Diskusijos apie kelių projektavimą ir tiesimo technologijas

[Al1]

Kam išvis reikalingos greitėjimo/lėtėjimo juostos, kai greitis iki 50km/h? Miestuose jas reikėtų uždrausti, nebent tai greito eismo gatvė.

Greitėjimo juostos tikrai nesąmonę. Bet lėtėjimo juosta tai yra sukimo dešinėn juosta. Ir ji tikrai yra geras dalykas, jei tik galima įrengti.

[dondc]

Tik priminsiu, jog dabar D kat. gatvėje projektinis greitis yra 30 km/h (pagal STR). Tokiu greičiu dviračiai važiuoja tiesiojoje. Paspirtukai 25 km/h laiko. Nors iš anksčiau užsilikęs didesnis 50 km/h arba 40 km/h ribojimas, bet oficialiai savivaldybė rengia planus visur tose D kat. gatvėse fiziškai priversti važiuoti 30 km/h. Tad kodėl dabar nepasinaudot proga ir daryti teisingai, pagal naujas nuostatas. Mašinoms tikrai nereikės lėtėjimo juostos važiuojant dviračio greičiu.

[Al1]

Gali būti D kategorijos gatvė, bet išvažiavimas iš jos į aukštesnės kategorijos gatvę komplikuotas, ypač, jei be šviesoforo. Ir gali susidarinėti pastoviai spūstys dėl to, kad kažkas nori pasukti kairėn ar važiuoti tiesiai ir negali išvažiuoti, o dešinėn pasukti visada lengviau net ir į intensyvaus eismo gatvę. Tai va, jei tokių sukančių dešinėn yra daug, tai vienas sukantis kairėn ar važiuojantis tiesiai, stabdo eismą visiems likusiems. Bet čia kiek vienu konkrečiu atveju reikia žiūrėti.

[Ginthus]

Baltupio g. buvo pristatymas PP. Nesu patenkintas atsakymu. Galit man kas paaiškint, kas yra kalčiausias šioje situacijoje, savivladybė ar projektuotojas?

Esmė: D kat. gatvėje sugalvojo įrengti greitėjimo ir lėtėjimo juostas, nors pagal STR, tokioje gatvėje galimos tik 2 eismo juostos, o projektinis greitis 30 km/h.

Teiktas siūlymas:


Atsakymas:


„Pasisakymas” viešo svarstymo metu (teiktas raštu, žodis į žodį):


Atsakymas:


Jeigu „išduodamose prisijungimo sąlygose” yra nurodyta ir dar detaliajame plane buvo numatytos greitėjimo ir lėtėijomo juostos – ar jas privaloma projektuoti pažeidžiant STR?

Jų pateiktas STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“, pagal mane yra senas dokumentas, priimtas 2011 m. (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...fwid=q86m1vs6i), o mano pateiktas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“ įsigaliojo nuo 2014 m., o suvestinė redakcija galioja dabar (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr).

Jų senam STR gali būti 4 juostos ir 3 m plotis, naujam STR 2 juostos ir 2,75 m. Tas parašymas „greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta” – tai vistiek ji yra eismo juosta, o maksimalus eismo juostų skaičius gali būti tik 2.

Abiejuose STR žr. 33 punkto, 10 lentelę.

Viską gerai suprantu? Planuoju patarkuot subines dar el. paštu per rytdieną: „Unitectus”, savivaldybės keli mail'ai ir dar Pakalnis dalyvavo PP.

Taip STR jau pasikeitęs. Be to prisijungimo sąlygos visvien negali prieštarauti STR ir nėra viršesnis dokumentas, tad gali būti nesunkiai pakoreguotas. Tai bent dėl juostų pločių tikrai reikia taisyti. Dėl lėtėjimo juostų tokia dviprasmiška situacija gaunasi. Deja jos tikrai nesiskaičiuoja į juostų skaičių, bet kita vertus D kategorijos gatvėse jų neturi būti. Nesinagrinėjau ar STR šitas yra kur nors užfiksuota.
Kaltesnis sakyčiau savivaldybė dėl kvailai formuluojamų sąlygų

[dondc]

Atrašė pasipiktinęs Pakalnis. Teigia, kad jam nepriklauso sužiūrėti eismo juostų skaičių ir jų pločius. Kažkodėl Šiaurinės g. PP pristatyme dalyvavo ir pristatynėjo, ir į klausimus atsakinėjo, nors pastatų net neprojektuota. Įdomu, kokios išties jo funkcijos. Sužiūrėti, jog neatsirastų nauji parkingai tarp pastatų ir gatvių irgi, matyt, ne jo darbas, nors deklaruoja, jog tai praeities klaidos ir to neturi likti.

Pakalnis:

Gerb Donatai, gal tada ateikit ir padarykit jūs. Norėčiau šiaipjau sužunot ko aš tokio jūsų mannymu nepadariau. O jeigu manot kad nustatinėju juostų skaičių ir pločius, tai labai klystat.....

Tam pristatyme jis dalyvavo ir jam su kitais savivaldybės keliais darbuotojais nuvo nusiųstas STR reikalavimas, kaip administracijos subjektams laikytis įstatymų. Jeigu tiek jis, tiek visi kiti savivaldybės darbuotojai viską ignoruoja, išties nelabai aišku kuom jie ten užsiima. Man lygiai taip pat, nieks nemoka atlyginimo, kad abosliučiai ties kiekvienu projektu reiktų sužiūrėt kur koks bortas, kur koks stulpas ne vietoj pastatytas.

Vadovaudamasis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2020-03-10)): „3. Reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas [5.1].”, reikalauju Mindaugo Pakalnio ir kitų savivaldybės atstovų, kuriems siunčiamas šis laišas, užtikrinti, jog toks neteisėtas įvažiavimas ir išvažiavimas iš teritorijos nebūtų pastatytas.

---
Iš viešo svarstymo. Parašai, kad vietoj gatvės platinimo pasodintų medžių, tai atrašo, kad nekirs esamų, nors įvažiavimas vistiek blogas :




---
Dar klausimas: lėtėjimo, greitėjimo juostos nesiskaičiuoja, kaip eismo juostos prie tų STR normatyvų limito. O ar prisiskaičiuoja nusukimo juostos sankryžose?

[Ginthus]

Deja, sankryžos imamos, kaip visai atskiras daiktas:
83. Papildomų eismo juostų parinkimas sankryžose atliekamas vadovaujantis sankryžų transporto ir pėsčiųjų eismo pralaidumo skaičiavimais, kartu atsižvelgiant į saugaus eismo reikalavimus.

84. Papildomų eismo juostų plotis turi būti analogiškas pagrindinių eismo juostų pločiui (arba 0,25 m siauresnis), o ilgis nustatytas skaičiavimais, tačiau ne mažesnis kaip 50 m kai eismas reguliuojamas šviesoforais ir ne mažesnis kaip 20 m (išimtinais atvejais 10 m) kai eismas reguliuojamas pirmumo ženklais.

85. Papildomos eismo juostos atlanka parenkama priklausomai nuo projektinio greičio pagal 23 lentelės reikalavimus

[John]

Nereikėtų jų vadinti runkeliais, nes kiek pro ten pravažiuoju, tai nei anksčiau, nei dabar prakavimo stilius nesikeitė, visi statė išilgai ir pakankamai tvarkingai, tik skirtumas tas, kad nebuvo subraižytų parkavimosi vietų. Kapsų g. niekas nesiaurino, tiesiog supaišė vietas ir visi tvarkingai stato. Dabar gatvė gausis siauresnė, mažiau parkavimo vietų, o jokių papildomų parkavimo aikštelių nebus, čia faktas. Dėl apsunkinto išvažiavimo per Naujininkų sankryžą - pritariu 100%, kosminės eilės ir beveik visą dieną. Turi būtinai atsirasti alternatyvus išvažiavimas, geriausiai kažkur per tą plytinių garažų masyvą tiesiai į aplinkkelį.

Ko daugiau nereikia, tai dar daugiau įvažiavimų į aplinkkelį. Ir juo labiau iš kažkokių garažų. Ne tam aplinkkeliai skirti.

[Robyla]

Ko daugiau nereikia, tai dar daugiau įvažiavimų į aplinkkelį. Ir juo labiau iš kažkokių garažų. Ne tam aplinkkeliai skirti.

Tą patį galite pasakyti ir apie Avižienių - Senojo Ukmergės pl. variantą. Aišku, kam reikia tų papildomų išvažiavimų, stovėkim kamščiuose po kilometrą.

[John]

Taip žiūrint, tai kiekvienas žmogus kažkur eidamas ir kažką veikdamas vienaip ar kitaip trukdo kitiems, bet taip jau miestas veikia.

Ta prasme tu siūlai tiesti įvažiavimus į aplinkkelį iš bele kurios D kategorijos gatvės, kas kokiems penkiems vietiniams marozams pagreitintų kelią iki artimiausios kebabinės? Ar visgi aplinkkelis turi šiek tiek kitokią funkciją?

[Lettered]

Ta prasme tu siūlai tiesti įvažiavimus į aplinkkelį iš bele kurios D kategorijos gatvės, kas kokiems penkiems vietiniams marozams pagreitintų kelią iki artimiausios kebabinės? Ar visgi aplinkkelis turi šiek tiek kitokią funkciją?

Nesiūlau, tik nereiktų daryti dramos dėl kamščių, visuose dideliuose miestuose jie egzistuoja ir Vilniuje palyginus jie dar nedideli.

[Aleksio]

Ta prasme tu siūlai tiesti įvažiavimus į aplinkkelį iš bele kurios D kategorijos gatvės, kas kokiems penkiems vietiniams marozams pagreitintų kelią iki artimiausios kebabinės? Ar visgi aplinkkelis turi šiek tiek kitokią funkciją?

Jeigu aplinkkelis ir įvažiavimai/išvažiavimai suprojektuoti protingai, neturi reikšmės, kiek jų yra.

[Kristisz]

Jeigu aplinkkelis ir įvažiavimai/išvažiavimai suprojektuoti protingai, neturi reikšmės, kiek jų yra.

Aplinkkelyje protingai suprojektuoti įvažiavimai ir išvažiavimai dažniausiai ir reiškia tai, kad jie suprojektuoti pakankamai dideliu atstumu vienas nuo kito.

[index]

Ir šiaip, aplinkeliai savo esme yra skirti miesto apvažiavimui, o ne naudoti kaip shortcutui.

[Lettered]

Ir šiaip, aplinkeliai savo esme yra skirti miesto apvažiavimui, o ne naudoti kaip shortcutui.

Tiek Tūkstantmečio gatvė, tiek tas pats vakarinis aplinkkelis naudojami pagrinde miesto vidiniam susisiekimui.

[MedinisStrazdas]

O pagal kokius kriterijus? Gyventojų mieste nedaugėja, miestas nebeauga? Šiaip reikia visko daugiau, tiek gatvių, tiek takų pėstiesiems/dviratininkams.

Gatvių yra pakankamai, vat takų tai tikrai trūksta. Pilna vietų kur takas baigiasi žolyne išmintu purvu nes iki galo nutiesti jau nebepavyko. Yra ir dar juokingesnių variantų kur yra 50 metrų dvirtakis paviolnionių gatvėje ir iš vienos pusės jokio tako, iš kitos tik šaligatvis. Nors ten iš tos pusės kur nėra nieko dabar jau tvarkoma.

O jeigu gyventojų kelionių kiekis automobiliu sumažėtu iki panašaus lygio kai vakarų europos sostinių tai ir kamščių nebūtų. Nors ir dabar tie "kamščiai" juokingi. 3 šviesaforo ciklai piko metu nėra kamštis.

Va ko tikrai reikia daugiau tai VT. VT turi važiuoti ne kartą į pusvalandį ir atvažiavus turi būti reali galimybė tilpti į autobusą o ne tik už durų pastovėti nesant vietos įlipti.

Pasiūlysite VT - puiku, tik važiavimas prailgėja 4 kartus (išbandyta).

Jei važiavimas VT yra 4 kartus ilgesnis tai jokios kamščių problemos ten nėra.

[themanual]

Jei važiavimas VT yra 4 kartus ilgesnis tai jokios kamščių problemos ten nėra.

Žmogus gal tikisi jog be kamščių būtų ir aštuonis kartus greičiau o šiaip tai net miestuose su didelėmis spūstimis ir metro dažniausiai vis tiek galioja Downs–Thomson paradoxas, jog kelionė VT ar automobiliu truks panašiai laiko. Tokiuose miestuose kaip Vilnius kur dauguma VT neturi prioriteto automobilis bus visada ženkliai greičiau.

[SoulMulticast]

Jeigu aplinkkelis ir įvažiavimai/išvažiavimai suprojektuoti protingai, neturi reikšmės, kiek jų yra.

turi, yra net STR nurodyta kokie turetu buti atstumai nuo ivaziavimu/isvaziavimu, nes is ju automobiliai isuka i aplinkkeli, kas letina eisma ir zenkliai didina persirikiavimu kieki. Jei isvaziavimu bus labai daug, masinos tiesiog nespes tinkamai stabdyt ir isibeget, bus visiskai chaotiskas eismas

[Aleksio]

turi, yra net STR nurodyta kokie turetu buti atstumai nuo ivaziavimu/isvaziavimu, nes is ju automobiliai isuka i aplinkkeli, kas letina eisma ir zenkliai didina persirikiavimu kieki. Jei isvaziavimu bus labai daug, masinos tiesiog nespes tinkamai stabdyt ir isibeget, bus visiskai chaotiskas eismas

Ką mes puikiai matome aplinkkelio sankryžoje prie Lazdynų.

[Romas]

Atrodo, šiek tiek neapgalvota projektuojant per Telšių r. Tryškių miestelį einantį kelią RK 4612 su tiltu per Virvutę.

Kalvotoji Žemaitija 2021.06.08
Rekonstruojamos Tryškių gatvės taps galvos skausmu ūkininkams

Neretai rekonstruojant miestelius ir gyvenvietes kertančius kelius projektuotojai ir kelių infrastruktūros valdininkai numoja ranka į tai, kad keliais naudojasi ir ūkininkai su savo specifine žemės ūkio technika.
Kartais po rekonstrukcijos keliu ar gatve važiuoti žemės ūkio technikai neįmanoma dėl vadinamųjų eismo saugumo salelių. Arba sunku ar net neįmanoma prasilenkti su iš priekio atvažiuojančiomis transporto priemonėmis.
(...)
Pagal projektą, rekonstruojamose Klaipėdos ir Telšių gatvėse numatoma palikti 6,5 metro pločio važiuojamąją dalį.
O Klaipėdos gatvės kairėje pusėje rengiamas 1,2 metro pločio pėsčiųjų takas su trinkelių danga, dešinėje pusėje bus pustrečio metro pločio pėsčiųjų-dviračių takas su metro pločio žole apželdinta juosta.
Taigi takai užims 4,7 metro plotį. Iš viso gatvė, kuri yra ir magistralinis kelias, kartu su takais bus 11,2 metro pločio. Tuo tarpu pagal Kelių įstatymą, tokio penktos kategorijos kelio minimalus plotis turi būti 18 metrų.

http://www.kalvotoji.lt/2021/06/08/r...mu-ukininkams/

15min.lt 2021.06.08
Tryškių gyventojai sukilo: po rekonstrukcijos pagrindinėje gatvėje neprasilenks

Tryškiuose, vykstantys pagrindinės gatvės rekonstrukcijos darbai supykdė bendruomenę

Įsibėgėjus darbams, paaiškėjo, kad į kai kuriuos sklypus apskritai nesuformuotos įvažos
Įvažiavimai į kiemus vietomis padaryti per aukštai, sklypai tarsi pasidarė įkalnėje. (...) Palikta per mažai vietos išsukimui iš šalutinių kelių į pagrindinį. Jau turėjome atvejį, kai vienas vilkiko vairuotojas nesugebėjo išsukti ir nuvirto. Pati gatvė padaryta per siaura – prasilenkti sunkiasvorėms transporto priemonėms bus neįmanoma.
(...)

Lietuvos automobilių kelių direkcija buvo derinusi projektą su gyventojais. Tačiau patys gyventojai gūžčioja pečiais – tokio pristatymo 2018-aisiais neprisimena.

https://www.15min.lt/m/id/aktualu/li...nks-56-1516990

[Aleksio]

yra net STR nurodyta kokie turetu buti atstumai nuo ivaziavimu/isvaziavimu, nes is ju automobiliai isuka i aplinkkeli, kas letina eisma ir zenkliai didina persirikiavimu kieki. Jei isvaziavimu bus labai daug, masinos tiesiog nespes tinkamai stabdyt ir isibeget, bus visiskai chaotiskas eismas

Išvažiavimas 1 - iš dešinės, išvažiavimas 2 - tiltu virš autostrados ir įsiliejant iš kairės. Kur paimti €? - "išmušti" iš LRV.