Tilto per Kuršių marias idėja

[Fanas]

Na tikrai čia niekas jokio tilto nestatys dar 100 metų, ne tokiai valstybei kaip Lietuvėlė tokie projektai ir taip jau milijardai praskolinti, o čia rasti kelis šimtus milijonų tiltui dėl poros tūkstančių gyventojų būtų tikrai absurdiška ir šiaip jei nebūtų tų keltų, tai nebeliktų kažkaip net jokio įdomumo važiuoti tuo tiltu. Gi dabar ypač ne klaipėdiečiams tas persikėlimas tuo keltu kaip pramoga.

[JlL]

Gi dabar ypač ne klaipėdiečiams tas persikėlimas tuo keltu kaip pramoga.

tikrai taip, kartais net gaila kad tie nauji taip greit kelia

[r08n]

Tilto nebuvimas natūraliai padeda išsaugoti Kuršių Nerijos gamtą. Jei atsirastų tiltas, greitai Neringa taptų panaši į Šventąją. Tikiuosi, kad dar bent 50 metų to tilto nebus, o per tą laiką tautiečiai susipras vertinti tai, kas iš tikrųjų vertinga.

[URBANISTAS]

Tilto nebuvimas natūraliai padeda išsaugoti Kuršių Nerijos gamtą. Jei atsirastų tiltas, greitai Neringa taptų panaši į Šventąją. Tikiuosi, kad dar bent 50 metų to tilto nebus, o per tą laiką tautiečiai susipras vertinti tai, kas iš tikrųjų vertinga.

Pritariu 100 proc.

[Al1]

Ne Neringos gyventojams uz kelimasi automobiliu reiketu mokescius pakelti. O Neringoje suorganizuoti normalu autobusu eisma.

[Edvard]

O jeigu tilta pastatyti?

[Al1]

Ir sunaikinti visą gamtos grožį tūkstančiais automobilių. Keltas riboja automobilių srautus. Dėl nepilnų dviejų tūkstančių gyventojų tiltas yra per didelė prabanga.

[Edvard]

Gal ir tavo teisybe.

[Kovilas]

Ir sunaikinti visą gamtos grožį tūkstančiais automobilių. Keltas riboja automobilių srautus. Dėl nepilnų dviejų tūkstančių gyventojų tiltas yra per didelė prabanga.

Panaikinti įvažiavimo į Neringą rinkliavą ir įvesti "tilto mokestį". Ar taip jau mažai mokamų tiltų pavyzdžių?

Tiltas dalinai išspręstu eismo ekstremaliomis oro sąlygomis problemą, juo taip pat galėtų būt nutiestos komunikacijos - elektra, ryšiai ir t.t.

[Edvard]

Irgi butu neblogas dalykas.

[Al1]

Panaikinti įvažiavimo į Neringą rinkliavą ir įvesti "tilto mokestį". Ar taip jau mažai mokamų tiltų pavyzdžių?

Tiltas dalinai išspręstu eismo ekstremaliomis oro sąlygomis problemą, juo taip pat galėtų būt nutiestos komunikacijos - elektra, ryšiai ir t.t.

Mokestis už tiltą tai ne tas pat, kas keltas. Kėlimaisi užtrunka, o per mokamą tiltą būtų galima pervažiuoti per pora minučių. Ir tai net paskatintų dažniaus važinėti. Nebent kainas labai dideles padaryti. Bet kas garantuos, kad neatsiras gudručių, kurie prastums įstatymus, kurie nustatys tik simbolines kainas? Juk buvo noras padaryti ir kėlimąsi keltu nemokamą.
Be to tiltas kainuotų labai daug. Jokios rinkliavos ant tilto nepadengtų jo statybos kainų.
Ekstremalios oro sąlygos nesusidaro taip jau dažnai. Ir kas gi atsitinka? Keltas neplaukioja kelias valandas. Kokie nuostoliai...
Be to daugybėje Europos (ir pasaulio salų) nedidelių salų, esančių palyginti netoli nuo kranto, gyvena žmonės, kurie susisiekia su žemynu keltais. Ir nieko.

[Edvard]

Kažkada buvo projektas bet taip ir užgeso.

[tricky_kid]

Panaikinti įvažiavimo į Neringą rinkliavą ir įvesti "tilto mokestį". Ar taip jau mažai mokamų tiltų pavyzdžių?

Tiltas dalinai išspręstu eismo ekstremaliomis oro sąlygomis problemą, juo taip pat galėtų būt nutiestos komunikacijos - elektra, ryšiai ir t.t.

Dar neteko girdėti, kad perkėla būtų nedirbus esant naujiems keltams ... tiek per vėtras, audras plaukia, tiek per ledonešį ir su srovėmis gerai susitvarko. O va jei būtų aukštas tiltas, tai per didelius vėjus jį tikrai reiktų uždaryti

O tiltas labai brangiai kainuotų ir nebūtų pats ekologiškiausias sprendimas. Visas medžiagų paruošimas, transportavimas ir statybą daugiau išmestų taršos į aplinką, nei dabar plaukiojantys keltai.

Ir dar jei žiūrint toli į ateitį, tai būtų labai nelogiška investicija, nes tų pingų gali prireikti ir prireiks kylančiam jūros vandeniui atremti.

Tenka pripažinti, kad tokie vartai į marias atrodytų įspūdingai, tačiau man asmeniškai kėlimąsis keltu artimesnis dūšiai.


P.S. ką tik sugalvojau problemą, kuria galima būtų pateisinti statybas ... galimybė keltis naktį. Bet vėlgi ... kiek žmonių naudotųsi tokia paslauga ?

[Kovilas]

Mokestis už tiltą tai ne tas pat, kas keltas. Kėlimaisi užtrunka, o per mokamą tiltą būtų galima pervažiuoti per pora minučių. Ir tai net paskatintų dažniaus važinėti. Nebent kainas labai dideles padaryti. Bet kas garantuos, kad neatsiras gudručių, kurie prastums įstatymus, kurie nustatys tik simbolines kainas? Juk buvo noras padaryti ir kėlimąsi keltu nemokamą.
Be to tiltas kainuotų labai daug. Jokios rinkliavos ant tilto nepadengtų jo statybos kainų.

<...>

Na, dėl kėlimosi trukmės, manau, argumentas netinkamas. Vistiek didesnę reikšmę turi kainą, o ne klausimas, ar persikelsi per 10min ar per 2min.

Praeityje, kiek atsimenu, keltai yra buvę nemokami. Bentjau keleiviams, o kaip automobiliams - neatsimenu - reikėtų paieškot vietinių dienraščių archyvuose.

Dar neteko girdėti, kad perkėla būtų nedirbus esant naujiems keltams ... tiek per vėtras, audras plaukia, tiek per ledonešį ir su srovėmis gerai susitvarko. O va jei būtų aukštas tiltas, tai per didelius vėjus jį tikrai reiktų uždaryti

<...>

Ir dar jei žiūrint toli į ateitį, tai būtų labai nelogiška investicija, nes tų pingų gali prireikti ir prireiks kylančiam jūros vandeniui atremti.

Tenka pripažinti, kad tokie vartai į marias atrodytų įspūdingai, tačiau man asmeniškai kėlimąsis keltu artimesnis dūšiai.


P.S. ką tik sugalvojau problemą, kuria galima būtų pateisinti statybas ... galimybė keltis naktį. Bet vėlgi ... kiek žmonių naudotųsi tokia paslauga ?

Dėl naujųjų keltų tikrai smagu, kad jie gali dirbt itin sudėtingesnėmis sąlygomis - senieji Nemunas ir Žalgiris kentėjo dėl savo aukštų antstatų ir buvo tąsomi vėjo.

Anais laikais (prieš 10 metų?) kažkur ir kainą buvau užskaitęs to tilto - 180 milijonų litų. Tikrai ne ekonomiškas sprendimas dėl 10 000 gyventojų . O juolab, kad dabar, ko gero, ir brangiau kainuotų. Taigi to tilto reikšmė būtų daugiau estetinė ir parodomoji, naujas traukos objektas, kuriuo daug kas pervažiuotų vien tam, kad juo pervažiuot.

Dėl kėlimosi naktį - anksčiau keltai dažniau keldavo naktimis, nei dabar. Gal ekonomikai pagerėjus vėl viskas grįš į vėžes.

Nesu aš už tilto idėją, bet nesu ir prieš. Mano ankstesnis post'as buvo daugiau dėl paprieštaravimo minčiai, kad pastačius tiltą Neringa bus užversta automobiliais ir Palangos poilsiautojais.

[Al1]

Kėlimasis keltais užtrunka ne 10 min. ir tai taip pat šiek tiek riboja besikeliančių srautus.
Pėstiesiems, kiek pamenu, niekada nebuvo nemokamo kėlimosi. Gal ir klystu. Nemokamai keliasi tik vietiniai gyventojai bei jų automobiliai. Taip pat, berods, Neringoje registruotų įmonių automobiliams yra kažkokios lengvatos. Neringoje yra apie 3600 gyventojų, iš kurių dalis tėra simuliantai. T.y. jie turi NT Neringoje, bet atvyksta tik poilsiauti. Tam, kad galėtų keltis nemokamai, yra deklaravę gyvenamąją vietą Neringoje. Todėl dėl poros su trupučiu tūkst. gyventojų tilto statyba yra nepagrįsta netgi ekonomiškai. O kur dar aplinkosauga...

[Eimantas]

Vienu metu, prieš kokis 7 metus kėlė ir automobilius ir žmones nemokamai, bet Klaipėdos miesto savivaldybė įvedė vietinę rinkliavą, analogišką Neringos rinkliavai. Tie pinigai buvo investuoti Smiltynėje: atnaujinti takai ir gatvės, apšvietimas ir pan.

[Kovilas]

Pėstiesiems, kiek pamenu, niekada nebuvo nemokamo kėlimosi. Gal ir klystu.

Klysti. Neatsimenu ten tų niuansų, bet perkėla buvo subsidijuojama ir kėlė visus nemokamai. Pats nuo 1995'ųjų per savaitę po kelis kart keliuos, tad puikiai atsimenu, kaip kažkuriais metais keliantis nebuvo nei kontrolierių nei dar ko. Iškart po to atsirado ta bilietėlių su brūkšniniu kodu sistema.

Vienas ryškiausių to minusų buvo tas, kad Smiltynė buvo patapus bomžų nakvynės vieta, iš kur jie ryte keltu patraukdavo į čia pat esantį miestą.

[nepolitikas]

manau nėra ko svaigti apie tiltą. jeigu to nepadarė tarybiniais laikais, tai dabar tikrai nereikia. be to keltai ir pramoginiai laiveliai sukuria nemažai darbo vietų ir dar, sausumos žiurkes lietuvius skatina bent retkarčiais pasiplaukioti.

[Edvard]

manau nėra ko svaigti apie tiltą. jeigu to nepadarė tarybiniais laikais, tai dabar tikrai nereikia. be to keltai ir pramoginiai laiveliai sukuria nemažai darbo vietų ir dar, sausumos žiurkes lietuvius skatina bent retkarčiais pasiplaukioti.

Kad nemaišyti keltams, laivams ir pan. Reikia kasti tunelį.

[Zorro]

Kad nemaišyti keltams, laivams ir pan. Reikia kasti tunelį.

Jeigu kitoje pusėje būtų miestas bent Klaipėdos dydžio.