Tilto per Kuršių marias idėja

[Miningan]

Kodėl nekalbama apie pačio kelto perkėlimą kur nors į pietus (tarkim pratęsus Kairių gatvę) nuo Klaipėdos ? Lygtais jis gali veikti tik toje pačioje vietoje kur yra dabar...

[Romas]

Kažkokia "orinė" diskusija apie tai, kasbūtųjeigubūtų.

Per 20 metų Lietuvoje nutiesti tik trys ilgesni kelių ruožai ("Via Balticos" atkarpos po 30 -35 km):
- Sitkūnai-Aristava
- Mauručiai- Puskelniai
- trasa į vakarus nuo Marijampolės ir Kalvarijos

Negi esant labai abejotinam šio projekto atsiperkamumui ir tokiam kelių finansavimui kas nors prastums į svarbiausių prioritetų sąrašo priekį tokio tilto statybą. Na, nebent keli zuokai vienu metu užimtų svarbiausius postus.

[Recoiler]

Po Zundo sąsiauriu, greičiausiai, bus įrengtas tunelis (pav. 'Södertunneln').

uz 20-30 metu...

O Klaipedos uosto palyginimas su Zundo sasiauriu nera labai tinkamas, nes Zund zymei daugiau erdves, plotis apie 7 km, kai tuo tarpu klaipedoje zymei maziau...

[ZXS]

uz 20-30 metu...

O Klaipedos uosto palyginimas su Zundo sasiauriu nera labai tinkamas, nes Zund zymei daugiau erdves, plotis apie 7 km, kai tuo tarpu klaipedoje zymei maziau...

Tai po 30 metų galima galvot ir Neringije apie tiltus ir tunelius. Dabar dar ne laikas. Dabar laikas yra silikatinėm plytom statyt priestatus senamiesčiuose ir sakyt, kad tai progresas, nuo kurio nepabėgsi.

[Silber418]

uz 20-30 metu...

Gal galima sužinoti informacijos šaltinį?
Rašydamas pranešimą buvau suklydęs. Projekto pavadinimas yra 'HH link'. Planuojami du tuneliai po Zundo sąsiauriu.

Atsiprašau už diskusiją ne į temą.

[Eimantas]

Perkėlai Klaipėdos uoste taps ankšta

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/m...a-497566/psl-1

Straipsnyje vėl pilna makaroninių argumentų.

Rašo pvz., kad perkėlos darbas už Kiaulės nugaros būtų paralyžiuotas ledų... Jei nebūtų laivų, tai užšaltų ir nemaža dalis uosto akvatorijos.

[Recoiler]

Gal galima sužinoti informacijos šaltinį?
Rašydamas pranešimą buvau suklydęs. Projekto pavadinimas yra 'HH link'. Planuojami du tuneliai po Zundo sąsiauriu.

Atsiprašau už diskusiją ne į temą.

Atsiprasau uz off topica, bet atsakau kolegai. Kokiu naujesniu naujienu ta tema nebepasirodo nuo 2010-2011 metu, siandien buvo Danijos ir Svedijos transporto ir infrastrukturos ministru susitikimas, ziniu vel gi jokiu. Kokiu cia dar saltiniu reikia? Geri laikai baigesi Ekonomika stoja, islaidos optimizuojamos, augimas stoja, pas Danus dar ir taip dafiga skolu uz du tiltus vieno i Fiuno sala, kito i Svedija. Plius beprociai stato metro zieda Kopenhagoje siuo metu, kuriam greiciausiai pinigai irgi ne nuo medziu nuskabyti buvo ir dar vis skabomi... O cia dar tik 32 milijardu Danijos kronu investicija i tuneliuka Taip kad greiciausiai sis projektas bus, o gal jau ir yra atidetas geresniems laikams, nebent Svedai viska padenginetu. Siaip Danija labiau suinteresuota yra jungtimi is Saeland salos i Vokietija, taciau velgi, Vokieciai zinodami, kad to tilto labiau reikia Danam, projekte sutinka dalyvauti, bet 100% vykditoju ir finansuotoju turi buti Danija.

[Eimantas]

Ar reikia tilto į Neringą spręs valdžia

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/m...valdzia-501042

[groundzer]

Kodėl nekalbama apie pačio kelto perkėlimą kur nors į pietus (tarkim pratęsus Kairių gatvę) nuo Klaipėdos ? Lygtais jis gali veikti tik toje pačioje vietoje kur yra dabar...

Ši idėja atmesta dėl to, kad piečiau už Kiaulės Nugaros salos, žiemos metu pastoviai yra susidaręs storas ledo sluoksnis. Tektų įsigyti ledlaužį.

[Eidvis]

Apskritai keltas yra neekonomiškas daiktas - ryja daug degalų. Negana to dar ir visą smiltynės perkėlos personalą reikia išlaikyti - o jo, berods, 70. Nekalbant jau apie kitus privalumus, tokius kaip kad eilių panaikinimas, didesnis pralaidumas, mažesnė tarša, galimybė važiuoti visą parą, nesimaišimas laivybai ir t.t. Bet visgi svarbiausia šioje vietoje yra ekonomika, jeigu tai būtų buvus privati įmonė - jinai jau seniai būtų suskaičiavus, kad tiltas daug labiau apsimoka ir jį pastačius. O čia valstybinė kompanija, kuriai užtikrinti darbą švogeriams yra daug svarbiau, nei kažkoks ekonominis požiūris į verslą.

[Lettered]

Apskritai keltas yra neekonomiškas daiktas - ryja daug degalų. Negana to dar ir visą smiltynės perkėlos personalą reikia išlaikyti - o jo, berods, 70. Nekalbant jau apie kitus privalumus, tokius kaip kad eilių panaikinimas, didesnis pralaidumas, mažesnė tarša, galimybė važiuoti visą parą, nesimaišimas laivybai ir t.t. Bet visgi svarbiausia šioje vietoje yra ekonomika, jeigu tai būtų buvus privati įmonė - jinai jau seniai būtų suskaičiavus, kad tiltas daug labiau apsimoka ir jį pastačius. O čia valstybinė kompanija, kuriai užtikrinti darbą švogeriams yra daug svarbiau, nei kažkoks ekonominis požiūris į verslą.

Privati įmonė sumažintų kaštus iki minimumo kokybės sąskaita, nes kas nori keltis vis tiek kelsis. 14 mln. litų pajamos per metus gatvėje nesimėto, o tiltui tokių pajamų tikrai neužtenka.

[Al1]

Tiltas dėl 2000 gyventojų? Turistams keltas - pramoga. Išvada - tilto nereikia.

[Eimantas]

Ši idėja atmesta dėl to, kad piečiau už Kiaulės Nugaros salos, žiemos metu pastoviai yra susidaręs storas ledo sluoksnis. Tektų įsigyti ledlaužį.

Tai dėl navigacijos nebuvimo ir susidaro.

[Eimantas]

Laimina estakados per marias idėją

http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/v...002662/,page.1

[Eidvis]

14 mln. litų pajamos per metus gatvėje nesimėto, o tiltui tokių pajamų tikrai neužtenka.

Nežinau dar jokios didesnės investicijos, kuri būtų atsipirkusi per metus - niekas investicijų taip neskaičiuoja. Mano nuomone ankščiau ar vėliau tiltas vistiek bus pastatytas, taigi investicijas vistiek reikės daryti. Kiekvieni metai be tilto mums kainuoja apie 14 mln. Lt (tavieji duomenys), o tokie pinigai, kaip pats sakai, gatvėje nesimėto. Jeigu tiltas būtų buvęs pastatytas ankščiau ir jau atsipirkęs (bei, žinoma, kaip žadama - apmokestintas), tai netgi surenkant 10 mln. per metus - tai būtų didžiuliai pinigai. Už tokius pinigus Klaipėda kasmet galėtų kapitaliai rekonstuoti po vieną gatvę. Arba tris metus pataupius - pasistatyti naują muziejų (berods Vilniuje planuojamo modernaus meno muziejaus kaina apie 30 mln. lt).
Lietuvoje ir šiuo metu turbūt yra statoma kokia 20 tiltų, tačiau skirtingai nuo jų, tiltas į Neringą duotų realių pajamų. Dar nė vienas tiltas Lietuvoje pats už savo statybas nėra susimokėjęs - o to, kuris tai gali padaryti, kažkodėl nestatome.

Tiltas dėl 2000 gyventojų? Turistams keltas - pramoga. Išvada - tilto nereikia.

Labai keista, kai išvados yra padaromos iš vieno argumento, pamirštant dešimtis kitų. Čia panašiai, kaip kad pasakyti "prie kelto susidaro mašinų eilės - išvada, tilto reikia". Reikia matyti pilną vaizdą ir iš to darytis išvadas, o ne iš pavienių argumentų, kurie labai abejotini. Pačio mano seneliai gyvena Neringoje ir tenka tenais važinėti, tai už 50 Lt prastovėti eilėse prie kelto, užtrukti valandą, kai galėčiau per 5 min. pervažiuoti - menka pramoga. O tokių kaip aš - absoliuti dauguma, retas kuris ten keliasi pirmą ar antrą kartą, o jeigu jau yra norinčių pasiplaukioti ir papramogauti - tam yra daug tinkamesni laivai, nei mašinų keltas.

[ViR2]

Kaip neringos gyventojas, nuosirdziai tikiuosi, kad tiltas niekada neatsiras Suguzes palangos buduliai jei tik atpigs kelimasis ir gales kazka is to islost. Taip pat, tiltas daug labiau kenktu laivybai ir ribotu patekima post panamaxams toliau uz tilto

[Lettered]

Nežinau dar jokios didesnės investicijos, kuri būtų atsipirkusi per metus - niekas investicijų taip neskaičiuoja. Mano nuomone ankščiau ar vėliau tiltas vistiek bus pastatytas, taigi investicijas vistiek reikės daryti. Kiekvieni metai be tilto mums kainuoja apie 14 mln. Lt (tavieji duomenys), o tokie pinigai, kaip pats sakai, gatvėje nesimėto. Jeigu tiltas būtų buvęs pastatytas ankščiau ir jau atsipirkęs (bei, žinoma, kaip žadama - apmokestintas), tai netgi surenkant 10 mln. per metus - tai būtų didžiuliai pinigai. Už tokius pinigus Klaipėda kasmet galėtų kapitaliai rekonstuoti po vieną gatvę. Arba tris metus pataupius - pasistatyti naują muziejų (berods Vilniuje planuojamo modernaus meno muziejaus kaina apie 30 mln. lt).
Lietuvoje ir šiuo metu turbūt yra statoma kokia 20 tiltų, tačiau skirtingai nuo jų, tiltas į Neringą duotų realių pajamų. Dar nė vienas tiltas Lietuvoje pats už savo statybas nėra susimokėjęs - o to, kuris tai gali padaryti, kažkodėl nestatome.
Labai keista, kai išvados yra padaromos iš vieno argumento, pamirštant dešimtis kitų. Čia panašiai, kaip kad pasakyti "prie kelto susidaro mašinų eilės - išvada, tilto reikia". Reikia matyti pilną vaizdą ir iš to darytis išvadas, o ne iš pavienių argumentų, kurie labai abejotini. Pačio mano seneliai gyvena Neringoje ir tenka tenais važinėti, tai už 50 Lt prastovėti eilėse prie kelto, užtrukti valandą, kai galėčiau per 5 min. pervažiuoti - menka pramoga. O tokių kaip aš - absoliuti dauguma, retas kuris ten keliasi pirmą ar antrą kartą, o jeigu jau yra norinčių pasiplaukioti ir papramogauti - tam yra daug tinkamesni laivai, nei mašinų keltas.

Prie ko čia kažkoks meno muziejus? 230 m. ilgio Lazdynų tilto vien rekonstrukcija (net ne statyba) kainavo 125 mln. litų, o čia 800-1000 m. ilgio tiltas kainuotų kosminius pinigus. Net jei rinkliavą per tiltą paliekant, kad per metus susidarytų tie patys 14 mln. pajamų, niekas į tokio tilto statybą neinvestuos. Srautai dideli yra tik vasaros penktadienio ir sekmadienio vakarais, visu kitu laiku visada į pirmą keltą patenki ir sugaišti keliolika min.

[Lettered]

Kaip neringos gyventojas, nuosirdziai tikiuosi, kad tiltas niekada neatsiras Suguzes palangos buduliai jei tik atpigs kelimasis ir gales kazka is to islost. Taip pat, tiltas daug labiau kenktu laivybai ir ribotu patekima post panamaxams toliau uz tilto

Kadangi esate ne gyventojas, o "gyventojas", kad nereiktų mokėti už keltą ir ekologinio mokesčio, tai nelabai objektyvus esate šiuo klausimu. Nors tiesą sakant kiek pažįstu ir realių gyventojų tilto per daug neprašo

[Al1]

Nežinau dar jokios didesnės investicijos, kuri būtų atsipirkusi per metus - niekas investicijų taip neskaičiuoja. Mano nuomone ankščiau ar vėliau tiltas vistiek bus pastatytas, taigi investicijas vistiek reikės daryti. Kiekvieni metai be tilto mums kainuoja apie 14 mln. Lt (tavieji duomenys), o tokie pinigai, kaip pats sakai, gatvėje nesimėto. Jeigu tiltas būtų buvęs pastatytas ankščiau ir jau atsipirkęs (bei, žinoma, kaip žadama - apmokestintas), tai netgi surenkant 10 mln. per metus - tai būtų didžiuliai pinigai. Už tokius pinigus Klaipėda kasmet galėtų kapitaliai rekonstuoti po vieną gatvę. Arba tris metus pataupius - pasistatyti naują muziejų (berods Vilniuje planuojamo modernaus meno muziejaus kaina apie 30 mln. lt).
Lietuvoje ir šiuo metu turbūt yra statoma kokia 20 tiltų, tačiau skirtingai nuo jų, tiltas į Neringą duotų realių pajamų. Dar nė vienas tiltas Lietuvoje pats už savo statybas nėra susimokėjęs - o to, kuris tai gali padaryti, kažkodėl nestatome.



Labai keista, kai išvados yra padaromos iš vieno argumento, pamirštant dešimtis kitų. Čia panašiai, kaip kad pasakyti "prie kelto susidaro mašinų eilės - išvada, tilto reikia". Reikia matyti pilną vaizdą ir iš to darytis išvadas, o ne iš pavienių argumentų, kurie labai abejotini. Pačio mano seneliai gyvena Neringoje ir tenka tenais važinėti, tai už 50 Lt prastovėti eilėse prie kelto, užtrukti valandą, kai galėčiau per 5 min. pervažiuoti - menka pramoga. O tokių kaip aš - absoliuti dauguma, retas kuris ten keliasi pirmą ar antrą kartą, o jeigu jau yra norinčių pasiplaukioti ir papramogauti - tam yra daug tinkamesni laivai, nei mašinų keltas.

Žinoma, kad negalima skaičiuoti jokio atsipirkimo. Visa infrasktruktūra Lietuvoje ir visame pasaulyje statoma ne tiesioginio pelno tikslais. Kas dėl anksčiau ar vėliau, tai tiltui būti jokio poreikio NĖRA.
Nes nėra jokių dešimčių kitų priežasčių dėl ko reikėtų tilto. Keltas užtikrina susisiekimą. O dėl eilių - Vilniuje iš vieno miesto galo į kitą pervažiuoti kartais užtrunka ilgiau nei laukti eilėje prie kelto. Kadangi seneliai gyvena Neringoje, tai nesi objektyvus tilto klausimu. Esi suinteresuota pusė. Dėl kėlimosi kainos - net ir tilto atveju už važiavimą reikės mokėti. Blogiau tai, kad tilto atveju gali prasidėti spekuliacijos ir valdžia gali važiavimo kainą minimizuoti ar iš viso padaryti bent jau lengviesiems automobiliams važiavimą nemokamu. O tai labai neigiamai atsilieptų Neringai. Ir tik nereikia pasakėlių apie turizmo plėtrą. Turizmo plėtrai kur kas labiau pasitarnautų parkingo prie kelto Klaipėdoje įrengimas ir dažnas bei pigus autobusų kursavimas Neringoje bent jau sezono metu. Nes taip, kaip yra dabar, autobusai kas dvi valandas ir brangus bilietas (šeimai visiškai neapsimoka važiuoti autobusu), tik ir skatina keltis su automobiliu.

[Eidvis]

Prie ko čia kažkoks meno muziejus? 230 m. ilgio Lazdynų tilto vien rekonstrukcija (net ne statyba) kainavo 125 mln. litų, o čia 800-1000 m. ilgio tiltas kainuotų kosminius pinigus. Net jei rinkliavą per tiltą paliekant, kad per metus susidarytų tie patys 14 mln. pajamų, niekas į tokio tilto statybą neinvestuos. Srautai dideli yra tik vasaros penktadienio ir sekmadienio vakarais, visu kitu laiku visada į pirmą keltą patenki ir sugaišti keliolika min.

Nežinau iš kur tu trauki tokias kainas, tačiau II vakarinio aplinkėlio etapas kainuoja 169 mln. Lt - į tai įeina 2,84 km 6 juostų kelias, keturi tiltai, pėščiųjų viadukas, įvažiuojamųjų kelių sutvarkymas ir t.t. Tiltas per marias, kad ir ilgas, tačiau siauras, vargu ar tiek kainuotų. Bet netgi jeigu jisai tiek kainuotų - paliekant tokias pačias rinkliavas atsipirktų per maždaug 10 metų. Net jei tiltas atsipirktų per 20 ar 30 metų - žiūrint iš ekonominės pusės jį apsimokėtų statyti. Ir dar kartą primenu - tai būtų pirmasis tiltas ir apskritai infrastruktūros statinys Lietuvoje, kuris pats už save susimokėtų. O kur dar visi kiti privalumai, kuriuos jau šiek tiek tingiu vardinti.