[VLN] "A" juostos Vilniuje

[jan]

Planavo berods penktą juostą kairiems posūkiams. Dėl medžių vietiniai užprotestavo. Aš siūliau medžius persodinti paeiliui, kad nereiktų iškart visų iškirtinėt. Bet su laiku išsirutoliojo žalioji banga ir planai matyt palaidoti

A kur juos persodinsi jei ne šaligatvio sąskaita?
Dviratininkai beprotišku greičiu laksto pėstiesiems ant galvų vietomis labai siaurais šaligatviais.
Kur vietos daugiau šaligatviai dar siauresni nes kur tik įmanoma parkingai padaryti.
Greit uždrausim pėstiesiems antakalnio g vaikščiot, viskas tik automobiliams ir vietos nerandantiems dviratistams.

A juostos padarytų viešąjį transportą patrauklesniu bet jų nebus nes viešasis transportas tik praščiokams, kurie neturi teisės išvengti kamščių nes jie hierarchiškai negali būti aukščiau už automobilius iš antakalnio miškasodžių.

[abruo]

A kur juos persodinsi jei ne šaligatvio sąskaita?

Parkingo, nereikalingų greitėjimo/lėtėjimo juostų ir žalių zonų, kuriuose yra nususę medžiai, sąskaita. Apie šaligatvius niekas nekalba.

[jan]

Parkingo, nereikalingų greitėjimo/lėtėjimo juostų ir žalių zonų, kuriuose yra nususę medžiai, sąskaita. Apie šaligatvius niekas nekalba.

Kol kas nekalba.
Kalba apie nusususius medžius kai nori platinti nuo 4 iki 5 juostų.
Kai norės platinti nuo 5 iki 6 pradės kalbėti apie šaligatvius, vėliau griausim namus.

Kamščių problemos mieste pirmoje vietoje turi būti sprendžiamos viešuoju transportu ir A juostomis kurias įrengti galima labai pigiai ženklinimo pagalba be griovimo kirtimo ir asfaltavimo.

[abruo]

Kol kas nekalba.
Kalba apie nusususius medžius kai nori platinti nuo 4 iki 5 juostų.
Kai norės platinti nuo 5 iki 6 pradės kalbėti apie šaligatvius, vėliau griausim namus.

Kamščių problemos mieste pirmoje vietoje turi būti sprendžiamos viešuoju transportu ir A juostomis kurias įrengti galima labai pigiai ženklinimo pagalba be griovimo kirtimo ir asfaltavimo.

Tai siūlote palikti Antakalnio g. automobiliaims tik 1x1, taip? Kaip manote, ar tokiu atveju VT išvis privažiuos iki VT juostos pradžios? Nes pagal dabartinę situaciją taip neatrodo, nebent ta VT juosta prasidės Nemenčinės plente kažkur už Turniškių.

[Al1]

Čia vadovėliniai procentai iš keliams skirtos knygos. Gatvėse su šviesoforais truputį skiriasi situacija. Bet gi kam galvoti, kai 1950m jau kažkas parašė ir galima vadovautis visur ir visada nemąstant

Šviesoforai irgi turi įtakos, bet jų įtaka susiveda irgi į protingą ciklų suplanavimą, juostas posūkiams, jų ilgį ir t.t. Todėl nereikia čia pasakų, kad dvi juostos tai beveik tas pats, kas 1 pagal pralaidumą. Ideliu atveju dvi juotos yra du kartus didesnis pralaidumas, o realiu atveju 70-80. Aišku, viską galima sugadinti debiliškai organizuota sankryža, papildomų juostų nebuvimo ties posūkiais sankryžose, daugybe nereguliuojamų intensyvaus eismo posūkių į kairę į visokius prekybcentrius ir pan...

[Al1]

Kol kas nekalba.
Kalba apie nusususius medžius kai nori platinti nuo 4 iki 5 juostų.
Kai norės platinti nuo 5 iki 6 pradės kalbėti apie šaligatvius, vėliau griausim namus.

Kamščių problemos mieste pirmoje vietoje turi būti sprendžiamos viešuoju transportu ir A juostomis kurias įrengti galima labai pigiai ženklinimo pagalba be griovimo kirtimo ir asfaltavimo.

Kiek kartų tenka kartoti, kad Antakalnio gatvė yra vienintelė magistralinė gatvė visame Antakalnyje. Ir alternatyvų kitai magistralinei gatvei praktiškai nėra.

[Arunasx]

Kiek kartų tenka kartoti, kad Antakalnio gatvė yra vienintelė magistralinė gatvė visame Antakalnyje. Ir alternatyvų kitai magistralinei gatvei praktiškai nėra.

Darnaus nejudrumo apologetams tai ne argumentas. Svarbu visus priversti iš viso niekur nenuvažiuoti

[MedinisStrazdas]

Antakalnio g. yra vienintelė magistralinė gatvė rajone. Ją išjungus (atidavus dvi juostas tik VT), įvyks transporto kolapsas. Arba nauja magistralinė gatvė (tik klausimas, kur, nes geografija ir esamas užstatymas neleidžia), arba nereikia nesąmonių apie A juostas be gatvės platinimo.

Arba jokios magistralinės gatvės ir žmonės važiuoja pagrinde VT, dviračiais, paspirtukais ir kojomis eina.

Jei VT plėtojamas tokiu principu, kad važiuotų tik piko metu, tai nafig jis reikalingas? VT gerai veikia, kai gali važiuoti juo beveik negalvojant apie tvarkaraštį, o ne derintis prie kelių reisų per dieną... Čia visgi kalba ne apie Vilnius - Skuodas ar Vilnius - Kelmė susisiekimą...

VT turi būti plėtojamas visais laikais, bet jūsų argumentas buvo būtent apie piko metą kuomet automobilių pralaidumas gatvėje yra problema.

Va tik nereikia čia šitų siaurintojų sektantiškų dogmų apie pralaidumą. Pralaidumas yra tiesiškai proporcingas juostų skaičiui. Tai nereiškia, kad dvi juostos duoda automatiškai dvigubai didesnį pralaidumą, bet bent jau 70-80 proc. didesnį tai tikrai.

Netiesa. Pralaidumas kartais gali ir sumažėti dėl persirikiavimų problemos. Ypač jeigu yra daugiau nei 2 juostos į vieną pusę. Stebėjimai parodė kad 2 juostos turi didesnį pralaidumą už 3 juostas būtent dėl persirikiavimo problemos.

[Al1]

Arba jokios magistralinės gatvės ir žmonės važiuoja pagrinde VT, dviračiais, paspirtukais ir kojomis eina.

Tai davai likviduojam beveik visą eismą mieste ir visas magistralines gatves perdarom į dviračių takus... Įrengiam didelius parkingus toli už miesto ir ten privalomai visus persodiname pirmiausiai ant dviračių ir paspirtukų, paskui VT, turčius į taksi... Tik VIP'ai už papildomą mokestį galės važiuoti miestan savo tačkėmis.

VT turi būti plėtojamas visais laikais, bet jūsų argumentas buvo būtent apie piko metą kuomet automobilių pralaidumas gatvėje yra problema.

Pasakyk tai valdžiai, kuri tik žodžiais deklaruoja VT plėtrą. O pavienių gatvių siaurinimas ar konvertacija į A juostas jų juostų yra profanacija, o ne transporto problemos sprendimas. Kaip jau ne kartą minėjau, tai ne vien tik miesto problema, tai valstybės problema, o jai dar labiau nusispjaut ant VT. Miesto savivaldybė negali priversti rajono savivaldybės organizuoti priemiestinį susisiekimą, net jei ir labai norėtų ir būtų pasiryžusi iš esmės gerinti miesto VT.

Netiesa. Pralaidumas kartais gali ir sumažėti dėl persirikiavimų problemos. Ypač jeigu yra daugiau nei 2 juostos į vieną pusę. Stebėjimai parodė kad 2 juostos turi didesnį pralaidumą už 3 juostas būtent dėl persirikiavimo problemos.

Viskas priklauso nuo eismo organizavimo. O kad 2 juostos turi didesnį pralaidumą už 3 tai irgi yra tokia pati nesąmonė kaip kad 1 juosta pagal pralaidumą tas pats kas 2.

[MedinisStrazdas]

Tai davai likviduojam beveik visą eismą mieste ir visas magistralines gatves perdarom į dviračių takus... Įrengiam didelius parkingus toli už miesto ir ten privalomai visus persodiname pirmiausiai ant dviračių ir paspirtukų, paskui VT, turčius į taksi... Tik VIP'ai už papildomą mokestį galės važiuoti miestan savo tačkėmis.

Pakeisk prioritetą į pirmiausia VT o po to dviračiais ir tada aš būsiu už, tik kažin ar kas imsis to. Šiaip tai Park+Ride aikštelių tikslas ir yra kad persėstum į VT miesto pakraštyje.

Pasakyk tai valdžiai, kuri tik žodžiais deklaruoja VT plėtrą. O pavienių gatvių siaurinimas ar konvertacija į A juostas jų juostų yra profanacija, o ne transporto problemos sprendimas. Kaip jau ne kartą minėjau, tai ne vien tik miesto problema, tai valstybės problema, o jai dar labiau nusispjaut ant VT. Miesto savivaldybė negali priversti rajono savivaldybės organizuoti priemiestinį susisiekimą, net jei ir labai norėtų ir būtų pasiryžusi iš esmės gerinti miesto VT.

Sutinku kad VT pas mus yra visiškai apleistas. A juostos yra minimalus pirmas žingsnis.

Viskas priklauso nuo eismo organizavimo. O kad 2 juostos turi didesnį pralaidumą už 3 tai irgi yra tokia pati nesąmonė kaip kad 1 juosta pagal pralaidumą tas pats kas 2.

Ne, nepriklauso, nes vairuoja žmonės, o ne robotai.

[Riedutis]

Dėl juostų skaičiaus didinimo yra, man atrodo, gan aiškiai apibrėžtas reiškinys, jog trumpuoju laikotarpiu tai padeda eismui, bet ilguoju laiktotarpiu tai tik dar labiau skatina individualų auto naudojimą, dėl ko eismas galiausiai grįžta į buvusį lygį spūsčių atžvilgiu ar net suprastėja.

Jei kalbėti apie Antakalnio atkarpos nuo Olandų žiedo [fantazuojamą] transformaciją į 3+1, tai tikslas yra ne turėti 3 juostas viena kryptimi visoje gatvėje (link Centro), tikslas yra padidinti pralaidumą įvažiuojant į žiedinę sankryžą likus ~100m iki tos sankryžos.
Tarkime, dabar dviejų juostų konfigūracija važiuojant link žiedo yra: dešinė juosta gali sukti dešinėn, važiuot tiesiai ir sukti kairėn; kairė juosta gali sukti kairėn. Turint 3 juostas prieš sankryžą būtų galima logiškiau perskirstyti srautus, tarkime, dešinė juosta - dešinėn; vidurinė juosta - tiesiai ir kairėn; kairė juosta - kairėn.

Kažką panašiai su "platinimu" būtų galima išlošti ir prie Šilo tilto sankryžos, kur pusė Antakalnio bando pasukti į dešinę ant tilto; kita pusė - važiuoti tiesiai link Centro.

Trečias dalykas: Antakalniui verkiant reikia sukimo kairėn juostų važiuojant link Centro. Dėl šių juostų nebuvimo, eismas ryte vyksta praktiškai tik viena juosta, nes sukantys kairėn kiekvienoje sankryžoje užblokuoja kaires juostas.

[Al1]

Pakeisk prioritetą į pirmiausia VT o po to dviračiais ir tada aš būsiu už, tik kažin ar kas imsis to. Šiaip tai Park+Ride aikštelių tikslas ir yra kad persėstum į VT miesto pakraštyje.

Niekas tuo neužsiims. Tai ne savivaldybės jėgoms, o ir politinės valios nėra bent judinti reikalą. Kaip minėjau, visokie siaurinimai, A juostos atimant ir taip per mažą skaičių juostų turinčiose magistralinėse gatvėse juostas, užuot paplatinus gatvę, yra tik profanacija, kuri sukels tik dar daugiau problemų.

Sutinku kad VT pas mus yra visiškai apleistas. A juostos yra minimalus pirmas žingsnis.

Juostos yra būtina, bet ne pakankama priemonė. Bet viskas turi būti daroma lygiagrečiai, realia mažinant automobilizaciją dideliais mokesčiais ir sprogimo būdu plėtojant VT visoje šalyje. Bet to nebus, todėl A juostos kai kur įrengtos visiškai negalvojant aplamai pablogins transporto padėtį tame rajone.

Ne, nepriklauso, nes vairuoja žmonės, o ne robotai.

Priklauso, nes, jei, pavyzdžiui, intensyvaus eismo 2 juostų gatvėje bus įrengti posūkio kairėn šviesoforai, neįrengiant papildomų sukimo kairėn juostų, ar jas padarius per trumpas, tai sankryža taps problemine. Todėl ir sakau, kad reikia protingai daryti, juostų padidinimas duoda efektą, bet jį galima eliminuoti debiliška eismo organizacija.

[Al1]

Dėl juostų skaičiaus didinimo yra, man atrodo, gan aiškiai apibrėžtas reiškinys, jog trumpuoju laikotarpiu tai padeda eismui, bet ilguoju laiktotarpiu tai tik dar labiau skatina individualų auto naudojimą, dėl ko eismas galiausiai grįžta į buvusį lygį spūsčių atžvilgiu ar net suprastėja.

Jei kalbėti apie Antakalnio atkarpos nuo Olandų žiedo [fantazuojamą] transformaciją į 3+1, tai tikslas yra ne turėti 3 juostas viena kryptimi visoje gatvėje (link Centro), tikslas yra padidinti pralaidumą įvažiuojant į žiedinę sankryžą likus ~100m iki tos sankryžos.
Tarkime, dabar dviejų juostų konfigūracija važiuojant link žiedo yra: dešinė juosta gali sukti dešinėn, važiuot tiesiai ir sukti kairėn; kairė juosta gali sukti kairėn. Turint 3 juostas prieš sankryžą būtų galima logiškiau perskirstyti srautus, tarkime, dešinė juosta - dešinėn; vidurinė juosta - tiesiai ir kairėn; kairė juosta - kairėn.

Kažką panašiai su "platinimu" būtų galima išlošti ir prie Šilo tilto sankryžos, kur pusė Antakalnio bando pasukti į dešinę ant tilto; kita pusė - važiuoti tiesiai link Centro.

Trečias dalykas: Antakalniui verkiant reikia sukimo kairėn juostų važiuojant link Centro. Dėl šių juostų nebuvimo, eismas ryte vyksta praktiškai tik viena juosta, nes sukantys kairėn kiekvienoje sankryžoje užblokuoja kaires juostas.

Antakalnyje reikėtų 6 juostų, o kai kur pakaktų ir 5. Išskyrus prieš Petro ir Povilo bažnyčios žiedą. Ten visgi geriausias variantas būtų minitunelis su reversiniu eismu tik lengvajam transportui. Jo pradžia kažkur ties L. Sapiegos ir Antakalnio sankryža, kad ir iš L. Sapiegos g. būtų galima patekti į tunelį.O išlįstų mašinos kažkur prie menų gimnazijos paradinių laiptų.

[jan]

Kiek kartų tenka kartoti, kad Antakalnio gatvė yra vienintelė magistralinė gatvė visame Antakalnyje. Ir alternatyvų kitai magistralinei gatvei praktiškai nėra.

Pagrindinėse miesto gatvėse A juostos įrengimas padidina pralaidumą nes keliaujančiųjų žmonių skaičių gatve galima išauginti kelis kartus paleidžiant daugiau viešojo transporto.
Autobusai talpina daugiau žmonių už automobilius, kurie netilptų į gatvę dėl sumažėjusio juostų skaičiaus automobiliams jeigu būtų įrengtos A juostos antakalnio g.

Jums magistralė užmiestyje nesiskiria niekuo nuo magistralės mieste ir pralaidumą skaičiuojate tik pagal transporto priemonių kiekį, nes jums svarbu tik automobilis ir viešojo transporto keleivius laikote praščiokais.

Antakalnio gatvė yra C kategorijos miesto rajoną aptarnaujanti gatvė.
Jeigu joje viešasis transportas stovi kamštyje dėl miškasodžių automobilių tuomet reikia įrengti A juostas, suteikti galimybę mikškasodininkams persėsti į viešąjį transportą, o važiuojančius tranzitu nukreipti per B kategorijos gatves.

[jan]

Darnaus nejudrumo apologetams tai ne argumentas. Svarbu visus priversti iš viso niekur nenuvažiuoti

čia jūs norit kad visi stovėtų kamščiuose ir niekur nevažiuotų.
O kamščiai didės.
Liūdna jog A juostos atsiras tik kai situacija taps visiškai beviltiška.
Kiek laiko būtų buvę sutaupyta Antakalnyje jeigu A juostos būtų įrengtos kai tik pradėjo augti automobilių kiekis ir prasidėjo pirmieji kamščiai.

Jums kiti nejudrumo apologetai, kitiems jūs urbanizmo luditas, kuris priešinsis A juostoms iki pat pralaimėjimo

[jan]

Antakalnyje reikėtų 6 juostų, o kai kur pakaktų ir 5. Išskyrus prieš Petro ir Povilo bažnyčios žiedą. Ten visgi geriausias variantas būtų minitunelis su reversiniu eismu tik lengvajam transportui. Jo pradžia kažkur ties L. Sapiegos ir Antakalnio sankryža, kad ir iš L. Sapiegos g. būtų galima patekti į tunelį.O išlįstų mašinos kažkur prie menų gimnazijos paradinių laiptų.

6 juostų gatvė su tuneliais gali būti AB gatvės, C tikrai nereikia.

[Al1]

Pagrindinėse miesto gatvėse A juostos įrengimas padidina pralaidumą nes keliaujančiųjų žmonių skaičių gatve galima išauginti kelis kartus paleidžiant daugiau viešojo transporto.
Autobusai talpina daugiau žmonių už automobilius, kurie netilptų į gatvę dėl sumažėjusio juostų skaičiaus automobiliams jeigu būtų įrengtos A juostos antakalnio g.

Jums magistralė užmiestyje nesiskiria niekuo nuo magistralės mieste ir pralaidumą skaičiuojate tik pagal transporto priemonių kiekį, nes jums svarbu tik automobilis ir viešojo transporto keleivius laikote praščiokais.

Antakalnio gatvė yra C kategorijos miesto rajoną aptarnaujanti gatvė.
Jeigu joje viešasis transportas stovi kamštyje dėl miškasodžių automobilių tuomet reikia įrengti A juostas, suteikti galimybę mikškasodininkams persėsti į viešąjį transportą, o važiuojančius tranzitu nukreipti per B kategorijos gatves.

Visa tai mes puikiai žinome, bet reikia žiūrėti realios padėties. Naivu tikėti, kad žmonės persės į VT jei jiems šiknon nepradėsi spardyti. Jau ne kartą buvo minėta, kad Antakalnyje VT geras tik Antakalnio g., o visur kitur jo praktiškai nėra, tuo tarpu rajonas didelis ir šiais laikais niekas nenori pusę kilometro ar daugiau iki VT ir dar nelygiu reljefu eiti pėsčiomis. Iš kaimų ir rajonų atvažiuojantys irgi neturi jokios alternatyvos, nes kiek normalesnis VT tik iki Nemenčinės, Pabradės, bet net ir iš ten dauguma juo nesinaudoja, nes nėra paskatos ir joks VT Vilniuje jų neprivers nesinaudoti automobiliu, kurio, net ir norint, nėra kur palikti atvažiavus į miestą. O reikia priminti, kad visas Nemenčinės plentas jau būna užkištas, normalus miesto VT turėtų perimti keleivius kažkur Antaviliuose, o ne Antakalnio žiede...

[Rijikas]

Nežinau ko taip akcentuojat tą antakalnio g. "magistrališkumą" ir nepakeičiamumą 4 juostoms bendram eismui, nes šiaip reikėtų vertinti, kad:
1) Didelį srautą nuima/perskirsto besikertančios gatvės, pvz., šilo tiltas ir šilo g.
2) Tranzitinis srautas iš rajono dažniausiai renkasi valakampių tiltą/kareivių g.
3) yra Grybo/Sapiegos g., taip pat Klinikų g., kurios ir dabar nuima dalį eismo, nes turi mažiau šviesoforų.
Magistralinių gatvių stiprinimas gali turėti didelį neigiamą poveikį kitų gatvių egistencijai, nes vairuotojai teiks pirmenybę magistraliniam keliui, bet ne kitoms alternatyvioms kryptims, ir vėl bus induced demand antakalnio g., kai kitoje vietoje srautas nukris.

Kaip minėta, gatvės palaidumo klausimus spręstų:
1) VT prioritetas Antakalnio g., nes galėtų ryškiai nuimti srautą iš gatvių į VT, ir, mano supratimu, būtinas tramvajus.
2) Visokių įvažiavimų į kiemus kiekio sumažinimas ir tinkamai suprojektuoti išsukimai į šalutines gatves
3) Pėsčiųjų šviesoforai, kurie reaguoja į realius pėsčiųjų srautus (kad nereiktų 2 min laukti, neištvėrus pereiti per raudoną, o tada jau užsidega žalia pėstiesiems, bet stabdomas automobilių srautas)
4) Teorinis variantas - vienpusis LENGVŲJŲ automobilių eismas nuo centro per Sapiegos, kuosų, grybo g. ir grįžimas prie antakalnio g. per klinkų g., į centrą - vienpusis tiesiai per antakalnio g.
Jei norit tunelio po Petro Povilo žiedu, tai būtų gana prasta idėja, nes lengvieji automobiliai pradės rinktis važiavimą Kosciuškos g., o tai ženkliai padidins automobilių srautus per senamiestį ir prieigas, o teik Mindaugo tiltas, tiek žaliojo tilto prieigos jau ir taip perkištos, ir tas būtų visiškai priešinga visiems tikslmas mesti automobilius iš centro. Nebent iš tunelio nauda būtų viešajam transportui. Beje anksčiau buvo minčių perdaryti žiedą į paprastą sankryžą, nes aceit tokiu būdu padidės pralaidumas, tai bet tegul mokslininkai skaičiuoja srautų pralaidumą, ir jei tai bus geriau, tai tegul tik daro.

[MindesAcc]

Tai davai likviduojam beveik visą eismą mieste ir visas magistralines gatves perdarom į dviračių takus... Įrengiam didelius parkingus toli už miesto ir ten privalomai visus persodiname pirmiausiai ant dviračių ir paspirtukų, paskui VT, turčius į taksi... Tik VIP'ai už papildomą mokestį galės važiuoti miestan savo tačkėmis.

Jus katik apibudinot "congestion charge" ir "park and ride" kur jau senu seniausiai Vakaru Europos miestai taiko tokias strategijas gana sekmingai.

As visiskai sutinku kad to reikia daugiau.

[Al1]

Jus katik apibudinot "congestion charge" ir "park and ride" kur jau senu seniausiai Vakaru Europos miestai taiko tokias strategijas gana sekmingai.

As visiskai sutinku kad to reikia daugiau.

Ne, nedaro taip bukai, kai siūloma dideliame rajone likviduoti vienintelė magistralinę gatvę.

Nežinau ko taip akcentuojat tą antakalnio g. "magistrališkumą" ir nepakeičiamumą 4 juostoms bendram eismui, nes šiaip reikėtų vertinti, kad:
1) Didelį srautą nuima/perskirsto besikertančios gatvės, pvz., šilo tiltas ir šilo g.
2) Tranzitinis srautas iš rajono dažniausiai renkasi valakampių tiltą/kareivių g.
3) yra Grybo/Sapiegos g., taip pat Klinikų g., kurios ir dabar nuima dalį eismo, nes turi mažiau šviesoforų.
Magistralinių gatvių stiprinimas gali turėti didelį neigiamą poveikį kitų gatvių egistencijai, nes vairuotojai teiks pirmenybę magistraliniam keliui, bet ne kitoms alternatyvioms kryptims, ir vėl bus induced demand antakalnio g., kai kitoje vietoje srautas nukris.

Kaip minėta, gatvės palaidumo klausimus spręstų:
1) VT prioritetas Antakalnio g., nes galėtų ryškiai nuimti srautą iš gatvių į VT, ir, mano supratimu, būtinas tramvajus.
2) Visokių įvažiavimų į kiemus kiekio sumažinimas ir tinkamai suprojektuoti išsukimai į šalutines gatves
3) Pėsčiųjų šviesoforai, kurie reaguoja į realius pėsčiųjų srautus (kad nereiktų 2 min laukti, neištvėrus pereiti per raudoną, o tada jau užsidega žalia pėstiesiems, bet stabdomas automobilių srautas)
4) Teorinis variantas - vienpusis LENGVŲJŲ automobilių eismas nuo centro per Sapiegos, kuosų, grybo g. ir grįžimas prie antakalnio g. per klinkų g., į centrą - vienpusis tiesiai per antakalnio g.
Jei norit tunelio po Petro Povilo žiedu, tai būtų gana prasta idėja, nes lengvieji automobiliai pradės rinktis važiavimą Kosciuškos g., o tai ženkliai padidins automobilių srautus per senamiestį ir prieigas, o teik Mindaugo tiltas, tiek žaliojo tilto prieigos jau ir taip perkištos, ir tas būtų visiškai priešinga visiems tikslmas mesti automobilius iš centro. Nebent iš tunelio nauda būtų viešajam transportui. Beje anksčiau buvo minčių perdaryti žiedą į paprastą sankryžą, nes aceit tokiu būdu padidės pralaidumas, tai bet tegul mokslininkai skaičiuoja srautų pralaidumą, ir jei tai bus geriau, tai tegul tik daro.

Deja, Šilo tiltas ne tik nuima, bet ir duoda.
Tranzitinis srautas į miestą iš rajono pasiskirsto tarp Antakalnio ir Valakampių tilto, Žirmūnų. Bet tai ne alternatyva. Nes Žirmūnai irgi užkimšti. Tiesiog, kam reikia centro, pietinės, rytinės miesto dalies, tam geriau per Antakalnį.
V. Grybo, L. Sapiegos gatvės rytinio ir vakarinio (kiek mažiau) pikų metu būna užkištos. Jos nėra jokia alternatyva tranzitui, nes jos sueina į Antakalnio gatvę ir būtent jomis važiuojančiaisautomobiliais Antakalnio gatvė yra kemšama rytais visokiais toliau nuo Antakalnio g. gyvenančiais antakalniečiais bei sodų, N. Vilnios, Rokantiškių ir t.t. gyventojų transportu.

Dabar pagalvojau, kad vienintelis galimas fiziškai realizuoti variantas perimti dalį tranzitinio srauto iš Antakalnio gatvės būtų nauja magistralinė gatvė palei Nerį. Bet problemos kyla su įvažiamu iš šiaurinės pusės, kuris reikalingas kažkur ties Antakalnio ligoninės parku. Taip pat dar viena jungtis su Antakalnio g. reikalinga ties Žolyno g. sankryža. Bet labiausiai tam prieštarautų ramybės mylėtojai, gamtos saugotojai ir žemiau, arčiau Neries esančių daugiabučių gyventojai...