[VLN] "A" juostos Vilniuje

[R.D.]

Palaukite, dar vyksta batalijos dėl Goštauto / Vaižganto ir nepriimtas sprendimas A juosta daryti?

[Blaze]

Yra dar tokia VT problema, kad ties posūkiais iš V. Tumo-Vaižganto į A. Goštauto ir Žaliojo tilto į A. Goštauto autobusai turi palaukti kol abi juostos atsilaisvins, nes kitaip netelpa. Tai būtų galima arba posūkio spindulį pakeisti arba šiek tiek A juostą paplatinti.

[John]

Mašinų vairuotojų problemos yra viena, bet šis projektas tikrai labai nemaloniai stebina:

1. Yra A juostos, bet stotelių kišenės vis tiek lieka. Šiaip visas tas įvažiavimas ir išvažiavimas užtrunka. Jei jau viešai deklaruojame siekį persodinti į VT, tai ir greitinkime jį.

2. Niekaip nesprendžiama jau anksčiau čia aptarta problema Nemenčinės/Saulėtekio sankryžoje - važiuojant iš Saulėtekio, pagrindinis srautas suka į dešinę, net yra žalioji rodyklė, bet iš tos pačios juostos gali sukti ir VT, kuris visada turi sulaukti žalio. Jeigu yra siaurinamos juostos, yra puikios galimybės įterpti čia 5-ąją juostą atskiram VT posūkiui (A juosta link Saulėtekio + mašinų juosta link Saulėtekio + mašinų juosta link Antakalnio + A juosta link Antakalnio + mašinų juosta link Nemenčinės).

3. Uždaromas posūkis iš centro į bendrabučius, bet kokia tam lieka alternatyva - neaišku.

4. VT juostos vietoj 3,5 metro vėl bus 3,25 m. O vėliau stebimes, kad VT lėtas ir vairuotojai skundžiasi darbo sąlygomis ir "grafikai pernelyg suspausti".

5. Ir svarbiausia - kokio durnumo reikia būti, kad pradėti pagrindinės ir vienintelės studentų miestelio gatvės remontą rugpjūčio pabaigoje ir tęsti jį rugsėjį? VT, priminsiu, stovi tuose pačiuose kamsčiuose.

Įžvalgos įdomios, bet jos nelabai susijusios su mano iškeltu klausimu: kas tiksliai pablogės vairuotojams dėl pačio projekto, neskaitant daug kam kliūnančio įgyvendinimo laiko. Ir ar tikrai 3.25 pločio A juosta kels problemų? 3.25 yra gana įprastas A juostos plotis visame pasaulyje. Ar Lietuvoje važinėja platesni autobusai? O gal vairuotojai prasčiau apmokyti, kad jiems tai turėtų kelti problemas?

[Bluefox]

Buvo minėta nemažai vietų, kur labai reikalinga įrengti A juostas ir manau, kad taip pat viena aktualiausių atkarpų yra Kalvarijų g. tarp Konstitucijos pr. ir Žaliojo tilto, visų pirma Žaliojo tilto kryptimi, kur tai įgyvendinti būtų paprasčiausia.

Nubraižius A juostas Kalvarijų g. ties Kalvarijų turgumi, Kalvarijų-Konstitucijos pr. sankryžoje iš visų krypčių link Žaliojo tilto automobiliai suka 1 juosta. Todėl būtų labai logiška 1-ą juostą iki Žaliojo tilto paversti A. Toks sprendimas leistų autobusams nestoti per raudoną sankryžoje su A. Juozapavičiaus g. įrengus VT šviesoforą. Primečiau pagal tvarkaraščius, kad piko metu pravažiuoja iki 60-65 VT priemonių per valandą, tai bene intensyviausia VT atkarpa Vilniuje, tačiau nėra sukurta jokio prioriteto VT. Šią žiemą 17h su 88 nuo Europos aikštės iki Vinco Kudirkos aikštės važiavau apie 12min ir tai tik dėl to, nes vairuotojas lenkė skersai išilgai.

Neseniai nusiunčiau pasiūlymą į savivaldybę dėl A juostos ir VT šviesoforo įrengimo, tai gavau atsakymą tik dėl VT šviesoforo:

“Dėkojame, kad kreipiatės. Informuojame, kad pasikeitus Kelių eismo taisyklėms (toliau – KET), šiuo metu yra sudaromas sąrašas vietų, kur bus vykdomas viešojo transporto šviesoforų (toliau – VT šviesoforai) įrengimas. Nagrinėjamos galimos sankryžų eismo organizavimo konfigūracijos ir parenkamos tokios sankryžos, kur viešojo transporto eismas galėtų būti reguliuojamas naujais VT šviesoforais. Taip pat šiuo metu yra ruošiamas informacinis leidinys, skirtas viešojo transporto vairuotojams, siekiant juos detaliai supažindinti su naujausiais KET pakeitimais ir VT šviesoforais. Jau šį mėnesį ruošiamasi išbandyti pirmąjį VT šviesoforą vienoje iš Vilniaus miesto sankryžų (daugiau informacijos bus pateikta artimiausiu metu). Atkreipiame dėmesį, kad Jūsų minėta vieta dėl galimybės įrengti VT šviesoforus taip yra išnagrinėta. Dėkojame už bendradarbiavimą gerinant Vilniaus miesto susisiekimo sistemą.”

Įdomu, turėjo mintyje, kad išnagrinėta ir planuojama įrengti ar išnagrinėta ir neplanuojama.

[SoulMulticast]

Įžvalgos įdomios, bet jos nelabai susijusios su mano iškeltu klausimu: kas tiksliai pablogės vairuotojams dėl pačio projekto, neskaitant daug kam kliūnančio įgyvendinimo laiko. Ir ar tikrai 3.25 pločio A juosta kels problemų? 3.25 yra gana įprastas A juostos plotis visame pasaulyje. Ar Lietuvoje važinėja platesni autobusai? O gal vairuotojai prasčiau apmokyti, kad jiems tai turėtų kelti problemas?

Jei netingi gal kazkur po ranka turi sarasa saliu kur A juostos 3.25? Siaip butu idomu palyginti, nes kazkodel irgi matau kad pas mus nelabai tie autobusai telpa, galbut del to kad vaziuoja kuo toliau nuo bordiuro. Bet tam matau priezastis - suliniu / duobiu marios, per auksti bortai, ziema blogai valomi keliai prie krastu.

[Creatium]

Tai ir automobilių vairuotojai pas mus netelpa į normatyvus, skundžiasi pastoviai.

[John]

Jei netingi gal kazkur po ranka turi sarasa saliu kur A juostos 3.25? Siaip butu idomu palyginti, nes kazkodel irgi matau kad pas mus nelabai tie autobusai telpa, galbut del to kad vaziuoja kuo toliau nuo bordiuro. Bet tam matau priezastis - suliniu / duobiu marios, per auksti bortai, ziema blogai valomi keliai prie krastu.

Tiesiog Google. Iškart pasipila rezultatai su 10-11 pėdų pločiais (3-3.35m). 4-4.5m minimi ten, kur A juostomis važiuoja dviračiai, kuriems Saulėtekio al. jau yra nutiestas atskiras dviračių takas. Tai su 3.25m viskas ok.

[MindesAcc]

Įdomu, turėjo mintyje, kad išnagrinėta ir planuojama įrengti ar išnagrinėta ir neplanuojama.

"Isnagrineta" yra diplomatiskas budas kaip pasakyti "mes bbd ant jusu rekomendaciju ir ideju"

[alga]

Jei netingi gal kazkur po ranka turi sarasa saliu kur A juostos 3.25?

Yra toks fun infografikas:

[MedinisStrazdas]

Yra toks fun infografikas:

Čia apie lengvasias kalba. Autobusai platesni taigi "safe" riekėtu slinkti dešinėn.

[dondc]

Tiesiog Google. Iškart pasipila rezultatai su 10-11 pėdų pločiais (3-3.35m). 4-4.5m minimi ten, kur A juostomis važiuoja dviračiai, kuriems Saulėtekio al. jau yra nutiestas atskiras dviračių takas. Tai su 3.25m viskas ok.

Tai 3,3 m yra plačiau nei 3,25 m. Kai Google'inau prieš savaitę, tai 3,3 m apibrėždavo, kaip siaurą A juostą, o norma buvo 3,5–3,75 m. Kalvarijų g. nenumatyti dviračių takai, kodėl ten siaurins iki 3,25 m?

Ar gerai suprantu, jog pateisini STR nesilaikymą ir LR Statybos įstatymo nesilaikymą? Gi tu teisninikas pagal išsilavinimą.

STR:
202. Viešojo transporto eismo juostos plotis – 3,50 (3,00) m.

3 m vien stovėjimui skirti, tai ką, intensyviam VT eismui su įdubusiais šuliniais užtenka pridėti 25 cm?

[John]

Tai 3,3 m yra plačiau nei 3,25 m. Kai Google'inau prieš savaitę, tai 3,3 m apibrėždavo, kaip siaurą A juostą, o norma buvo 3,5–3,75 m. Kalvarijų g. nenumatyti dviračių takai, kodėl ten siaurins iki 3,25 m?

Ar gerai suprantu, jog pateisini STR nesilaikymą ir LR Statybos įstatymo nesilaikymą? Gi tu teisninikas pagal išsilavinimą.


3 m vien stovėjimui skirti, tai ką, intensyviam VT eismui su įdubusiais šuliniais užtenka pridėti 25 cm?

Bet kurios civilizuotos valstybės teisiniai pagrindai sako, kad įstatymas tarnauja žmogui, o ne žmogus įstatymui. Vsio zakonno laikai Lietuvoje seniai baigėsi, jei nepastebėjai. Teks sutilpti į 3.25m
Ai, dar pasisakau už tokių įstatymų nesilaikymą kaip kriminalinė atsakomybė už 100mg žolės turėjimą ar KET taisyklė, reikalaujanti pėstiesiems nesinaudoti telefonu, einant per perėją. Yra biškiuką niaunsų su teisės taikymu, nei vien aklas įstatymo raidės laikymasis. STR yra vienas pavyzdžių, kur aklai nesilaikyti įstatymo raidės yra ok.

[abruo]

O kas sprendžia, kurių įstatymų laikytis reikia, o kurių – nelabai?

[alga]

Čia apie lengvasias kalba. Autobusai platesni taigi "safe" riekėtu slinkti dešinėn.

Nemanau. Eismo juosta yra eismo juosta. Jomis važiuoja ir lengvosios, ir sunkiosios, ir autobusai.

[Pilaitis]

Nemanau. Eismo juosta yra eismo juosta. Jomis važiuoja ir lengvosios, ir sunkiosios, ir autobusai.

Tai siūlau pamanyti, nes autobusai yra žymiai platesni, negu lengvoji.
Aš sutinku, kad viena iš greičio mažinimo priemonių yra juostų siaurinimas, ir tai yra teisinga, bet kai kalbame apie VT juostas - jokių kalbų apie siauresnes juostas net neturi būti. VT greitis turi būti didinamas, o ne mažinamas.

[John]

O kas sprendžia, kurių įstatymų laikytis reikia, o kurių – nelabai?

Čia jau lemia nusistovėjusios visuomenės normos, papročiai, konsensusai ir t. t.

[Creatium]

Tai siūlau pamanyti, nes autobusai yra žymiai platesni, negu lengvoji.
Aš sutinku, kad viena iš greičio mažinimo priemonių yra juostų siaurinimas, ir tai yra teisinga, bet kai kalbame apie VT juostas - jokių kalbų apie siauresnes juostas net neturi būti. VT greitis turi būti didinamas, o ne mažinamas.

VT greitis turi atitikti tokį greitį, koks yra nustatytas toje gatvėje. Ir jis galioja vienas visiems eismo dalyviams. Juostų plotis turi būti toks, kuris užtikrins, kad dalyviai nevažiuos greičiau už leidžiamą greitį (kaip viena iš greičio kontrolės priemonių, aišku).

[dondc]

Teks sutilpti į 3.25m

Jei STR sunkiajam transportui numato parkingą 3 m, o eismui prideda vos 25 cm (prideda ne STR'as, o VMS'as nelegaliai), tai kodėl prie numatyto lengvųjų mašinų 2 m parkingo pločio, eismui prideda ne tuos 25 cm, bet 1 m, t. y. 50 % nuo parkingo pločio, t. y. kodėl mašinų eismo juostas siaurina iki 3 m, bet ne iki 2,25 m? Ne tik pasivytume, bet pralenktume ir Olandiją. Su A juostų pločiu jau pralenkėm.

O kas sprendžia, kurių įstatymų laikytis reikia, o kurių – nelabai?

Jonas.

Nemanau. Eismo juosta yra eismo juosta. Jomis važiuoja ir lengvosios, ir sunkiosios, ir autobusai.

Lietuviškam STR irgi numatyti bendri pločiai, bet visai atskirais punktais apibrėžiami pločiai VT.

VT greitis turi atitikti tokį greitį, koks yra nustatytas toje gatvėje. Ir jis galioja vienas visiems eismo dalyviams. Juostų plotis turi būti toks, kuris užtikrins, kad dalyviai nevažiuos greičiau už leidžiamą greitį (kaip viena iš greičio kontrolės priemonių, aišku).

Tai ant trūlikų ir taip stovi ribotuvai iki 65 km/h. Apie kokius čia greičius galim kalbėt? O saugumo plotis neturi užtikrint, kad pvz. vairuotojas pavargęs pamainos pabaigoj ant 60 km/h nekabintų pvz. borto su keleiviais? Pilnas ilgasis trūlikas sveria 28 t – kaip pakrauta fūra. Žodžiu, įdomu tik du dalykai: kaip atlaikys šimašiniai smėlio bortai ir ką atsakys VMS'as į įstatymų nesilaikymą bei saugumo neužtikrinimą https://tvarkaumiesta.lt/problem/261912 ir https://tvarkaumiesta.lt/problem/262208 (tikiuosi nespręs problemų po 2 su pusę metų, kaip mėgsta).

[John]

Jei STR sunkiajam transportui numato parkingą 3 m, o eismui prideda vos 25 cm (prideda ne STR'as, o VMS'as nelegaliai), tai kodėl prie numatyto lengvųjų mašinų 2 m parkingo pločio, eismui prideda ne tuos 25 cm, bet 1 m, t. y. 50 % nuo parkingo pločio, t. y. kodėl mašinų eismo juostas siaurina iki 3 m, bet ne iki 2,25 m? Ne tik pasivytume, bet pralenktume ir Olandiją. Su A juostų pločiu jau pralenkėm.

STR tą, STR aną... boring. Niekam nerūpi tas STR ir juo čia mojuodamas niekam įspūdžio nepadarysi.

Pasižiūrėkim, kokio pločio autobusų juostos NL

Amsterdamas


Utrechtas


Nu 3 metrai. Tai jeigu ten užtenka 3, kodėl mums neužtenka 3.25m? Tik, please, nebeminėk STR.

[Aleksio]

STR tą, STR aną... boring. Niekam nerūpi tas STR

Jeigu jis niekam nerūpi, kodėl jis vis dar yra galiojantis teisės aktas?