[VLN] "A" juostos Vilniuje

[spekas]

Ten reikia siaurinti iki trijų juostų jog atsirastų vietos dviračių takui neliečiant esančių medžių. Tuomet vieną juostą skirti viešajam transportui, o kadangi A juostos efektyviausios prieš sankryžas, tai būtų galima padaryti jog jos atsirastų skirtingomis kryptimis kažkur nuo Kalnų parko stotelės.

Medžius reikia saugoti, tik projektuojant vertėtų panagrinėti ar verta šituos medžius maždaug šioje atkarpoje saugoti. Šioje atkarpoje įtempčiausia situacija su gatvės ir šaligatvių pločiu, tad gal vertėtų infrastruktūrai panaudoti atkarpą, kurią dabar užima šie medžiai?

https://www.google.com/maps/@54.6901...7i13312!8i6656

[Ginthus]

Medžius reikia saugoti, tik projektuojant vertėtų panagrinėti ar verta šituos medžius maždaug šioje atkarpoje saugoti. Šioje atkarpoje įtempčiausia situacija su gatvės ir šaligatvių pločiu, tad gal vertėtų infrastruktūrai panaudoti atkarpą, kurią dabar užima šie medžiai?

https://www.google.com/maps/@54.6901...7i13312!8i6656

Tai absoliuti dauguma atvejų ir būna, kad "reikia paaukoti" dėl infrastruktūros. Mano asmenine nuomone tai klausimas ne taip keliamas. Medžiai turi turėti adekvačią vertę pinigine išraiška. Ne tą, kur pagal kamieno storį vos šimtą kitą paskaičiuoja ir dar gatvės platinimui pritaiko išimtį su koeficientu 0, o bent šimtą kartų didesnę. Tuomet klausimas automatiškai spręstusi ekonominio pagrindimo būdu: ar verta padaryti žalos už šimtus tūkstančių dėl papildomo pločio.

[Riedis]

V. Kudirkos g. remonto projekto užuomazgos.
1+A juostos vietoje 2 bendrų.
Dvirtakis palei Tauro kalną (šalia besileidžiančių auto ir atskirtas nuo taršos per A juostą)
Jungiamojo kelio siaurinimas ir sankryžėlės pertvarka

[Ginthus]

V. Kudirkos g. remonto projekto užuomazgos.
1+A juostos vietoje 2 bendrų.
Dvirtakis palei Tauro kalną (šalia besileidžiančių auto ir atskirtas nuo taršos per A juostą)
Jungiamojo kelio siaurinimas ir sankryžėlės pertvarka

Tai kad praktiškai niekas nepasikeis. Tik A raidžių nupieš. Net vt įvažų neketina naikinti...

[Garbanius]

Šiaip aš už A juostas, bet ar tikrai ten jû reikia? Nesu matęs, kad VT ten strigtû kokiose tai kamščiuose

o dėl dvirtakio tai sveikintina, nes dabar dviračiai ir paspirtukai prašvilpia 1cm atstumu.

[Mettal]

Čiurlionio st. įvaža Lukiškių kryptimi tikrai tampa bereikalingu asfalto plotu ir išliks papildomu barjeru specialiųjų poreikių keleiviui.
Ir ar saugu bus atvažiuojant 2 juosta nuo centro pusės per tuos likusius 20 metrų už sankryžos su Čiurlionio g. persirikiuoti į jungiamąjį kelią link Savanorių pr.?

[Kaid]

Čiurlionio st. įvaža Lukiškių kryptimi tikrai tampa bereikalingu asfalto plotu ir išliks papildomu barjeru specialiųjų poreikių keleiviui.
Ir ar saugu bus atvažiuojant 2 juosta nuo centro pusės per tuos likusius 20 metrų už sankryžos su Čiurlionio g. persirikiuoti į jungiamąjį kelią link Savanorių pr.?

Čiurliono st. įvažą galima naikinti, lygtais ten stoja visi greitieji (patikslinkite).
Dėl jungiamojo kelio įvažiavimo sutinku, nes pravažiavus Čiurlionio g. sankryžą teks stabdyti pradėjusi važiuoti eismą arba nelegaliai važiuoti A juosta dar prieš sankryža.

[kutas]

Taip pat susidarys eilė norinčių sukti į kairę iš Basanavičiaus į Kudirkos g. (Lukiškių krypimi), kuri blokuos vidurinę juostą, skirtą važiuoti tiesiai arba sukti (VT).

[spekas]

Tai kad praktiškai niekas nepasikeis. Tik A raidžių nupieš. Net vt įvažų neketina naikinti...

Iš tiesų - ypač kur A juostos, nematau prasmės stotelių įvažoms. Jei A juosta važiuos iš esmės tik viešasis, tai jis sustojęs gali trukdyti tik sau pačiam. Be to, esamų kišenių plotus galima panaudoti, kad ir racionalesniam keleivių laukimo plotui organizuoti bei stotelės ploto apvažiavimui (dvirtakis) ir ar šaligatvis.

[Creatium]

Reikia žiūrėti ar ten stoja greitieji ar ne. Jeigu stoja - tai įvažai nėra prasmės. Jeigu nestoja, tai tada reik įvažos.

[Garbanius]

Stoja ir važiuoja vienintelis 3G

[abruo]

Man tai tas jungiamasis kelias Savanorių pr. link atrodo visiškai nereikalingas. Ar nebūtų geriau tiesiog pridėti vieną papildomą juostą posūkiui į dešinę pačioje sankryžoje, o tą jungiamąjį kelią visai panaikinti ir išplėsti ten esantį parkelį? VT stotelę būtų galima padaryti Savanorių pr. iškart už sankryžos, tada ja galėtų naudotis ir transportas, atvažiuojantis iš Basanavičiaus g.

Taip pat reikėtų VT stotelės ties sankryža su Sierakausko g. galvojant apie ten pastatytus naujus daugiabučius ir patogesnį patekimą į būsimus "Tautos namus".

Kažkaip gana nepagalvotas šitas atnaujinimas (VT įvažos, kai jų visai nereikia). Atrodo tik tam, kad kažkas pliusą užsidėtų.

[themanual]

Ten kur nėra dviračių takų galėtų sankryžose bent jau pervažas sužymėti, jog važiuojantiems šaligatviu nereiktų pažeidinėti KET.

Taip pat kaip suprantu Basanavičiaus ir Švitrigailos sankryžoje šaligatviai (kuriems būtina rekonstrukcija o ne šiaip remontas) išlieka su laiptais. Žiauriu tiek žmonių su negalia atžvilgiu, tiek tėvų su vežimėliais ar darniai su dviračiais judančių šeimų.

[Creatium]

Ten kur nėra dviračių takų galėtų sankryžose bent jau pervažas sužymėti, jog važiuojantiems šaligatviu nereiktų pažeidinėti KET.

Taip pat kaip suprantu Basanavičiaus ir Švitrigailos sankryžoje šaligatviai (kuriems būtina rekonstrukcija o ne šiaip remontas) išlieka su laiptais. Žiauriu tiek žmonių su negalia atžvilgiu, tiek tėvų su vežimėliais ar darniai su dviračiais judančių šeimų.

Laiptai lieka, bet numatomi įrengti pandusai.

Siūlyčiau palaukti projekto paviešinimo, kad būtų detalesni brėžiniai.

[Creatium]

Man tai tas jungiamasis kelias Savanorių pr. link atrodo visiškai nereikalingas. Ar nebūtų geriau tiesiog pridėti vieną papildomą juostą posūkiui į dešinę pačioje sankryžoje, o tą jungiamąjį kelią visai panaikinti ir išplėsti ten esantį parkelį? VT stotelę būtų galima padaryti Savanorių pr. iškart už sankryžos, tada ja galėtų naudotis ir transportas, atvažiuojantis iš Basanavičiaus g.

Gal ir įdomus pasiūlymas. Tik papildomos juostos sankryžoje nesinorėtų - kuo daugiau juostų, tuo daugiau laiko reikės perėjoms skirti, taip pat papildomi posūkių ciklai, o ir asfalto plynė didesnė.

Gal variantas būtų tą nusukimą daryti tarkim iš trinkelių dangos su greičio lėtinimo priemonėmis, o tą trikampį tankiai apželdinti? Tada jis taptų tarsi pusėtinu parkelio pratęsimu.

O dėl įvažų naikinimo tai tiesiog reiks parašyti PP svarstymo metu ir tiek. Ne pirmas atvejis, kai po PP svarstymo nusprendžiama nebeįrengti VT įvažų.

[Lettered]

Man tai tas jungiamasis kelias Savanorių pr. link atrodo visiškai nereikalingas.

Jis likęs nuo tų laikų, kai dar nebuvo GV ir visas tranzitas ėjo per ten, dabar tikrai nebereikalingas dalykas.

[themanual]

Laiptai lieka, bet numatomi įrengti pandusai.

Siūlyčiau palaukti projekto paviešinimo, kad būtų detalesni brėžiniai.

Taip, brėžinys labai prastos kokybės, prisizoominus panašu jog dviračių pervažos yra praktiškai visur (šalia vienos perėjos tik nesimato prie to trikampio, bet dviračiu galima pavažiuoti toliau iki kitos pervažos). Valio.

Laiptai irgi atitraukti nuo sankryžos prie pastatų ir atsiranda šaligatvio juosta kuria galima išvengti jų. Valio.

Tai turiu nesutikti su abruo ir panašu, jog projektas ne šiaip pliusui, bet visai apgalvotas. Klausimas tik dėl tų įvažų Čiurlionio st.. Na ir dėl tos atšakos posūkiui į dešinę, bet ten yra argumentų už ir prieš dėl jos buvimo, bet aš naikinčiau.

Ir atsiradus A juostoms nebėra planuose to nesąmoningo Kudirkos g. platinimo įrenginėjant greitėjimo juostą nuo Matau Vilnių projekto išvažiavimo, kurį buvau užmatęs kažkuriam senesniam plane.

[abruo]

Pats projektas yra gerai, bet jis labai konservatyvus - nenorima jokių radikalesnių sprendimų, siekiama palikti daugiau mažiau kaip yra su nežymiais patobulinimais, kai galima padaryti tikrai geriau.

Gal ir įdomus pasiūlymas. Tik papildomos juostos sankryžoje nesinorėtų - kuo daugiau juostų, tuo daugiau laiko reikės perėjoms skirti, taip pat papildomi posūkių ciklai, o ir asfalto plynė didesnė.

Manau, kad papildoma juosta ir stotelė už sankryžos būtų mažiau asfalto ploto, jei skaičiuojam viską, o ir pėstiesiems saugiau/patogiau - nereikia kirsti dar vieno kelio per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją. Aišku, pralaidumas gal šiek tiek ir nukenčia mano siūlomu atveju.

[themanual]

Jei vertinti pokyčių svorį, o ne kiekybę tai manau bet kuris projektas įrengiantis A juostas vietoje esamų Vilniuje yra visiškai radikalus, bet labai sveikintinas ir tikiuosi sulauksiu laikų, kai A juostos atsiras visose bent keturių juostų gatvėse ir tai nebebus radikalu ar drąsu.

Tas pats laiptų atitraukimas bus visai ženklus darbo reikalaujantis pokytis. Dar nenustebsiu jeigu atsiras kas gins jų lokaciją kaip istorinį paveldą.

Įvažu naikinimo jau nebelaikau radikaliu sprendimu, nes jau yra vietų kur jas panaikino (Konstitucijos pr.) ir naujuose projektuose jas irgi pašalina (Ozo, Kalvarijų g.). Įvažos apskritai techniškai visada buvo tik detalės, čia labiau nenoras ar politinės valios trūkumas jas naikinti darė kažkokia radikalia siekiamybe. Manau pasiūlius apsvarstys jas ir čia panaikinti, jeigu ką galima tai padaryti ir ateityje. Vis tiek čia kažko daugiau apart šaligatvio išplatinimo ar papildomų želdynų nepadarysi, jog būtų galima sakyti, kad tos įvažos užkerta kelią kažkokiems didesniems pokyčiams.

Lieka tas posūkis, bet ten vėlgi galima diskutuoti, nes asfalto plotus reikia lyginti ne absoliučiai sumuojant o kiekviename taške atskirai, nes būtent tai kuria neigiamą asfalto laukų įspūdį, jeigu kalbame apie pėsčiojo patirtį. Pats kaip minėjau pritariu jo naikinimu, bet nemanau kad jo buvimas ar nebuvimas yra pagrindinis akcentas visame plane, kuris turėtų didelį svorį.

Apskritai jeigu plano raiška nepgavo manęs dar kartą, tai sakyčiau jis tikrai kokybiškas, ko būtent paskutiniuoju metu ir norėjosi - ne kažkokių drąsių sprendimų ir pokyčių vien dėl jų pačių, o tiesiog gerai padaryti basic'us.

[Aleksio]

Jis likęs nuo tų laikų, kai dar nebuvo GV ir visas tranzitas ėjo per ten, dabar tikrai nebereikalingas dalykas.

Kodėl nereikalingas? - juk jis leidžia išvengti šviesoforinės sankryžos.