Viskas čia panašu į eilinį draudimo kompanijų bandymą pasipinigauti pardavinėjant draudimus "tik Lietuvoje" ir "visoje Europoje" už skirtingas kainas. Nors abu draudimai galioja tokioje pačioje teritorijoje. Čia aišku "bandoma išlošti" toje vietoje, kad žmonės norės ramybės ir pirks brangesnį draudimą. Juk nusipirkus galiojantį "tik Lietuvoje", nors pagal įstatymą turi būti kitaip, atsitikus eismo įvykiui be teismų pagalbos nebūtų apsieita.
-
-
Abejoju ar prireiktų teismų. Blogiausiu atveju primokėtum draudimui paskaičiuotą įmokos skirtumą.Comment
-
gi buvo jau vienas atvejis Lietuvoje kai teismas nurodė, jog draudimo bendrovė tinkamai neinformavo kliento apie draudimą, kad jis galioja tik Lietuvos Respublikoje. Tik nepamenu kokia situacija buvo - ar asmuo padarė avarija užsienyje ir kaltas liko ar jam draudimo bendrovė nenorėjo nuostolių padengti. bet teismas nusprendė ne draudimo bendrovės naudai.Parašė sleader Rodyti pranešimąComment
-
Ne tiksliai pagal temą, bet paliečiamas toks pat draudikų pasipinigavimo "arkliukas".
Anot Priežiūros tarnybos, pasitaiko atvejų, kai į transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis įtraukiamos sąlygos, kuriomis nustatomi apribojimai tam tikrų kategorijų asmenims (nurodoma, jog transporto priemonių nevairuos tam tikrų požymių, pavyzdžiui, vairavimo stažo ar amžiaus neatitinkantys asmenys). Šių sąlygų nesilaikymas traktuojamas kaip transporto priemonės savininko (draudėjo) pareigos pranešti apie rizikos pasikeitimą nesilaikymas, todėl atsakingas draudikas įgyja teisę pareikšti draudėjui reikalavimą grąžinti dalį nukentėjusiajam trečiajam asmeniui išmokėtos draudimo išmokos. Tokia praktika, Lietuvos banko manymu, neatitinka nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų reikalavimų.
http://www.lb.lt/pozicija_del_lietuv...utarciu_salyguComment
Comment