[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

[John]

Vienintelis geras variantas - nežymetoji perėja.
Nėra ko pėstiesiems vaikščioti šalia A/B gatvių.

Kadangi pro tą vietą tiek vaikštau, tiek važinėju dviračiu, tiek važinėju mašina jau ~20 metų, o paskutinius kelis metus darau tai literaliai kas dieną, tai iš asmeninės patirties darau išvadą, kad dabar, eismo saugumo požiūriu, situacija yra belenkaip geresnė: pėstiesiems ir dviratininkams yra nepalyginamai saugiau ir jaukiau pereiti tas nuovažas, o automašinų vairuotojams neatsirado praktiškai jokių nepatogumų. Rezultatas: visiems arba žymiai geriau, arba bent jau neblogiau. O kad "nėra ko pėstiesiems vaikščioti", tai netiesa. Yra ten šioks toks žmonių srautas ir jis smarkiai išaugęs paskutiniu metu dėl didėjaunčio gyventojų skaičiaus aplinkiniuose rajonuose. Tai pasirinkimas yra tiesiog arba eiti saugiau (kaip dabar) arba mažiau saugiai (kaip anksčiau). Elementari logika sako, kad eiti saugiau yra geriau, nei eiti mažiau saugiai ir teigti priešingai reikia būti nemenkai susipykus su protu.

PS
Užkilus nuo GV (Santariškės) link Kareivių neatitinka matomumo kriterijaus. Man sveikas protas sako: "taip perėjos nedaromos".

Tokiu atveju reikia vadovautis KET 30 punktu:

Kelių eismo taisyklių 30 punktas

Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Transporto priemonių vairuotojai privalo imtis papildomų atsargumo priemonių tamsiuoju paros metu, esant blogam matomumui arba tais atvejais, kai pėsčiųjų perėja iš vairuotojo vietos nėra gerai apžvelgiama, ir įsitikinti, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos turėtų praleisti.

[Pipe]

Yra ten šioks toks žmonių srautas ir jis smarkiai išaugęs paskutiniu metu dėl didėjaunčio gyventojų skaičiaus aplinkiniuose rajonuose. Tai pasirinkimas yra tiesiog arba eiti saugiau (kaip dabar) arba mažiau saugiai (kaip anksčiau).

Aš manau dėl perėjų ir padidėjo srautai. Anksčiau tikrai buvo nesmagu ten perbėginėti ir nieko nuostabaus, kad daugelis rinkdavosi geriau važiuoti kilometrą automobiliu nei rizikuoti gyvybe.

[MedinisStrazdas]

Įdomu, kas liks po žiemos ir paruošto dirvožemio

Liks tas kas ir buvo ankščiau - kurjerių stovėjimo/pasivažinėjimo aikštelė.

[dondc]

Dėl šios dviejų lygių GV/Ozo g. sankryžos, DJMP numatė atskirą viaduką dviratininkams (turbūt įeitų ir pėstieji). VMS pasirašė po planu. Puiku, jau galima būtų laukti stroikių ir džiaugtis europiniu gyvenimu.

Realybe: VMS darydama jungtį dviračiams net nesugebėjo atskiro tako nutiesti nuo pėsčiųjų, o apie viaduką galima pamiršt. Tuo tarpu DJMP nenumačius skirtingų lygių dviratininkų (ir galimai pėsčiųjų) jungčiai Vakarinio apinkkelio/Pilaitės pr. dobile – VMS jau projektuoja net 2 viadukus dviračiams.

[Pilaitis]

Tuo tarpu DJMP nenumačius skirtingų lygių dviratininkų (ir galimai pėsčiųjų) jungčiai Vakarinio apinkkelio/Pilaitės pr. dobile – VMS jau projektuoja net 2 viadukus dviračiams.

Čia jau klystat - viadukai nepanaikins perėjų ir pervažų su nuovažomis. Tie nauji viadukai statomi tam, kad jau esamuose viadukuose pavyktų įterpti naują A juostą:

[Fulgur]

Kadangi pro tą vietą tiek vaikštau, tiek važinėju dviračiu, tiek važinėju mašina jau ~20 metų, o paskutinius kelis metus darau tai literaliai kas dieną, tai iš asmeninės patirties darau išvadą, kad dabar, eismo saugumo požiūriu, situacija yra belenkaip geresnė: pėstiesiems ir dviratininkams yra nepalyginamai saugiau ir jaukiau pereiti tas nuovažas, o automašinų vairuotojams neatsirado praktiškai jokių nepatogumų. Rezultatas: visiems arba žymiai geriau, arba bent jau neblogiau. O kad "nėra ko pėstiesiems vaikščioti", tai netiesa. Yra ten šioks toks žmonių srautas ir jis smarkiai išaugęs paskutiniu metu dėl didėjaunčio gyventojų skaičiaus aplinkiniuose rajonuose. Tai pasirinkimas yra tiesiog arba eiti saugiau (kaip dabar) arba mažiau saugiai (kaip anksčiau). Elementari logika sako, kad eiti saugiau yra geriau, nei eiti mažiau saugiai ir teigti priešingai reikia būti nemenkai susipykus su protu.


Tokiu atveju reikia vadovautis KET 30 punktu:

Taip, pritariu, srautai išaugo, bet reikia eiti per keturias perėjas. Neturėtų taip pro "dobilą" eiti pėsčiųjų takas. Kažkoks laikinas sprendimas gali būti. Bet turėtų būti atskira trasa pėsčiųjų su 1 viaduku virš GV. Dabar lyg ir perėja, bet kryptinis apšvietimas neįrengtas. Infrastruktūra tam ir yra, kad senamiestyje būtų draugiška, skatintų pėsčiuosius, o prie magistralių - atribotų. Nėįsivaizuoju tokio sprendimo tarkime Stokholme.

Pirmenybė irgi neaiški. Važiuoja paspirtukas ir turi 4 kartus nulipti ir persivaryti, nes kitaip jo nepraleis?

[Skeptikas]

Taip, pritariu, srautai išaugo, bet reikia eiti per keturias perėjas. Neturėtų taip pro "dobilą" eiti pėsčiųjų takas. Kažkoks laikinas sprendimas gali būti. Bet turėtų būti atskira trasa pėsčiųjų su 1 viaduku virš GV. Dabar lyg ir perėja, bet kryptinis apšvietimas neįrengtas. Infrastruktūra tam ir yra, kad senamiestyje būtų draugiška, skatintų pėsčiuosius, o prie magistralių - atribotų. Nėįsivaizuoju tokio sprendimo tarkime Stokholme.

Pirmenybė irgi neaiški. Važiuoja paspirtukas ir turi 4 kartus nulipti ir persivaryti, nes kitaip jo nepraleis?

Truko mažiau nei minutę rasti panašią vietą Stokholme. Pats dažnai einu, važiuoju dviračiu ar paspirtuku per Ozo g., nereikia čia visko komplikuoti iki begalybės. Čia nėra kažkoks užmiesčio magistralių mazgas, kur įvažiuojama į letėjimo juostą ant 130. Ozo g. išvis nėra ir nebuvo jokia magistalė, ten žmonės vaikščiojo ir vaikščios, o tankėjant miestui, atsiradus stadionui, srautai tik didės. Kažkokių neaiškumų dėl pirmenybių net neturėtų kilti, viskas KET aiškiai parašyta. Pastaruoju metu ne vieną ir ne 2 kartus pro čia važiavau paspirtuku, nė karto nebuvo kilusių problemų ar kožkokių neaiškumų iš vairuotojų pusės. Mato perėją, ženklinimą ir žino ką daryti.

[John]

Taip, pritariu, srautai išaugo, bet reikia eiti per keturias perėjas. Neturėtų taip pro "dobilą" eiti pėsčiųjų takas. Kažkoks laikinas sprendimas gali būti. Bet turėtų būti atskira trasa pėsčiųjų su 1 viaduku virš GV. Dabar lyg ir perėja, bet kryptinis apšvietimas neįrengtas. Infrastruktūra tam ir yra, kad senamiestyje būtų draugiška, skatintų pėsčiuosius, o prie magistralių - atribotų. Nėįsivaizuoju tokio sprendimo tarkime Stokholme.

Pirmenybė irgi neaiški. Važiuoja paspirtukas ir turi 4 kartus nulipti ir persivaryti, nes kitaip jo nepraleis?

Pėsčiųjų viaduko iš tos pusės link Akropolio idėją palaikau, ypač su ta mintimi, kad turbūt visgi bus stadionas ir Mamutų parkas. Bet čia labai tolimos ateities dalykas, o žmonėms saugiai gatvę pereiti reikia jau dabar.

[dondc]

Taip, pritariu, srautai išaugo, bet reikia eiti per keturias perėjas. Neturėtų taip pro "dobilą" eiti pėsčiųjų takas. Kažkoks laikinas sprendimas gali būti. Bet turėtų būti atskira trasa pėsčiųjų su 1 viaduku virš GV. Dabar lyg ir perėja, bet kryptinis apšvietimas neįrengtas. Infrastruktūra tam ir yra, kad senamiestyje būtų draugiška, skatintų pėsčiuosius, o prie magistralių - atribotų. Nėįsivaizuoju tokio sprendimo tarkime Stokholme.

Pirmenybė irgi neaiški. Važiuoja paspirtukas ir turi 4 kartus nulipti ir persivaryti, nes kitaip jo nepraleis?

Kol nebuvo ženklų ir perėjų, mašina privalėjo praleisti pėsčiuosius ir dviračius, nes mašina keitė kryptį sankryžoje.
Padarius perėjas su pervažomis priklauso kur pastatė perėjos ženklus:
• jeigu pervaža nepatenka tarp skirtingose važiuojamosios dalies pusėse įrengtų perėjos ženklų – pirmumas važiuojančio paspirtuku ir jam nulipti nereikia;
• jeigu pervaža patenka tarp abiejų perėjos ženklų, t. y. uždėjo perėjos ženklą ant esamo stulpo nuotraukoje – pirmumas paspirtukininko, bet privalai vestis, net esant pervažos ženklinimui.

[liootas]

Esu prieš porą metų siuntęs laišką savivaldybei dėl perėjos įrengimo analogiškoj vietoj prie Akropolio



Tai atrašė, kad negali įrengti dėl STR. Tai smagu, kad GV-Ozo įrengė ir gal bus postūmis įrengti ir čia, kur pėsčiųjų yra, srautai dideli.

[Lettered]

Kas pakomentuos? Ar čia iš principo gali būti pėsčiųjų perėja?
Geležinio vilko yra A kategorija, Ozo B kategorija.



https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...16c98db9b69006

Čia net ne pati GV gatvė, o tik įvažiavimas į ją, plius tik viena juosta ir perėja pakelta, va klausimas, kaip šita perėja dar egzistuoja be jokių kalnelių, šviesoforų ir dar per 2 juostas:
https://www.google.lt/maps/@54.72098...7i16384!8i8192

[John]

Čia net ne pati GV gatvė, o tik įvažiavimas į ją, plius tik viena juosta ir perėja pakelta, va klausimas, kaip šita perėja dar egzistuoja be jokių kalnelių, šviesoforų ir dar per 2 juostas:
https://www.google.lt/maps/@54.72098...7i16384!8i8192

Tai manau reiks laukt iki sekančio lavono toje perėjoje, gal tada pajudės šviesoforo įrengimo reikalai.

[Fulgur]

Tai manau reiks laukt iki sekančio lavono toje perėjoje, gal tada pajudės šviesoforo įrengimo reikalai.

Iš teisinio kampo absurdas.
Visgi iš "gyvenimo kampo" - ši perėja turi spec. apšvietimą, tvoreles, greičio matuoklį. Ji yra per 2+2.
Pėstieji matomi. Įbėgti nepastebėtam sunku, nes geras matomumas ir tvorelės apsaugo nuo kertančių kampus.

Ir svarbiausia - kai tik atsiras Šiaurinė gatvė - perėja išnyks. Laikinas projektukas.

Mieste daugybė perėjų per 3 juos
tas, neapšviestų ir pan. Ir kurios nėra laikinos.

Už 500 m
https://goo.gl/maps/YREx5UU9poqY9if78

[Fulgur]

Truko mažiau nei minutę rasti panašią vietą Stokholme. Pats dažnai einu, važiuoju dviračiu ar paspirtuku per Ozo g., nereikia čia visko komplikuoti iki begalybės. Čia nėra kažkoks užmiesčio magistralių mazgas, kur įvažiuojama į letėjimo juostą ant 130. Ozo g. išvis nėra ir nebuvo jokia magistalė, ten žmonės vaikščiojo ir vaikščios, o tankėjant miestui, atsiradus stadionui, srautai tik didės. Kažkokių neaiškumų dėl pirmenybių net neturėtų kilti, viskas KET aiškiai parašyta. Pastaruoju metu ne vieną ir ne 2 kartus pro čia važiavau paspirtuku, nė karto nebuvo kilusių problemų ar kožkokių neaiškumų iš vairuotojų pusės. Mato perėją, ženklinimą ir žino ką daryti.

Įmeskite linką iš kur foto prašau. Noriu pasižiūrinėti.

Dėl Ozo/GV.
Ozo g. yra B kategorijos gatvė. Tai yra aukšta kategorija.
Žmonių srautai auga - faktas. Bet jiems turėtų būti nutiestas normalus pėsčiųjų takas su viaduku virš GV. Kaip Vakariniame aplinkkelyje.

[Fulgur]

Esu prieš porą metų siuntęs laišką savivaldybei dėl perėjos įrengimo analogiškoj vietoj prie Akropolio



Tai atrašė, kad negali įrengti dėl STR. Tai smagu, kad GV-Ozo įrengė ir gal bus postūmis įrengti ir čia, kur pėsčiųjų yra, srautai dideli.

Yra vietos - tegu iškasa po žeme. Kai bus stadionas ir baigsis rungtynės - ne perėjai tuos srautus valdyti. Pagal perėjų taisykles - šviesoforas arba skirtingi lygiai.

[mantasm]

Iš teisinio kampo absurdas.
Visgi iš "gyvenimo kampo" - ši perėja turi spec. apšvietimą, tvoreles, greičio matuoklį. Ji yra per 2+2.
Pėstieji matomi. Įbėgti nepastebėtam sunku, nes geras matomumas ir tvorelės apsaugo nuo kertančių kampus.

Ir svarbiausia - kai tik atsiras Šiaurinė gatvė - perėja išnyks. Laikinas projektukas.

Mieste daugybė perėjų per 3 juos
tas, neapšviestų ir pan. Ir kurios nėra laikinos.

Už 500 m
https://goo.gl/maps/YREx5UU9poqY9if78

Truputi skiriasi perėja kur srautas prisistabdo iki 70km/h, nes daugiau pristabdant bijai gaut į šikną. O atėjęs prie perėjos praleidi kelioliką mašinų kol srautas po truputi sustoja. Ir perėja prekybcentrio kieme.

[Fulgur]

Truputi skiriasi perėja kur srautas prisistabdo iki 70km/h, nes daugiau pristabdant bijai gaut į šikną. O atėjęs prie perėjos praleidi kelioliką mašinų kol srautas po truputi sustoja. Ir perėja prekybcentrio kieme.

Greičio matuoklis padeda pastabdyti iki 50 kmh

Beje KET:

Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms.

[mantasm]

Greičio matuoklis padeda pastabdyti iki 50 kmh

Kad nepadeda Pirmom dienom po atsiradimo pristabdydavo iki ~ 60, po to perskaitė ženklą, kad ten tik testuojama ir viskas po senovei.

[Lettered]

Tai manau reiks laukt iki sekančio lavono toje perėjoje, gal tada pajudės šviesoforo įrengimo reikalai.

Teisybės dėlei reiktų pasakyti, kad kai atsirado stacionarus greičio matuoklis, visi dabar pristabdo iki 50 km/h kaip ir nurodyta ženkle, nes iki tol lėkdavo nestabdydami ant 80 km/h.

[John]

Teisybės dėlei reiktų pasakyti, kad kai atsirado stacionarus greičio matuoklis, visi dabar pristabdo iki 50 km/h kaip ir nurodyta ženkle, nes iki tol lėkdavo nestabdydami ant 80 km/h.

Tiesa, pastebėjau, kad anksčiau būdavo net baisu lėtinti iki 50km/h, nes daug kas prašvilpdavo 100km/h ir daugiau. Dabar kažkaip visi tvarkingai sulėtina. Nepastebėjau, kad ten greičio matuoklis įrengtas, tai biškį nustebau, ko čia visi taip pradėjo vilktis, kaip ir aš.