Vilniaus vakarinio aplinkkelio trečiojo ruožo rangovo konkurse nedalyvavusi viena didžiausių Latvijos kelių ir tiltų statybos bendrovių „Latvijas tilti“ pasiekė, kad 90 mln. eurų vertės konkursas būtų sustabdytas.
Kai tik stambūs konkursai, tai laimi ištisai tie patys. Kodėl? O todėl, kad nėra pasirinkimo. Gana maža šalis ir visur sukasi tos pačios bendrovės, nes tiesiog tik jos gali atlikti tokius projektus techniškai. Tai va. Jei nelaimi būti gen. rangovu, tai gali būti subrangovu. O ir būsi, nes pvz. Kauno tiltai asfalto nekloja. Tas pats galioja ir "Latvijas Tilti". Ratas toks, kad visi dalyviai turi galimybę dalyvauti projekte taip ar taip.
Man išvis absurdiškai skamba, kai NEDALYVAVUSI konkurse kompanija skundžia konkurso sąlygas jam jau pasibaigus. Da fuck?
Tai pirmas teismas, kiek suprantu ir atmetė dėl to, kad jie jokių pretenzijų nekėlė kol konkursas vyko! Teoriškai apskųsti galima viską ir bet kada (nors formalūs terminai yra nustatyti). Įmanoma net, kad teismas lieptų nugriauti visus miesto aplinkkelius.
Tai pirmas teismas, kiek suprantu ir atmetė dėl to, kad jie jokių pretenzijų nekėlė kol konkursas vyko! Teoriškai apskųsti galima viską ir bet kada (nors formalūs terminai yra nustatyti). Įmanoma net, kad teismas lieptų nugriauti visus miesto aplinkkelius.
Apskųsti gali bet kada, bet teismas į viską žiūri formaliai, todėl atmes skundą, jei pateikė pretenziją dėl sąlygų per vėlai (nebent terminai sąlygose buvo nustatyti pažeidžiant įstatymus).
Man atrodo, kad dabar jau kaltinti teismus ar Latvijas tilti yra per vėlu. Reikėjo iš pat pradžių nesuteikti pagrindo konkursą apskųsti, nes teismas be rimto pagrindo tikrai nebūtų stabdęs tokio dydžio konkurso.
Apskųsti gali bet kada, bet teismas į viską žiūri formaliai, todėl atmes skundą, jei pateikė pretenziją dėl sąlygų per vėlai (nebent terminai sąlygose buvo nustatyti pažeidžiant įstatymus).
Galima dar apskųsti Konstituciniam teismui dėl antikonstitucinių įstatymų, arba bandyti skelbti referendumą. Manau, kad 300000 balsų už aplinkkelį surinktume. Bet tai jau ilgesnė istorija
Iš esmės teisingumo ieškoti reikia, bet reikia įvertinti žalą visuomenės interesui.
Kaip ir dėl tos 60 tūkst. vertės trobelės Grigiškėse - vien kuro, ko gero, bus sudeginta keliasdešimt kartų daugiau.
Iš esmės teisingumo ieškoti reikia, bet reikia įvertinti žalą visuomenės interesui.
Sakyčiau, kad tokie atvejai turėtų suteikti pagreitį svarstyti žalos visuomenės interesui įstatymą, nes praktika rodo, kad jis tikrai labai reikalingas. Pavyzdžiui, šiuo atveju jei teismas pripažins, kad skundai dėl konkurso nepagrįsti, Latvijas tilti turėtų sumokėti baudą, lygią miestiečių patirtiems nuostoliams tam laikui, kuriam nusikels aplinkkelio pastatymo terminas. Suma būtų milijoninė. Kitą kartą gerai pagalvotų prieš skundžiant.
Sakyčiau, kad tokie atvejai turėtų suteikti pagreitį svarstyti žalos visuomenės interesui įstatymą, nes praktika rodo, kad jis tikrai labai reikalingas. Pavyzdžiui, šiuo atveju jei teismas pripažins, kad skundai dėl konkurso nepagrįsti, Latvijas tilti turėtų sumokėti baudą, lygią miestiečių patirtiems nuostoliams tam laikui, kuriam nusikels aplinkkelio pastatymo terminas. Suma būtų milijoninė. Kitą kartą gerai pagalvotų prieš skundžiant.
Apie tai yra svarstoma naujajame viešųjų pirkimų įstatymo pakeitime, kad galbūt skundai labiau būtų pagrįsti jeigu būtų įvestas koks tai mokestis.
O šiaip skųsti galima viska ir galima prisikasti iki gan tolimų procedūrų, šiaip galima gauti naudingos informacijos ginčų nagrinėjimo stadijoje. Su pirkimais nutinka daugybe netikėtų niuansų ir ne visada viską gali numatyti.
Anksčiau jau spėjusi pasižymėti į Lietuvos rinką įžengusi Latvijos kelių ir tiltų statybos bendrovė „Latvijas Tilti“ šokdina pagal savo dūdelę ir stabdo Lietuvai svarbius projektus. Įmonė sustabdė ne tik Vilniui, tačiau ir visai Lietuvai svarbaus Vakarinio aplinkkelio III etapo statybas, nors konkurse net nedalyvavo.
Kalti ne Latvijos Tiltai, o durni Lietuvos įstatymai, kurie leidžia konkurse nedalyvavusiam asmeniui turėti locus standi pateikti tokio pobūdžio ieškinį ...
There is nothing more dreadful than imagination without taste (J. W. Goethe).
Kalti ne Latvijos Tiltai, o durni Lietuvos įstatymai, kurie leidžia konkurse nedalyvavusiam asmeniui turėti locus standi pateikti tokio pobūdžio ieškinį ...
Džiaugiuosi, kad nors "China Bridges" nepadavė skundo
Džiaugiuosi, kad nors "China Bridges" nepadavė skundo
Kam taip toli? Va, Suomiai irgi bandė stabdyti.
Konkursą bandė stabdyti ir jame nedalyvavusios Suomijos kapitalo telekomunikacijų ir elektros tinklų statybos bendrovė „Eltel Networks“ kartu su Kauno signalizacijos montavimo bendrovė „Legrana“
O mano neseniai įkurtas UAB'as „Bimbaliukas“ irgi gali duoti skundą ir sustabdyti konkursą? Kažkoks absurdas.
Kazkaip per lengvai pasiduodate zurnalistu zodziu zaismui. Aisku gali skusti, jei manai, kad tavo bendrove pajegi ivykdyti uzsakyma, taciau iskeltos salygos yra nepagristai dideles ir riboja konkurencija. Juk skunde ne del to, kas siaip sumane pastabdyti darbus, o del to, kad nepraejo atrankos.
Viskas praeitų greitai, jeigu ne mūsų teismų politika viešuosiuose pirkimuose. Buvo bandoma įdiegti specializuotus viešųjų pirkimų teismus, bei teisėjus su tinkama kvalifikacija ir galiausiai su sutrumpintu ieškinio nagrinėjimo terminu, tačiau šios minties buvo atsisakyta. Kitose šalyse yra taip. Pats analizę dariau apie tai.
Kazkaip per lengvai pasiduodate zurnalistu zodziu zaismui. Aisku gali skusti, jei manai, kad tavo bendrove pajegi ivykdyti uzsakyma, taciau iskeltos salygos yra nepagristai dideles ir riboja konkurencija. Juk skunde ne del to, kas siaip sumane pastabdyti darbus, o del to, kad nepraejo atrankos.
Nelabai suprantu, kaip kažkokia telekomunikacijų ir elektros tinklų statybos bendrovė ir kažkokia signalizacijos montavimo bendrovė galėjo įvykdyti užsakymą.
Nelabai suprantu, kaip kažkokia telekomunikacijų ir elektros tinklų statybos bendrovė ir kažkokia signalizacijos montavimo bendrovė galėjo įvykdyti užsakymą.
Ten buvo kalba apie elektros linijų rekonstrukciją.
Comment