Šviesoforo lentelė su žalia rodykle

[dsanto]

Panaikinta lentelė su žalia rodykle Kaune, Baršausko - Breslaujos g. sankryžoje iš Breslaujos g. Vietoje jos įrengta papildoma sekcija į dešinę, kuri dega ir kartu su sukančiais iš Baršausko g. į kairę, į Breslaujos g. (sankryža dar įrengta pagal seną standartą). Nuotrauka daryta pro automobilio langą, tai sorry už kokybę:

[Robert]

Jeigu teisingai suprantu, esant tokiam šviesoforo fazių suderinimui, kirsis sukančių iš Breslaujos į dešinę į K. Baršausko g., ir K. Baršausko gatve iš Molo pusės atvažiavusių apsisukančių sankryžoje (atgal link Molo), važiavimo trajektorijos. Kurių pirmumas? Įdomu kokie signalai bus įjungti vieniems ir kitiems.

[dsanto]

Jeigu teisingai suprantu, esant tokiam šviesoforo fazių suderinimui, kirsis sukančių iš Breslaujos į dešinę į K. Baršausko g., ir K. Baršausko gatve iš Molo pusės atvažiavusių apsisukančių sankryžoje (atgal link Molo), važiavimo trajektorijos. Kurių pirmumas? Įdomu kokie signalai bus įjungti vieniems ir kitiems.

Šiuo atveju dega tokie signalai:



Pagal KET:

163. Važiuodamas kryptimi, kurią rodo rodyklė, įjungta papildomoje šviesoforo sekcijoje kartu su geltonu arba raudonu signalu, vairuotojas privalo duoti kelią iš kitų krypčių pagal leidžiamąjį šviesoforo signalą važiuojančioms transporto priemonėms.

Taigi, sukantis į dešinę, turi praleisti apsisukantį.

Bet, tarkim Vilniuje, yra tokių sankryžų su tokia signalų kombinacija:



Tada jau apsisukantis turi praleisti sukantįjį į dešinę.

Bet klaustukai paveikslėliuose dėl to, kad iš kur sukančiajam į dešinę žinoti, kas dega apsisukančiajam?

Čia bent jau man aiškesnė situacija naujose sankryžose, kur abiems vairuotojams dega lygiaverčiai šviesoforai, ir apsisukantysis turi praleisti sukantįjį į dešinę:



Manyčiau dėl šio klausimo daug painiavos įneša ir lentelės su žaliomis rodyklėmis. Nes apsisukantysis gali galvoti, kad sukančiajam į dešinę yra lentelė su žalia rodykle...

[Robert]

Ko gero būtų saugiausia, jeigu vairuotojas, sukdamas iš Breslaujos g. į dešinę į K. Baršausko, važiuotų ne aklai, o neužmiršdamas, jog gali būti kad kelią kai kam teks duoti. Čia geriausia nesvarstyti koks signalas įjungas apsisukančiam (ar kitiems, jeigu yra važiuojančių, nors būti neturėtų) ir sukti į dešinę taip, lyg būtų įrengta papildoma lentelė su rodykle (tik nebūtinai sustojant jeigu nėra kam kelio duoti). Kaip suprantu tokiais atvejais problemą iš dalies išsprendžia šviesoforo įrengimas pagal naują tvarką.

[dsanto]

Be abejo, visais atvejais reikia važiuoti atsargiai ir nepamiršti pagarbos kitiems eismo dalyviams.

[Robert]

Sąmoningumą išugdyti sunku. Esu tikras, kad bus daug vairuotojų, įsitikinusių, jog šioje sankryžoje sukdamas į dešinę esant įjungtam žalios rodyklės signalui papildomoje sekcijoje jie turi pirmumą prieš visus kitus (gal net pėsčiuosius, o ypač - dviratininkus). Kartais pasigendu Lietuvoje priemonių (ženklų, plakatų, simbolių), kurie primintų ar paryškintų vairuotojams kai kuriuos sudėtingesnius (ar rečiau pasitaikančius) taisyklių taikymo atvejus.

[dsanto]

Aš manau, nad daug painiavos šiose situacijose įneša ne tik lentelės su žaliomis rodyklėmis, bet ir painios mūsų KET. Kaip pavyzdį aš imčiau vokiškas KET, kuriose parašyta, kad šviečiančios rodyklės kryptimi galima važiuoti netrukdomai.

[Torkas]

Jau buvo kažkada panaši diskusija dėl išvažiavimo iš parduotuvės. Šiuo atveju irgi galima uždraust keist juostas sukant/apsisukant ir užteks vietos visiems.

[dsanto]

Jau buvo kažkada panaši diskusija dėl išvažiavimo iš parduotuvės. Šiuo atveju irgi galima uždraust keist juostas sukant/apsisukant ir užteks vietos visiems.

Taip, aš pritarčiau apsisukimo draudimui tokiu atveju, kad būtų mažiau nesusipratimų.

[Robert]

Jau buvo kažkada panaši diskusija dėl išvažiavimo iš parduotuvės. Šiuo atveju irgi galima uždraust keist juostas sukant/apsisukant ir užteks vietos visiems.

Arba vietose, kur yra didesnė tokio pobūdžio konflikto grėsmė, būtų galima važiuojamųjų dalių sankirtoje būtų galima pažymėti eismo juostą, skirtą apsisukimui. Manau tai taip pat iš dalies situaciją išspręstų.

[dsanto]

Sausį viešėdamas Berlyne sutikau dvi sankryžas su lentelėmis, dar vieną žinojau iš seniau. Kas įdomiausia, jos įrengtos kažkokiuose užkampiuose, kur pagrindinis srautas važiuoja tiesiai arba suka į kairę, tad užfiksuoti sukančius į dešinę per lentelę sekėsi labai sunkiai. O didelio apkrovimo sankryžose montuojamos ne lentelės, o papildomos sekcijos (daugiau apie tai pateiksiu Naujos šviesoforų įrengimo tvarkos temoje):







Vokiečiai ne itin laikosi taisyklės sustoti prieš "Stop" liniją...

[Egiuxz]

Jei vokiečiai sunkiai stoja, ko iš lietuvių norėt

[dsanto]

Jei vokiečiai sunkiai stoja, ko iš lietuvių norėt

Lietuviai tikrai tvarkingiau sustoja Na gal vokiečiams neįprastos tos lentelės, nes retai sutinkamos.

[Aleksio]

Lietuviai tikrai tvarkingiau sustoja Na gal vokiečiams neįprastos tos lentelės, nes retai sutinkamos.

Kol Lietuvoje buvo senos taisyklės, tikrai sustodavo labai mažas %.

[Mettal]

Kol Lietuvoje buvo senos taisyklės, tikrai sustodavo labai mažas %.

Argi buvo privaloma stoti pas mus?

[Robert]

Argi buvo privaloma stoti pas mus?

Buvo.

[dsanto]

Buvo.

Vienas punktas nurodė, kad užsidegus draudžiamam signalui, reikia sustoti. Kitas leido sukti į dešinę ir degant draudžiamam signalui, bet nenurodė sustoti. Aš sakyčiau, kad senos KET buvo prieštaringos šiuo klausimu. Kitaip, kodėl iš esmės niekas pilnai nestodavo?

[Robert]

Vienas punktas nurodė, kad užsidegus draudžiamam signalui, reikia sustoti. Kitas leido sukti į dešinę ir degant draudžiamam signalui, bet nenurodė sustoti. Aš sakyčiau, kad senos KET buvo prieštaringos šiuo klausimu. Kitaip, kodėl iš esmės niekas pilnai nestodavo?

Sutikčiau su tuo, kad senesniosios KET redakcijos nurodymas nebuvo konkretus ir aiškus (dabartinės tikrai yra). Kita vertus, manau, jog tie du punktai vienas kitam per daug neprieštaravo, o juos kartu suvedus ir galima gauti "važiuoti leidžiama prieš tai sustojus".

Ištrauka iš senųjų KET:

<...>
207. Esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.
<...>
120. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie privalo duoti kelią ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems.
<...>

207 p. nenurodė, jog privaloma stovėti ir laukti leidžiamo signalo, nurodė viso labo sustoti, o 120 p. nurodė, kad važiuoti vis dėlto leidžiama (nenurodė, kad be sustojimo) Taigi gal tos prieštaros ne taip jau daug.

Sutinku, kad senoji KET redakcija šiuo atžvilgiu buvo paini. Tai, kad niekas nestojo sukdamas į dešinę, mayčiau, galima paaiškinti tiesiog tuo, kad nežinojo (nebuvo taip mokomi) ir nebuvo kontrolės.

[sleader]

Sutikčiau su tuo, kad senesniosios KET redakcijos nurodymas nebuvo konkretus ir aiškus (dabartinės tikrai yra). Kita vertus, manau, jog tie du punktai vienas kitam per daug neprieštaravo, o juos kartu suvedus ir galima gauti "važiuoti leidžiama prieš tai sustojus".

Ištrauka iš senųjų KET:

<...>
207. Esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.
<...>
120. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie privalo duoti kelią ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems.
<...>

207 p. nenurodė, jog privaloma stovėti ir laukti leidžiamo signalo, nurodė viso labo sustoti, o 120 p. nurodė, kad važiuoti vis dėlto leidžiama (nenurodė, kad be sustojimo) Taigi gal tos prieštaros ne taip jau daug.

Sutinku, kad senoji KET redakcija šiuo atžvilgiu buvo paini. Tai, kad niekas nestojo sukdamas į dešinę, mayčiau, galima paaiškinti tiesiog tuo, kad nežinojo (nebuvo taip mokomi) ir nebuvo kontrolės.

Mano supratimu (kaip rodė praktika ir daugelio kitų) punktas Nr. 207 niekaip nesisiejo su reikalavimu sustoti ties STOP linija norint važiuoti pagal žalią lentelę. Pagal visą punkto išdėstymą ir jo struktūrą darytina išvada, kad jis apibrėžė vietas, kuriose reikia laukti kol užsidegs leidžiamas signalas (netrukdant kitiems eismo dalyviams).
Kai tuo tarpu vadovaujantis 120 p. važiuoji tada, kai netrukdai kitiems.

[Robert]

Mano supratimu (kaip rodė praktika ir daugelio kitų) punktas Nr. 207 niekaip nesisiejo su reikalavimu sustoti ties STOP linija norint važiuoti pagal žalią lentelę. Pagal visą punkto išdėstymą ir jo struktūrą darytina išvada, kad jis apibrėžė vietas, kuriose reikia laukti kol užsidegs leidžiamas signalas (netrukdant kitiems eismo dalyviams).
Kai tuo tarpu vadovaujantis 120 p. važiuoji tada, kai netrukdai kitiems.

Sutinku. 207 punktas savo dėstymu ir struktūra panašus į tokį, kuris daugiau nurodo vietas, o ne apskritai reikalavimą sustoti ir aš manau, jog taisyklių autoriai tai ir norėjo parašyti, tik jiems nepavyko to padaryti taip, kad nebūtų įmanomos kitokios interpretacijos. Kadangi nebuvo neįmanomos tai atsirado taip interpretuojančių pvz. policijos pareigūnų tarpe. Juk tenka pripažinti, kad skaitant "paraidžiui" sustojimas pagal 207 p. yra privalomas. Autoritetingų specialistų komentarų šia tema neteko skaityti. Manau, kad jų ir nebuvo.