[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[Creatium]

Tos analizės nieko vertos, nes infrastruktūrą vertino net neapsilankę vietoje. Tas matosi iš nuotraukų, kurios yra paimtos iš Google Streetview.

V. Vaitkaus g. vyrauja pakankamai geros kokybės infrastruktūra, tačiau pasitaiko pavienių trūkumų, kurie gali trukdyti pėsčiųjų, nemotorinių transporto priemonių ir SPTŽ judėjimui, todėl vertinama, kad įrengta infrastruktūra tik iš dalies atitinka reikalavimus.

Nifiga ten ne gera infrastruktūra, pėsčiųjų takai praktiškai neegzistuoja kaip yra ištrupėję. Gatvė duobėta belenkaip, lopyta nedalopyta, bortai nutrupėję.

https://www.google.com/maps/@54.6991...oASAFQAw%3D%3D

[Riedis]

REZ-tyrimo-ataskaita_Jeruzale.pdf . Ataskaitas parengė ne Judu, tai šiek tiek įdomesnė.

Remiantis gerąja užsienio ir Lietuvos miestų praktika, ramaus eismo zonos principų užtikrinimui teritorijoje,atsižvelgiant į identifikuotą problematiką ir poreikius konkrečiose vietose, gali būti taikomos šios priemonės:
I. Infrastruktūrinės priemonės:
1. Lygiagretus automobilių stovėjimas (prioritetas – išnaudojant perteklinį važiuojamosios dalies
plotį, kas 2-3 vietas sodinami želdiniai);
2. Automobilių stovėjimo vietų mažinimas (ten, kur neatitinka teisės aktų reikalavimų, kelia eismo
saugos problemas arba kur trūksta vietos pėsčiųjų ar dviratininkų infrastruktūrai);
3. Erdvės dalinimosi paslaugoms (dalinimosi paslaugų prieinamumo užtikrinimas, mikromobilumo
priemonių atveju - užtikrinama tvarka, mažinama kliūčių ir barjerų tikimybė);
4. Infrastruktūra dviračių ir paspirtukų trumpalaikiam sustojimui / ilgalaikiam laikymui (turi būti
įrengiama netrukdant pėsčiųjų eismui ir nebloginant sąlygų pėstiesiems);
5. Gatvės iškreivinimai (20 – 30 km/h lėto eismo gatvėse, siekiant užtikrinti greičio režimo laikymąsi
ir didinti eismo saugą);
6. Vienpusio eismo gatvė (gatvėse, kuriose yra poreikis perskirstyti važiuojamosios dalies erdvę,
valdyti, perskirstyti eismo srautus, tranzitinio srauto mažinimui);
7. Iškilios perėjos;
8. Važiuojamosios dalies susiaurinimas nereguliuojamose perėjose ar sankryžose (siekiant užtikrinti
greičio režimo laikymąsi ir didinti eismo saugą);
9. Dviračių eismas bendrame sraute (galimas 20 - 30 km/h gatvėse, kuriose automobilių srautas nėra
didelis);
10. Dviračių gatvė (įrengiamos 20 - 30 km/h gatvėse, gatvės geometrija parenkama taip, kad nebūtų
patraukli greitam automobilių eismui);
11. Ramaus eismo gatvė (įrengiamos 5 km/h lėto eismo gatvėse, siauresnėse nei 12 m);
12. Pėsčiųjų ir dviračių prioritetas per dizainą / taktinį urbanizmą (mažosios architektūros elementai,
dangos, viešosios erdvės ir t.t.);
13. Želdiniai;
II. Kitos priemonės REZ funkcionavimo gerinimui:
1. Greičio ribojimas;
2. Automobilių stovėjimo politika;
3. Tranzito ribojimas;
4. Aptarnaujančio transporto valdymas;
5. „Mokyklos gatvė“.

Žiūrėsim kaip Mokyklos gatvę pavers į "Mokyklos gatvę"

[Kaid]

Jeigu nei vienoje analizėje nėra nurodyta, jog yra perteklius žymėtų perėjų ir nerekomenduojamų jų naikint, tai tokių dokumentų rengėjai aplamai nesuprantą, kas yra ramaus eismo zonos/30 kmh gatvės.
Iš pateiktų rezultatų, schemų ir išvadų matosi, jog sprendžiama kaip dar daugiau "pripiešti" perėjų arba jas "kažkaip" padaryti saugias.

[Romas]

Ramaus eismo zonoms (REZ) jau reikėtų atskiros temos.

[dondc]

Nereikia. Yra tema "naujasis gatvių standartas", ten apie tą patį.

[spekas]

Stebint kas ruošiamasi daryti REZ gatvėse ir skaitant projekto rengėjų teiginius, man toks vaizdas susidaro, kad beveik grįžome prie sovietinių laikų, kuomet centrinė valdžia uždavė zakazą dar geriau pagerinti komunizmą ir vietiniai pionieriai kažką realiai pagerinti net nesiruošia, bet užtai imituoja darbą lozungais kurie su realybe nelabai turi ryšio...

Tas pats galioja net ir ne REZ'inėms zonoms. Pvz, kas pateikta šiek tiek anksčiau temoje kur nubraižytas naujų gatvelių pajungimas į Kareivių g... trūkta komentarų...

Beje, kilo mintis, o jei užmetus akį į REZ išdėstymo mieste žemėlapį ir palyginus su pagrindinių gatvių tinklu - ar nebus taip, kad kai kur eismo perteklius išsispręstų pagaliau nutiesus bent pagrindinį miesto gatvių tinklą? Ir tuomet VT juostų tinklą vientisą įrengus kaip gerą bonusą, kuris dar labiau turėtų pagelbėti.

[spekas]

Greitai užmečiau oranžiniu trūkstamų atkarpų linijas (labai gali būti kad ką praleidau, tad prašau papildykite jei matote ką):

[Kaid]

Komentarą pamačiau po JUDU apmokėtu postu.

Įdomu, ko dar gyventojams reikia? Gal po naują automobilį dovanų iš savivaldybės?

[sleader]

Gyventojai NENORI MOKESČIŲ! Kiek čia visiems reikia kartoti, nejau VMS, Seimas ar Vyriausybė nesupranta? Tuoj jau pat turi panaikinti visus mokesčius, algas biudžetininkams mokėti "pažadais ir šypsenomis", o asfaltą naujoms stovėjimo vietoms pirkti už "skolos raštelius".

[RamasN]

Toks arogantiškas požiūris lemia ir neseniai lėmė rinkimų rezultatus. Na jei nenori žolės, o vietoj jos padidint parkavimo vietų skaičių - kodėl gi ne. Net jei overall kontekste tai galbūt neteisingas sprendimas, ir yra kiti būdai pasiekti netgi tokius pačius rezultatus, kodėl dabar nenuėjus ta linkme ? Ar visada reikia dėti skersą ant rinkėjų nuomonės, o nepritarančius vadint automarozais ? Gal mums reikia natūraliai praeiti visus etapus, o gal (o siaube) pasirodys, kad toks variantas dar ir tinkamas ?

Įdomu, ar buvo ir jei taip - kokios buvo JUDU pasiūlytos alternatyvos didint parkavimo vietų skaičių, jei yra toks poreikis ? Ar kartojo mantrą apie asmeninių auto transporto priemonių mažinimą ateityje ir tuo keliu net nemastoma ?

[sleader]

Na jei nenori žolės, o vietoj jos padidint parkavimo vietų skaičių - kodėl gi ne. Net jei overall kontekste tai galbūt neteisingas sprendimas, ir yra kiti būdai pasiekti netgi tokius pačius rezultatus, kodėl dabar nenuėjus ta linkme ? Ar visada reikia dėti skersą ant rinkėjų nuomonės, o nepritarančius vadint automarozais ? Gal mums reikia natūraliai praeiti visus etapus, o gal (o siaube) pasirodys, kad toks variantas dar ir tinkamas ?

Rinkejų nuomonė turėtų ateiti su pasiryžimu susimokėti už kuriamą gerbūvį. Dabar sakyti - darykite daugiau stovėjimo vietų, bet mes nieko nemokėsime, tai yra nuomonės į kurią nereikia reaguoti išsakymas.
Nežinau kaip kitiems, bet dėl stovėjimo vietų didinimo man pikčiausia, jog tam tikroms, konkrečioms grupėms žmonių kuriamas gerbūvis visų sąskaita. T.y. keliama jų NT vertė, nuomos kainos ir kt, - iškreipiama rinka biudžeto sąskaita. Jeigu kažkas skaičiuotų kiek miestui papildomai kainuoja kažkieno įgeidis pasistatyti savo karietą prie namų ir tai būtų tolygiai perverčiama į tos vietos apmokestinimą, viskas būtų taip kaip ir turi būti. Paskaičiuokime žemės kainą (tokio ploto nuomos kainą), tada įrengimo, eksploatacijos kaštus ir turėsime kiek reikia apmokestinti stovėjimo vietą mieste. Kai gyventojai bus pasiryžę už ją atitinkamai apmokėti, tai bus galima ją ir suteikti. Užteks įsivaizduoti ir vaizduoti, kad plotas individualaus automobilio stovėjimui yra kažkokia duotybė, ar konstitucinė teisė.

[Sula]

Tai čia logika gi tokia. Bet kokios parkavimo vietos atsiradimas skatina automobilizaciją ir neišsprendžia jokių šio pasaulio problemų.
Klausimas, kodėl statant naujus namus privaloma, o ne draudžiama įrengti parkavimo vietas?
5 "tarybinės" parkavimo vietos 60-ies butų namui yra gerai ir "darnu", nes neskatina gyventojų įsigyti automobilio. Juos reikia toliau terorizuoti, kad atsisakytų, ir galop liktų tik sovietų numatytos 5-ios vietos liaudžiai nusipelnusiems veikėjams. O dar geriau - nugriauti ir pastatyti naujus sutankintus daugiabučius su parkavimo vieta kiekvienam butui.


P.S. ir taip visas centrinis, ir ne tik, Vilnius paverstas didele parkavimo zona. Dalis aikštelių įrengta ir tvarkoma savivaldybės (t.y. mokesčių mokėtojų) lėšomis.

[Kaid]

Toks arogantiškas požiūris lemia ir neseniai lėmė rinkimų rezultatus. Na jei nenori žolės, o vietoj jos padidint parkavimo vietų skaičių - kodėl gi ne. Net jei overall kontekste tai galbūt neteisingas sprendimas, ir yra kiti būdai pasiekti netgi tokius pačius rezultatus, kodėl dabar nenuėjus ta linkme ? Ar visada reikia dėti skersą ant rinkėjų nuomonės, o nepritarančius vadint automarozais ? Gal mums reikia natūraliai praeiti visus etapus, o gal (o siaube) pasirodys, kad toks variantas dar ir tinkamas ?

Įdomu, ar buvo ir jei taip - kokios buvo JUDU pasiūlytos alternatyvos didint parkavimo vietų skaičių, jei yra toks poreikis ? Ar kartojo mantrą apie asmeninių auto transporto priemonių mažinimą ateityje ir tuo keliu net nemastoma ?

Kai buvau Pašilaičių zonos dirbtuvėse, pačioje pradžioje pasakė, jei daugumai dabartinė situacija yra gera, tai miestas ir nedarys jokių pokyčių tose gatvėse. JUDU nieko nesiūlo, o atėjo sužinoti, ko gyventojai nori, deja, didžioji dauguma ateina parėkti, kaip miestas turi pasirūpinti jų automobiliu

[alga]

Nežinau kaip kitiems, bet dėl stovėjimo vietų didinimo man pikčiausia, jog tam tikroms, konkrečioms grupėms žmonių kuriamas gerbūvis visų sąskaita. T.y. keliama jų NT vertė, nuomos kainos ir kt, - iškreipiama rinka biudžeto sąskaita.

Dar klausimas, ar namo apylinkių vertimas sutankinta parkavimo aikštele kelia NT vertę.

[Arunasx]

Kai buvau Pašilaičių zonos dirbtuvėse, pačioje pradžioje pasakė, jei daugumai dabartinė situacija yra gera, tai miestas ir nedarys jokių pokyčių tose gatvėse. JUDU nieko nesiūlo, o atėjo sužinoti, ko gyventojai nori, deja, didžioji dauguma ateina parėkti, kaip miestas turi pasirūpinti jų automobiliu

Kai VMS stengsis realiai pagerinti VVT bendrai - ne bomžiniai trūlai, ištisos A juostos, VVT dažnumas ne kas 20-60 min, nereikės vežioti vaikų į darželius velniai žino kur, ištisi normaliai sujungti dvirtakiai, tai tada galima tikėtis pozityvesnio požiūrio į VVT ir maženės kažkiek automobilizacijos. Priešingu atveju tik nučiuožę bepročiai gali svaigti apie tvarumą, žalumą, bla, bla, bla.
Panašiai kaip vokiečiai su savo atominių uždarymu be jokios logikos ir elektros sušokusia kaina, tuo tarpu prancūzai nepasidavė ekoterorizmui.

[KEdas]

Kaid, o aš tą Gylio komentarą net palaikinau. Nes geriau yra įvardinti gyventojų lūkesčius, nei juos tiesiog ignoruoti ir apsimetinėti, kad visi trokšta būti itin žali.
Bet profesionalai turi į tuos NEPAGRĮSTUS lūkesčius atsakyti argumentuotai, t.y. paaiškinti kodėl tie lūkesčiai yra utopiniai, t.y. neįgyvendinami. O vat šios dalies nei JUDU, nei VMSA neatlieka. Nes, numanau, patys yra tironiški dundukai, kurie net nesuvokia kokiu tikslu šiuos REZ renginius organizuoja.

[Kaid]

Kaid, o aš tą Gylio komentarą net palaikinau. Nes geriau yra įvardinti gyventojų lūkesčius, nei juos tiesiog ignoruoti ir apsimetinėti, kad visi trokšta būti itin žali.
Bet profesionalai turi į tuos NEPAGRĮSTUS lūkesčius atsakyti argumentuotai, t.y. paaiškinti kodėl tie lūkesčiai yra utopiniai, t.y. neįgyvendinami. O vat šios dalies nei JUDU, nei VMSA neatlieka. Nes, numanau, patys yra tironiški dundukai, kurie net nesuvokia kokiu tikslu šiuos REZ renginius organizuoja.

Sutinku.
Tikrai toks ir buvo įspūdis, jog negali atstovėti pozicijos, kodėl ir kam daro REZ.

[Riedis]

Sutinku.
Tikrai toks ir buvo įspūdis, jog negali atstovėti pozicijos, kodėl ir kam daro REZ.

Pereinamų perėjų ir šviečiančių šviestuvų suvestinė a.k.a. PP viešinimas

[gangstarr]

Jau įkelti 2025 m. asfaltuojamų gatvių planai į maps.vilnius.

- Iš pagrindinių gatvių turbūt bus tik Kalvarijų g.
- Raugyklos g. laukia toks pats likimas kaip ir Šv. Stepono, su per siaurais šaligatviais. Panašiai pasielgs turbūt Paupio g., Filaretų g., Islandijos g.

Yra atskiras punktas su modernizuojamomis gatvėmis, kad ir ką tai reikštų. Labai įdomiai pažymėta visa P. Vileišio g.