[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[mr_miegas]

Nėra ką ten aiškintis, nes nuolat važinėju ta gatve ir žinau kiekvieną duobę. Tai nesąmonė. Pirma, medžiai kai kurie auga prie pat bortelio. Antra, lietaus kanalizacijos šuliniai yra. Trečia, didesnio debilizmo dviračių takui ant gatvės, kurioje parkuojamos mašinos, t.y. takas tarp bortelio ir priparkuotos mašinos negali būti. Dar kartą kartoju, kad dviratininkai nuolat apdaužys mašinas ir galai į vandenį. Niekas nieko nesuras ir neįrodys, kas ten ką apdaužė, apibraižė. Ir kas kad bus 30-50 cm tarpas tarp tako ir parkavimo vietos. Tokio tarpo iš viso nebus, nes gatvė tiesiog per siaura. Ten nėra jokių 14 metrų važiuojamosios dalies. Realiai važiuojamoji dalis yra apie 9-10 metrų, t.y. varganos trys juostos, o pakraščiai užimti pastatytomis mašinomis. Tai jei dviračių takas bus 1 metras + 0,5 metro apsauginė juosta, ir taip lygtai iš abiejų pusių, tai kiek liks gatvei? Jei koks ČP, tai ir prasilenkti nebus įmanoma. O tai svarbi arterinė gatvė, nors ne magistralinė, bet ir ne privažiuojamoji.
Kaip reikės valyti tokią gatvę? Ten ir taip su valymu problema. Apšvietimas gatvėje atkarpoje tarp Vytenio ir Smolensko yra blogas, nes ne kiekvienas stulpas su šviestuvu, be to tankūs medžiai paslepia tuos šviestuvus.

Yra gatvėjė puikūs platūs atnaujinti šaligatviai. Galima nubraižyti dviračių juostas ir neišsigalvoti nesąmonių. Ir aplamai, užuot kišus pinigus į debiliškus dviračių takus, geriau sutvarkytų kur kas reikalingesnius šaligatvius kur nors kitur ar tuos pinigus skirtų VT. Tai kur kas didesnė nauda, nes dviratis mūsų gamtinėmis salygomis tai ne transporto priemonė, o tik pramoga, ypač tokiame mieste kaip Vilnius. Pakaks tų vaikų žaidimų.

Vaiku zaidimu
kaip gerai, kad visgi sprendimus priimineja kitokios nuomones zmones.

[MikasRidikas]

Su tamsta ginčytis tas pats, kas su siena. Dar kartą sakau pasidomėk, susirask brėžinius ir tada pasakok kaip ten niekas netilps.

Na, tiesą sakant, žiūriu aš pro langą į Naugarduko g-vę ir taip pat nelabai suprantu, kur ten tilps dvi dviračių juostos su apsauginėm zonom durelėms atsidaryti. Nebent naikins parkavimą vienoje iš gatvės pusių...

[Creatium]

Na, tiesą sakant, žiūriu aš pro langą į Naugarduko g-vę ir taip pat nelabai suprantu, kur ten tilps dvi dviračių juostos su apsauginėm zonom durelėms atsidaryti. Nebent naikins parkavimą vienoje iš gatvės pusių...

"Matau - nematau" nėra argumentas. Atsidarom oficialų žemėlapį (http://www.vilnius.lt/vmap/t1.php#) ir matuojam atstumus. Visoje atkarpoje, kurią dabar žymės, gatvė yra daugiau nei 14 metrų pločio.

[Ginthus]

"Matau - nematau" nėra argumentas. Atsidarom oficialų žemėlapį (http://www.vilnius.lt/vmap/t1.php#) ir matuojam atstumus. Visoje atkarpoje, kurią dabar žymės, gatvė yra daugiau nei 14 metrų pločio.

Troleibusai berods ten nebevažiuoja? Tai nuvoks po pusę metro nuo eismo juostų, liks 2x3m=6m, parkavimui paliks po 2x2m=4m. Viso 10m. Lieka durelių zonoms ir dvirtakiams po 2x2m.

[Al1]

Autobusai važiuoja ir daug sunkvežimių. Todėl 6 metrų važiuojamoji dalis yra nesąmonė. Ten iš viso reikėtų parkavimą mesti nafig ir daryti normali 4 eismo juostų gatvę, nes srautas didelis, o tik po vieną juostą į abi puses ir sudaro spūstis. O parkavimui vietas įrengti reikėtų namų kiemuose. Ne tiek daug reikėtų - ten tik keli (4-6) daugiabučiai, kurie neturi aikštelių, iš esmės nelyginėje gatvės numerių pusėje. Lyginėje pusėje yra kiemai ir galima juos praplėsti.

Vaiku zaidimu
kaip gerai, kad visgi sprendimus priimineja kitokios nuomones zmones.

Labai blogai, nes miesto plėtra yra ekstensyvi ir automobilis yra vienintelė transporto priemonė, kuriai sudaromos sąlygos. Dviračiai nėra jokia rimta transporto priemonė, jokia ne alternatyva automobiliui.

[Creatium]

Autobusai važiuoja ir daug sunkvežimių. Todėl 6 metrų važiuojamoji dalis yra nesąmonė. Ten iš viso reikėtų parkavimą mesti nafig ir daryti normali 4 eismo juostų gatvę, nes srautas didelis, o tik po vieną juostą į abi puses ir sudaro spūstis. O parkavimui vietas įrengti reikėtų namų kiemuose. Ne tiek daug reikėtų - ten tik keli (4-6) daugiabučiai, kurie neturi aikštelių, iš esmės nelyginėje gatvės numerių pusėje. Lyginėje pusėje yra kiemai ir galima juos praplėsti.



Labai blogai, nes miesto plėtra yra ekstensyvi ir automobilis yra vienintelė transporto priemonė, kuriai sudaromos sąlygos. Dviračiai nėra jokia rimta transporto priemonė, jokia ne alternatyva automobiliui.

Naugarduko g. nebus tranzitinė gatvė ir tokia tapti neturi. Tam yra Kauno g. Todėl savo pasvajojimus apie magistralę gali pasilaikyt sau.

[Vilnietizz]

Kaip tik gerai kad gerinamos sąlygos dviratininkams. Gal paskatinsim žmones labiau rinktis dviratį, o ne automobilį bent jau laisvalaikio kelionėms.

[Al1]

Transporto problemos mieste susijusios ne su laisvalaikio kelionėmis. Dviratis nesprendžia transporto problemos iš esmės, taip kaip ją išspręstų derama VT plėtra.

Naugarduko g. nebus tranzitinė gatvė ir tokia tapti neturi. Tam yra Kauno g. Todėl savo pasvajojimus apie magistralę gali pasilaikyt sau.

Ji ir nėra tranzitinė, tačiau srautai ten pakankamai dideli ir tai realybė, o ne tavo fantazijos

[sleader]

O paskui ateina kažkoks tai "investuotojas" ir sugadina viską, ką padarė savivaldybė su savo kažkotio tai eilinio PC statyba. Aš garantuoju, kad po 10 metų visas dabar dar naujas vakarinis aplinkkelis bus užšiktas ir sugadintas, chaotiškomis statybomis ir privažiavimais kaip prieš 20 metų atsitiko su Ukmergės gatve. Dar vienas pavyzdys - ir taip probleminė Gariūnų gatvė taps dar problematiškesne, kai atsidarys naujas milžiniškas PC Depo.
Žodžiu, turėtų būti taip - daro savivaldybė ir taip kaip reikia miestui, apmoka interesantas. Nenori, nepatinka, taip kaip reikalauja savivaldybė - ieškok kitos vietos. Ten kur, daro tik savivaldybė, tai kita kalba.

Tai apie tai ir yra kalba, kad investuotojas turi apmokėti techninių priemonių (gatvių, sankryžų, viadukų ar pan.) įrengimą, bet pats planavimas, tyrimai, projektavimas turi būti savivaldybės žinioje. Savivaldybė turi planuoti infrastruktūrą, srautus ir tą atspindėti derinamuose bendruosiuose ir detaliuosiuose planuose.
Ukmergės g. tokia situacija ir susidarė, nes savivaldybė tik keldavo reikalavimą prie kiekvieno naujo objekto nutiesti gatvės gabaliuką ir įrengti naują sankryžą. T.y. buvo viskas sprendžiama detaliojo plano ribose ties kiekvienu objektu, o ne bendrai visai gatvei, nes tą darė investuotojai tik "savo kieme". Reikia plano/vizijos kaip gatvė turi atrodyti ir pagal tai derinti projektus, o ne iškilus klausimui kiekvieną projektą žiūrėti tik lokaliame taške.

[mr_miegas]

Dviratis tiktai nepakeis autobuso ar metro, taciau ir reikalingu investiciju suma nepalyginama. Kitas dalykas - dviracio neigimas, kaip alternatyvos automobiliui ir nesamoninga. Mastyma reikia keist, nes didziajai dalei Vilniaus gyventoju tai gali but alternatyva, taciau negali savo subines is masinos istraukt. Kol taip bus - nepades ir kruva viaduku ir placiu gatviu. Daznai sedziu CPH ir visada isitikinu koks dviratis "nera' alternatyva

[arsiakas]

Mastyma reikia keist, nes didziajai dalei Vilniaus gyventoju tai gali but alternatyva, taciau negali savo subines is masinos istraukt. Kol taip bus - nepades ir kruva viaduku ir placiu gatviu. Daznai sedziu CPH ir visada isitikinu koks dviratis "nera' alternatyva

Jau dabar įsivaizduoju, kaip Tarandės, Pašilaičių, Santariškių gyventojai su dviračiais keliauja į darbą centre ar senamiesty. O priešinga kryptis dar blogiau. Gyvenu centre, dirbau Šeškinėj. Kartą pabandžiau dviračiu į darbą važiuoti, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Tiesiog Vilniaus reljefas nėra palankus vystyti dviračius kaip alternatyvą automobiliams (aišku nekalbu apie tikrai mažus atstumus). Na ir oras tam netinkamas. Todėl lyginti su CPH neverta.

[mr_miegas]

As specialiai rasiau didziajai daliai, o ne visiems. Pats gyvenu salia Ozo ir vazineju su dviraciu/vaikstau i centra every single day. Nematau tame problemos, nes nesitikiu kad kelias bus i nuokalne. Turiu kolegu kurie is Pilaites vaziuoja dviraciu ir neinkscia.
kartais norisi kad vaziavimas masina butu ant tiek nepatogus rytais, kad neliktu kitu variantu apart autiku/dviraciu.
Oras - CPH pastovus lietus, aisku sninga maziau.

[SoulMulticast]

del Naugarduko g. siaurinimo - tai nevienareiksmis sprendimas. Cia teorija prasilenkia su praktika, nes galutiniam rezultate - bus blogai.
Tai ir dabar nera tranzitine gatve, bet kaip alternatyva aplenkt kokius 3 nepatogius sviesoforus Kauno gatvej man visai patinka. Masinos ten vistiek vaziuos, nepriklausomai nuo jos plocio. DIdesne masina kaip autobusas sunkiai prasilenks, kas dabar vyksta susiaurintoje Zveju g. Cia maciau savo akimis dvi avarijas vien del to kad masinos nunese viena kitai veidrodelius, kadangi tiesog neprasilenke. O pats bandydamas vaziuot desiniau ziema sulenkiau sau diska i borta. Naugarduko g. atveju buciau prabraukes kazkieno priparkuota masina. Tai vat pagal teorija sia gatve turetu buti mazas trafikas, o praktiskai kiekviena vakara matom kad kamsciai ten stovi i abi puses. Nes Zveju g. yra alternatyva pastoviai uzkimstam Konst. prospektui. Tas pats bus ir su Naugarduko. Teorija grazi, o praktikoj tik padauges eismo ivykiu, jau nekalbant apie tai kad vaziavimas dviraciu tarp priparkuotu auto ir kelio krasto nera labai saugus.

[digital]

Labai blogai, nes miesto plėtra yra ekstensyvi ir automobilis yra vienintelė transporto priemonė, kuriai sudaromos sąlygos. Dviračiai nėra jokia rimta transporto priemonė, jokia ne alternatyva automobiliui.

O kažkodėl Helsinkyje yra - https://pashalena.livejournal.com/149787.html

Девушка, у которой мы ночевали в Хельсинки, утром невозмутимо выкатила свой велосипед под буйную непогоду, привычно накинула дождевик и знай себе покрутила педали в сторону универа. Мы буквально пооткрывали рты

На великах в Финляндии ездят на работу и с работы, в гости, в магазин и на встречу. На великах не катаются, как в России, на великах делают дела и перемещаются по городу.

В Хельсинки есть всё, что нужно велосипедисту: весь город покрыт велодорожками, у любого дома, офиса и торгового центра оборудованы велопарковки, работает городской велопрокат.

[vėkas]

del Naugarduko g. siaurinimo - tai nevienareiksmis sprendimas. Cia teorija prasilenkia su praktika, nes galutiniam rezultate - bus blogai.
Tai ir dabar nera tranzitine gatve, bet kaip alternatyva aplenkt kokius 3 nepatogius sviesoforus Kauno gatvej man visai patinka. Masinos ten vistiek vaziuos, nepriklausomai nuo jos plocio. DIdesne masina kaip autobusas sunkiai prasilenks, kas dabar vyksta susiaurintoje Zveju g. Cia maciau savo akimis dvi avarijas vien del to kad masinos nunese viena kitai veidrodelius, kadangi tiesog neprasilenke. O pats bandydamas vaziuot desiniau ziema sulenkiau sau diska i borta. Naugarduko g. atveju buciau prabraukes kazkieno priparkuota masina. Tai vat pagal teorija sia gatve turetu buti mazas trafikas, o praktiskai kiekviena vakara matom kad kamsciai ten stovi i abi puses. Nes Zveju g. yra alternatyva pastoviai uzkimstam Konst. prospektui. Tas pats bus ir su Naugarduko. Teorija grazi, o praktikoj tik padauges eismo ivykiu, jau nekalbant apie tai kad vaziavimas dviraciu tarp priparkuotu auto ir kelio krasto nera labai saugus.

O be to, kad pačiam bus nepatogu - kas bus "blogai"?

[Lettered]

O be to, kad pačiam bus nepatogu - kas bus "blogai"?

Tų "pačių" šiuo atveju yra labai daug gyventojų, o infrastruktūra turi tarnauti būtent tų gyventojų poreikiams, o ne atvirkščiai.

[vėkas]

Tų "pačių" šiuo atveju yra labai daug gyventojų, o infrastruktūra turi tarnauti būtent tų gyventojų poreikiams, o ne atvirkščiai.

O gyventojo poreikis yra "susisiekimas" ar "susisiekimas automobiliu"?
Svarbiau netranzitinės (lyg ir pripažįstam) Naugarduko gatvės gyventojo poreikis į saugią aplinką ar "nepatogius šviesoforus apšokančio" vairuotojo poreikis alternatyviam maršrutui?

[Lettered]

O gyventojo poreikis yra "susisiekimas" ar "susisiekimas automobiliu"?
Svarbiau netranzitinės (lyg ir pripažįstam) Naugarduko gatvės gyventojo poreikis į saugią aplinką ar "nepatogius šviesoforus apšokančio" vairuotojo poreikis alternatyviam maršrutui?

Naugarduko g. atkarpa nuo pietinio aplinkkelio iki Kauno g. natūraliai yra tranzitinė ir to nelabai yra kaip pakeisti. Dėl kitos dalies sutinku, ji ir neturi būti plati tranzitinė.

[mantasm]

Kita dalis irgi yra de facto tranzitinė. Patogiausias būdas nuo aplinkelio arba GV atvažiuoti į tą senamiesčio kampą ir prisiparkuoti Naugarduko gatvės apačioje ar prie Vingrių stotelės. Išvažiuoti iš senamiesčio į vakarų pusę taip pat tiesiausias kelias. Galima siaurinti kiek nori, vistiek bus patogiau nei važiuoti per Kauno ir Sodų gatves.

Toks jausmas, kad kažkas pažiūrėjo į fotkę, nusprendė, kad atrodo kaip miegamojo rajono privažiuojamoji gatvė ir nusprendė ją į tokią bet kokiu būdu paversti

[Ginthus]

Toks jausmas, kad kažkas pažiūrėjo į fotkę, nusprendė, kad atrodo kaip miegamojo rajono privažiuojamoji gatvė ir nusprendė ją į tokią bet kokiu būdu paversti

O man toks jausmas, kad kažkas paskaitė mano kritiką Laisvės prospekto dviračių tako atžvilgiu ir nusprendė kur nors praktikoje išbandyti, tik aišku ant visko pataupant... na kad rezultatas nebūtinai teigiamas gautųsi