[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[abruo]

Oho, nesitikėjau, kad taip greit sutvarkys. Kita vertus, juostos atrodo siaurokos.

Bet gatvę vis tiek reikės platinti, kai bus pastatytas Kernavės tiltas, kaip manot? Nes dabar ji vos susitvarko su srautu.

[Creatium]

O tai pala, kam ten plyta stovi?

[Horn]

Aš irgi nesupratau kam ten plyta... Kam ten tada toliau juosta reikalinga?

[sleader]

Aš irgi nesupratau kam ten plyta... Kam ten tada toliau juosta reikalinga?

Panašu, kad fotografuota tik tik išdažius juostas, nes vidurdieni dar tas nebuvo padaryta. Senų ženklų tikriausiai dar nespėjo nuimti.

[Arunasx]

Labai geros naujienos dėl perėjų naikinimo. Taip pat džiugu dėl T.Narbuto pėsčiųjų viaduko.

Kur dar labai reikėtų pėsčiųjų viaduko, tai Geležinio Vilko g. ties IKI parduotuve. Man sunkiai suprantama, kaip tokio intensyvumo gatvėje ir kur visai nemažas pėsčiųjų srautas, nebuvo pastatytas viadukas. Tikuosi, kad pastatys... Gal kas žinot ar yra kokių svarstymų jį statyt? Aš buvau pažymėjęs tą vietą Vilniaus probleminių vietų interaktyviam žemėlapyje su siūlymu pastatyt, bet gavau labai greitą atsakymą, kad "kolkas lėšų nenumatyta". Man toks atsakymas pasirodė kaip labiau norėjimas atsikratyt gilinimosi nei bandymas pasiūlymą perduot tiems kas tai spendžia.

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

[Vilnietizz]

Perėjas naikinti teisinga ten, kur pagal gatvės kategoriją, eismo intensyvumą ir kt. jų neturi apskritai būti.

Reikia atsižvelgti ir į realią situaciją, kad viadukų greitai niekas nepastatys, o kai kuriose vietose viadukų (ar požeminių perėjų) statymas keliems vienetams pėsčiųjų, kurie ten per dieną praeina, būtų pats didžiausias lėšų švaistymas.
Geriau jokios perėjos, nei nesaugi perėja. Jeigu perėjos nėra, tai žmonės vis tiek eina ir eis, bet tuomet jie yra n kartų atsargesni, nes visą riziką prisiima sau. Tai yra žymiai saugesnis variantas.

Žirnių gatvėje įrengta perėją yra skirta savižudžiams, kuriems būvimas šiame pasaulyje yra nemielas. Pagal eismo sąlygas ten nėra jokios tikimybės, kad pėstieji būtų saugiai praleidžiami. Protingi žmonės turbūt supranta, kad tokiose situacijose perėjų negali ir neturi būti (griežtai).

S.Batoro gatvėje netoliese yra tiltas per Vilnelę, po kuriuo įmanoma su ne pačiomis didžiausiomis investicijomis įrengti saugų praėjimą pėstiesiems.

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.
Iš paprastų konstrukcijų padaryti viaduką pėstiesiems nekainuoja daug (jokių navarotų nereikia). Tad nemanau, kad verta taupyti tokias sąlyginai nedideles lėšas, jei iš tiesų reikia toje vietoje gerinti saugumą. Kita vertus, tiesiog naikinti perėjas neįvertinus alternatyvų irgi nėra gerai. Juk pėsčųjų poreikiai taip pat svarbūs.

[sleader]

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.

[aRa]

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

Pasiūlymas išties įdomus, juk kadaise būtent tokia trasa ir važiuodavo visas transporto srautas, kol Geležinio Vilko gatvė buvo nutiesta tik iki Baltupių (apie tai kadaise buvau "išsiplėtęs" kitoje temoje ).

Tačiau:
a) "jokių pėsčiųjų" nebūtų tik tiems, kas iškart įsuktų į Baltupio 37-41 ir 43-47 namų kiemus;
b) pastarųjų namų gyventojai turbūt neapsidžiaugtų sumažėjusiu stovėjimo vietų kiekiu bei padidėjusiu transporto srautu tame Baltupio gatvės akligatvyje;
c) kitiems nusukantiems į Baltupius – Didlaukio g. ar tolimesniąją Baltupio g. dalį (nuo Didlaukio gatvės į šiaurę) – tą patį pėsčiųjų srautą tektų praleidinėti, tik jau iš kitos krypties stovint prie šviesoforo Baltupio gatvėje.

Išeitis, manau, vienintelė – pėsčiųjų viadukas, kuris kirstų abi – ir Geležinio Vilko ir Baltupių gatves. Jei jau apie "perkirstos" Didlaukio gatvės sujungimą, tai yra, transporto viaduko statybą seniai nebegalvojama.

[Vilnietizz]

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.

Na iš dalies tai pritariu, tiesa, kalbu tik apie tuos atvejus, kai protingu atstumu nuo naikinamos perėjos nėra jokios kitos galimybės pereiti gatvę (nes jeigu už 200-500m yra šviesoforas, tai tokiu atveju jokios papildomos perėjos tikrai nereikia)

Dėl to, kad pėstieji, eidami ne per perėją, yra atsargesni, pritariu tikrai. Bet tokiu atveju, be saugumo, atsiranda dar viena grėsmė - gauti baudą. Nors šiuo atveju net nežinau- gal policija ir nebaudžia pereinančių gatvę ne vietoje, jei šalia jokios alternatyvos nėra?
Be to, bent jau Vilniuje dažniausiai, panaikinus perėją, toje vietoje pastatomos tvoros

[Creatium]

Šermukšnių g. susodinti šermukšniai.

[Mindzius-LT]

Eismo naujovės Vilniuje: šalinamos žaliosios rodyklės, o pareigūnai piko metu reguliuoja eismą

Spalio 11-ąją įsigaliojo keletas naujų taisyklių, kurių viena ypač aktuali miestų eismo saugumo specialistams: iki 2020-ųjų sankryžose turi nelikti prie raudono šviesoforo signalo kabinamų žaliųjų rodyklių. Vilniuje tokių sankryžų – 90 (iš viso šviesoforais reguliuojamų sankryžų – 252).

„Vertinant proporcingai, iki 2020 metų reikėtų išmontuoti 15 šviesoforų postų (įskaitant ir šiuos metus), kuriuose yra įrengtos žalios lentelės“, – sakė Vilniaus Eismo valdymo poskyrio vadovas Eduardas Garbovskis.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/gazas/s...#ixzz3IlUVJxGX


O nuotraukas įdėjo kokio dar senumo..

[Creatium]

Vairuotojai jau gali važiuoti atnaujinta Lukiškių gatve

[Creatium]

„Mano Vilnelė“ - pristatytos idėjos Vilnelės pakrančių sutvarkymui

[Creatium]

Ketvirtadienį pradedamos tvarkyti Rasų kapines

---

Nuo rytdienos draudžiamas transporto eismas Sporto gatve

[Resutas]

Ketvirtadienį pradedamos tvarkyti Rasų kapines

Įdomu ar tik medžius patvarkys ar gal ir sienas pagaliau sutvarkys, perdažys.

[Mettal]

Rygos g. pagal eilinio naujo prekybcentrio (šįkart - Rimi) įgeidžius yra įrenginėjama sankryža: http://maps.lt/map/default.aspx?lang...to,stops,zebra

[Gnoss]

Rygos g. pagal eilinio naujo prekybcentrio (šįkart - Rimi) įgeidžius yra įrenginėjama sankryža: http://maps.lt/map/default.aspx?lang...to,stops,zebra

Bet čia jau kažkokia absurdiška tendencija darosi.. Kodėl negalima nutiesti lygiagrečių kelių, kuriais būtų galima įvažiuoti į prekybcentrio teritoriją? Kareivių gatvėj pastačius Rimi, irgi nebuvo pagalvota, kaip normaliai įsukti į paslaugų teritoriją iš tilto pusės, kai Kalvarijų/Ozo sankryžoj atsidarys Lidl, tai vėl bus problemų - kam pataikauti tiems prekybcentriams? Padarytų vieną padorią sankryžą, aptarnaujančią tiek pirkėjus, tiek namo gyventojus...

[Mindzius-LT]

Rygos g. pagal eilinio naujo prekybcentrio (šįkart - Rimi) įgeidžius yra įrenginėjama sankryža: http://maps.lt/map/default.aspx?lang...to,stops,zebra

Na, net trūksta žodžių... 190 m iki vienos sankryžos, 240 m iki kitos.. o nuo taikos iki Laisvės pr skirtumas - 140m. Viso per 570 metrų - 4 šviesoforinės sankryžos Bravo!

[SPX]

Jei jau apie šviesoforus:





Nauja perėja ties "Naujamiesčio Namais". Nors man labiau panašu į mini-sankryžą, nes šviesoforai atsirado ir išvažiuojantiems iš "Helios" ir naujų daugiabučių aikštelių.

[Mettal]

Na, net trūksta žodžių... 190 m iki vienos sankryžos, 240 m iki kitos.. o nuo taikos iki Laisvės pr skirtumas - 140m. Viso per 570 metrų - 4 šviesoforinės sankryžos Bravo!

Aš nesakiau, kad ten bus šviesoforas Įrengimas yra tokioje stadijoje, kad kol kas ten nieko panašaus nesimato.