[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[Lettered]

Ar kartais ne tiltui Kaune vyriausybė skyrė finansavimą pagal šitą priemonę kariniam mobilumui?
Kadangi miestas neturi pinigų finansuoti tokiems infrastruktūros projektams tai visai logiškas finansavimo būdas, juolab gynyba nėra tik karinė technika.

[Mantini]

Ar kartais ne tiltui Kaune vyriausybė skyrė finansavimą pagal šitą priemonę kariniam mobilumui?
Kadangi miestas neturi pinigų finansuoti tokiems infrastruktūros projektams tai visai logiškas finansavimo būdas, juolab gynyba nėra tik karinė technika.

Bent jau pernai skelbė, kad remontas kainuos 3m eurų. Ar tikrai čia ta suma kurios VMS negali skirti ir reikia KAM ir Vyriausubės prašyti pagalbos?

[liootas]

Visi šie sprendimai ne tik padėtų užtikrinti miesto saugumą grėsmės atveju, bet ir mažintų kamščius Vilniuje kiekvieną dieną.

Yra daug mokslinių tyrimų, kurie rodo, kad nutiesus naujas gatves ir padarius dviejų lygių sankryžas, sumažėja kamščiai.

Tyrimų sąrašas:
- (404 error: tokių tyrimų nerasta)

[NeViskasTaipPaprasta]

Nuo pat karo pradžios visokiose Vilniaus FB grupėse pradėjo šmežuoti argumentai, kad neva kelius ir gatves reikia platinti, nes čia evakuacijos keliai ir tai yra nac. saugumo klausimas (o nac. saugumas Lietuvoje yra šventa karvė). Dabar va ir savivaldybė tą pagavo.

Bet realistiškai pamąsčius, ką tos papildomos juostos ar sankryžų lygiai pakeistų tuo atveju, jei visas miestas vienu metu įšoktų į tas Vilniuje 300k registruotų automobilių ir norėtų išvažiuoti vien vakarų kryptimi, o keliais tuo metu judėtų daug karinės technikos ir valdininkų su švyturėliais?..

Atrodo, kad čia tiesiog nauja automobilistų išgalvota priežastis platinti ir statyti kelius, nes karo atveju šiaip tai saugiausia yra kuo greičiau nusigauti iki rūsio ir kuo ilgiau ten sėdėti, o ne stovėti kamščiuose šalia karinės technikos. Jei kas turite priešingų argumentų, tai pataisykite mane.

[SaulisS]

Automobilistai su tokių temų kėlimu patys sau į koją šauna. Ginant miestą kaip tik palankiau klaidus kelių tinklas, o plačius bulvarus tiesia imperijos, kad lengviau galėtų kariuomenę įvest, ir numalšint vietinių pasipriešinimą.

[Bmweda]

Ginant miestą kaip tik palankiau klaidus kelių tinklas, o plačius bulvarus tiesia imperijos, kad lengviau galėtų kariuomenę įvest, ir numalšint vietinių pasipriešinimą.

Kariškių simuliacijos rodo, kad Vilniaus neimtų, o apeitų iš šiaurės ir pietų.

[Lettered]

Atrodo, kad čia tiesiog nauja automobilistų išgalvota priežastis platinti ir statyti kelius, nes karo atveju šiaip tai saugiausia yra kuo greičiau nusigauti iki rūsio ir kuo ilgiau ten sėdėti, o ne stovėti kamščiuose šalia karinės technikos. Jei kas turite priešingų argumentų, tai pataisykite mane.

Ukrainos pavyzdys rodo, kad likti rūsiuose ne geriausia išeitis, saugiausia tiesiog fiziškai palikti miestą.

[Lettered]

Yra daug mokslinių tyrimų, kurie rodo, kad nutiesus naujas gatves ir padarius dviejų lygių sankryžas, sumažėja kamščiai.

Tyrimų sąrašas:
- (404 error: tokių tyrimų nerasta)

Vilniaus atveju problema, kad reikia ne naujų gatvių, o nenutiestų pačiame mieste, kuris jau pastatas, t.y. Šiaurinė gatvė. Joks kitas civilizuotas Europos miestas neturi retesnio gatvių tinklo.

[NeViskasTaipPaprasta]

Ukrainos pavyzdys rodo, kad likti rūsiuose ne geriausia išeitis, saugiausia tiesiog fiziškai palikti miestą.

Taip, sutikčiau, kad ilgainiui miestą teks palikti jei karas tęsis, rūsis yra trumpalaikė priemonė saugumui, bet matomai ne visiems tą išeis padaryti pačią pirmą karo dieną, nes joks realybėje egzistuojantis kelias neturi tokio pralaidumo. O kai kamščiai ir pikas praeis, tai niekas tų papildomų juostų nepastebės.

[sauletasmiestas]

Civilizuotam pasauly jau kaip ir senai aišku, kad juostų skaičius mažai ką turi su kelio pralaidumu/talpa. Norint užtikrint gerą pralaidumą užtektų naikint nelegalias D kategorijos kelių įvažas, panaikint nesamoningus parkingus pirmoj eismo juostoj bei sukurti atskiras nuovažas/įvažas ten kur yra šviesaforai. Bet, kam reikia galvot. homo sovietikus dažniausiai tik kelio seurinema gali suvokti.

[Kecal]

Taip, sutikčiau, kad ilgainiui miestą teks palikti jei karas tęsis, rūsis yra trumpalaikė priemonė saugumui, bet matomai ne visiems tą išeis padaryti pačią pirmą karo dieną, nes joks realybėje egzistuojantis kelias neturi tokio pralaidumo. O kai kamščiai ir pikas praeis, tai niekas tų papildomų juostų nepastebės.

Apie tai, kad karo grėsmė reali, bus žinoma gerokai iš anksto. Tai tada ir reikės evakuoti didesnę miesto gyventojų dalį, o ne karo veiksmams prasidėjus, kai kelių reikės savai ir (tikėkimės) sąjungininkų kariuomenei. Išankstinei evakuacijai laiko tikrai turėtų pakakti, ypač jei visi nešoks kaip akis išdegę, o dar jei kas nors evakuosis autobusais, o ne vien savo automobilį žūtbūt gelbės...