Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Gera chaltūra.

    Comment


      Čia viskas nuostabu: ir 30cm bortai, ir laiptai, ir žinoma, kiekvieno šaligatvio pažiba - stulpai šaligatvyje (žinoma, priešais nuolydį).

      Comment


        Aš manau bus iškeltas įvaživimas iki tako lygio.

        Mano nuomone yra baisiau, kad privarė kažkokių granitinių dangų ir akmenų fragmentų parkingo vietose, kas čia per parkingas, kad taip prabangiai reik? Kodėl tose salelėse ne želdiniai?
        Paskutinis taisė Kaid; 2024.08.12, 09:44.

        Comment


          Nuostabiausia tai, kad daugumai vilniečių, važinėjančių su automobilių numerių rėmeliais "Ką tu? Ką vakare?" visa tai yra absoliučiai PCH'ui.

          Comment


            Parašė Obi-Wan Kenobi Rodyti pranešimą
            Nuostabiausia tai, kad daugumai vilniečių, važinėjančių su automobilių numerių rėmeliais "Ką tu? Ką vakare?" visa tai yra absoliučiai PCH'ui.
            Tai ne nuostabiausia, tai natūralu.
            Vienodai ir nevažinėjantiems taip pat.

            Comment


              Buvęs miesto architektas čia nieko blogo nemato. Tai pasako išties daug
              Man dar kliūna tie granitiniai bortai - arba kampai kažkokie netolygus,arba nesutampa raštas, tekstūra.

              Click image for larger version

Name:	1.png
Views:	1400
Size:	11,9 kB
ID:	2145834

              Comment


                1. Kas čia per projektas ir kodėl nebuvo viešintas.

                2. Akmenų intarpai laisvai gali būti KPD reikalavimas, nes Tilto g. lyg ir buvo akmenimis grįsta.

                Comment


                  Man tai ši atkarpėlė panašu į mock-up. Gal vertina ar daryti taip visą, ar ne?

                  Comment


                    Savivaldybė atsakė į E. Parulskio postą apie Tilto gatvę:
                    Click image for larger versionName:	1.JPGViews:	1Size:	31,6 kBID:	2145895

                    Taip pat autorius papildė savo postą po savivaldybės komentaro

                    Aišku, nedelsiant norisi pakomentuoti kelis dalykus, kurie gali pakenkti atsargaus optimizmo išsivystymui į realų optimizmą (ir ta pačia proga privalau pažymėti, kad tarp komentatorių buvo Adas Paulius Pararažinskas, pateikęs teisingą paslapties išaiškinimą). Iš tikrųjų net ne keli dalykai gąsdina, o vienas: „Istoriškai ši gatvė buvo grįsta akmens danga“. Aš manau, kad gatvės istoriškumą formuoja ne nebematoma praeitis, o likusių ir atsiradusių pastatų realybė, kuri Tilto gatvėje yra dvejopa – pusė gatvės yra iš XX a. antros pusės iki dabar, nuo Kongresų rūmų iki daugiaaukščio parkingo ir šioje vietoje asfaltas atrodytų organiškiausiai (bet nebūtinai). Antra gavės pusė yra iš XIX a. antros pusės ir iki XX a. pirmos pusės, tad istoriškiausia gatvės danga būtų ne Gedimino laikų rieduliai, o vilnietiškos bazalto trinkelės. Taip, suprantu, kad skirtinga gatvės danga atrodytų kvailai, todėl būčiau visiškai patenkintas, jei Tilto gatvė ir jos baseinas (Radvilų g., K. Sirvydo ir Ž. Liauksmino gatvės, šv. Jurgio skg.) gautų kompromisinę ir sąlyginai komfortišką bazaltinę dangą. O jei dar tiksliau formuluočiau savo baimes – gatvės dangai tiktų viskas, išskyrus riedulius.
                    Labai geri pastebėjimai. Tie svetimkūniai (rieduliai ir granitiniai elementai) nelabai tinka šioje vietoje
                    Paskutinis taisė Kaid; 2024.08.12, 12:46.

                    Comment


                      Parašė Kaid Rodyti pranešimą

                      Labai geri pastebėjimai. Tie svetimkūniai (rieduliai ir granitiniai elementai) nelabai tinka šioje vietoje
                      Na, akmens gindinys ten joks svetimkūnis, pats dar pamenu, bent dalis buvo išlikusi (mama dirbo Raudonajame kryžiuje).
                      Kita vertus, gal nėra prasmės kabintis už to. Tašyto akmens trinkelės visai tiktų.

                      Comment


                        Parašė Garbanius Rodyti pranešimą
                        Click image for larger version

Name:	
Views:	0
Size:	1,40 MB
ID:	2145753 Liubarto gatvė šiandien:
                        Mano senelis anksciau sakydavo 'kas cia per Jurbarkas' kaip as kazka blogai padarydavau, tai as dabar sakau ta pati...Cia 6 eismo juostu gatve ar kas? Liubarto tai D kategorijos gatve ar ne? Tai turi buti 2 juostu plocio o cia tai labiau panasi i Lidl parkingo aikstele nei miesto gatve.

                        Comment


                          Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C
                          Aš neliūdnas - aš blaivus

                          Comment


                            Parašė geriantis Rodyti pranešimą
                            Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C
                            Čia kažkokie nauji trūlikai 5 metrų pločio važiuos?

                            Comment


                              Parašė geriantis Rodyti pranešimą
                              Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C
                              Click image for larger version

Name:	Screenshot 2024-08-12 134151.png
Views:	1344
Size:	29,3 kB
ID:	2145920

                              Comment


                                Neieskokit tokiu dalyku kaip kategorijos Google, nes neaisku is kur ir kuriais metais visokie agregatoriai eme info, eikite i maps.vilnius.lt - Transportas ir ten ziurekit:
                                Kategorija yra C

                                Click image for larger version

Name:	Transportas-Dviračiai-Vilniaus-miesto-interaktyvūs-žemėlapiai.png
Views:	1411
Size:	1,95 MB
ID:	2145922

                                Comment


                                  Dėl Tilto gatvės, tai ji vietomis yra tokia plati, kad ten telpa dvi juostos. Pridėjus 45 laipsnių parkavimo vietas, tos gatvės vietos nebus jaukios net jei tos parkofkės bus padengtos auksu. Kalbame apie vietas, esančias už vos kelių minučių nuo Katedros aikštės, o projekto gerumas slypi tik medžiagiškume, lyg čia būtų brangesnių ofisų parkas šalia miesto.

                                  Parašė Nikas Rodyti pranešimą
                                  Buvęs miesto architektas čia nieko blogo nemato. Tai pasako išties daug
                                  Pakalnis yra rezultatas daugybės metų prastų algų valstybiniame sektoriuje, tipinis visgeriauneibuvininkas ir trūkstasrautininkas (savo FB tramvajų lygino su kosmodromu), neturintis jokios rimtesnės vizijos.

                                  Comment


                                    Čia taip naujas gatves ES sostinėje projektuoja. Mozūriškių g. viena atkarpa, atimiausia Helsinkio g.:

                                    3.1.1 Imanto pasiūlymas: prašau
                                    laikytis STR ir Vilniaus gatvių
                                    standarto ir važiuojamąją dalį
                                    projektuoti 5,5 m pločio.

                                    Susirinkimo sekretorius:
                                    Audrius Kairevičius


                                    Atsako, kad į pasiūlymą nebus atsižvlgta, nes yra išduotos Vilniaus miesto
                                    savivaldybės (toliau - VMS) sąlygos.

                                    Susirinkimo pirmininkas:
                                    Edvardas Černauskas


                                    Papildo, kad VMS Projektinių pasiūlymų sprendiniai 2023-08-23 buvo
                                    pristatyti VMS administracijos Inžinerinių statinių projektų ir projektinių
                                    pasiūlymų vertinimo darbo grupėje, kuri nurodė reikalavimą gatvės
                                    važiuojamąją dalį projektuoti 6,0 m pločio.

                                    Susirinkimo sekretorius:
                                    Audrius Kairevičius


                                    Apibendrina, kad į pasiūlymą negalima atsižvelgti. STR yra numatyti
                                    minimalūs gatvių pločiai. Gatvė negali būti siauresnė nei 5,5 m. Paaiškina,
                                    kad D kategorijos gatvę daryti platesnę nei 5,5 nėra teisės normų
                                    pažeidimas. Ši gatvė yra VMS viešoji infrastruktūra. Statytojas šią gatvę
                                    įrengssudaręs infrastruktūros plėtros sutartį, pagal kurią gatvė bus perduota
                                    VMS nuosavybėn.

                                    ------------

                                    4.5 Verkiančios mergaitės
                                    pasiūlynas
                                    6 m plotis neatitinka
                                    STR, D kategorijos dviejų juostų
                                    gatvė privalo būti po 2,75 m juostai,
                                    t. y. 5,5 m iš viso. Nesvarbu ką
                                    sutarėte su savivaldybe, jūsų
                                    neteisėtas susitarimas gali būti
                                    skundžiamas naujajame
                                    Regioniniame administraciniame
                                    teisme, jeigu pažeisite STR vietinės
                                    reikšmės kelių nuostatas.

                                    Susirinkimo sekretorius:
                                    Audrius Kairevičius


                                    Atsako, kad STR nuostatos nėra pažeidžiamos, STR numato minimalius
                                    parametrus, kad negali būti siauresnis plotis, o maksimalūs parametrai
                                    negali pažeisti nei vieno asmens teisų.

                                    ------------

                                    4.5.1 Verkiančios mergaitės
                                    pasiūlymas:
                                    šioje gatvėje viešasis
                                    transportas nenumatomas, todėl
                                    gatvė privalo būti 5,5 m pločio.
                                    Prašau projektuoti 5,5 m pločio
                                    gatvę, nes nesvarbu kokio pločio
                                    esamas jau pastatytos gatvės plotis
                                    kitose atkarpose, kadangi greitis čia
                                    numatomas 30 km/h, o gatvės
                                    "kreivinimas" / "lėtinimas" keičiant
                                    gatvės važiuojamosios dalies plotį
                                    jau nėra naujiena Vilniuje, pvz.
                                    Taikos g. ties Taikos progimnazija
                                    susiaurinta lokaliai, taip pat
                                    Kernavės g. visa iškreivinta.

                                    Susirinkimo sekretorius:
                                    Audrius Kairevičiu
                                    s

                                    Atsako, kad pasiūlymas bus įvertintas ir į jį bus atsakyta raštu. Akcentuoja,
                                    kad tai nėra susitarimas su VMS. Gatvė yra VMS nuosvybė, VMS
                                    nuosavybėn statoma viešoji infrastruktūra, kuri statoma pagal SIPIS sutartį.
                                    Gatvė yra projektuojama ir statoma vystytojo lėšomis ir perduodama VMS
                                    neatlygintinai. Dėl 30 km/h greičio priemonės jau yra svarstomos. Greitis
                                    bus ribojamas suderinus su VMS projektą. 6 m plotis numatytas ne
                                    susitarime, o išduotose projektavimo prisijungimo sąlygose. Pagal STR
                                    tiek techninis projektas, tiek projektiniai pasiūlymai turi atitikti išduotas
                                    susisiekimo sąlygas.

                                    Statytojo UAB „2 Mo“
                                    atstovas: Tomas
                                    Lukoševičius


                                    Pasako, pastabą, kad VMS yra minėjusi galimybę ateityje vystyti šioje
                                    gatvėje viešajį transportą atsižvelgus į kaimyninių sklypų vystymą.
                                    Viešajam transportui minimalus gatvės plotis yra – 6 m.

                                    Susirinkimo sekretorius:
                                    Audrius Kairevičius


                                    Papildo, kad visais atvejais nelogiška statyti 5,5 m gatvę, nes ateityje
                                    atsiradus viešajam transportui reikėtų platinti gatvę.
                                    Šiaip STR nenumato min. pločio, o tiesiog parašo kiek konkrečiai. Jei VMS užsako nelegaliai, tai gaunasi, jog galimai reikia būti nusikaltimo bendrininku ir sutikti su "išstatyomis sąlygomis". Ar numatomas VT ateityje ar ne parodyta DJMP (neabejoju, kad nenumato). Jo neatsidarinėjau, bet jei ten nenumatyta, tai negali būti planuojama. Jei ateityje nebus VT, tai ar "logiška" bus siaurint? Reziumuojant, gaunasi taip, jei už stroikes moka privatininkas, o paskui atiduoda VMS, tai STR negalioja, nes VMS taip užsisakė ir čia jos nuosavybė. Šlovė VMS!
                                    ♚ streetskins.eu/vilnius-city-cycling-map-by-road-surface ♚

                                    Comment


                                      Viskas prasideda nuo teritorijų planavimo dokumentų. Jei ten privelta nesamonių, tai po to ir turim tokį hibridą, kuriuo neiašku ko siekiama.

                                      Comment


                                        Parašė Kaid Rodyti pranešimą
                                        Viskas prasideda nuo teritorijų planavimo dokumentų. Jei ten privelta nesamonių, tai po to ir turim tokį hibridą, kuriuo neiašku ko siekiama.
                                        Rangovas siekia įrengti pigesnį neypatingą statinį - D kategorijos vietinį privažiavimą. Savivaldybė siekia bent jau išsireikalauti asfalto pločio, kaip ypatingo statinio C kategorijos tranzitinės gatvės, kokia ji ir taps artimiausiu metu

                                        Comment


                                          Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

                                          Rangovas siekia įrengti pigesnį neypatingą statinį - D kategorijos vietinį privažiavimą. Savivaldybė siekia bent jau išsireikalauti asfalto pločio, kaip ypatingo statinio C kategorijos tranzitinės gatvės, kokia ji ir taps artimiausiu metu
                                          Tai jei savivaldybė iš karto BP būtų nusimačiusi C kat. nereikėtų kovot dėl pločių, o gyventijsms dėl dviračių tako.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X