[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[Sula]

Gera chaltūra.

[Nikas]

Čia viskas nuostabu: ir 30cm bortai, ir laiptai, ir žinoma, kiekvieno šaligatvio pažiba - stulpai šaligatvyje (žinoma, priešais nuolydį).

[Kaid]

Aš manau bus iškeltas įvaživimas iki tako lygio.

Mano nuomone yra baisiau, kad privarė kažkokių granitinių dangų ir akmenų fragmentų parkingo vietose, kas čia per parkingas, kad taip prabangiai reik? Kodėl tose salelėse ne želdiniai?

[Obi-Wan Kenobi]

Nuostabiausia tai, kad daugumai vilniečių, važinėjančių su automobilių numerių rėmeliais "Ką tu? Ką vakare?" visa tai yra absoliučiai PCH'ui.

[Sula]

Nuostabiausia tai, kad daugumai vilniečių, važinėjančių su automobilių numerių rėmeliais "Ką tu? Ką vakare?" visa tai yra absoliučiai PCH'ui.

Tai ne nuostabiausia, tai natūralu.
Vienodai ir nevažinėjantiems taip pat.

[Nikas]

Buvęs miesto architektas čia nieko blogo nemato. Tai pasako išties daug
Man dar kliūna tie granitiniai bortai - arba kampai kažkokie netolygus,arba nesutampa raštas, tekstūra.

[Creatium]

1. Kas čia per projektas ir kodėl nebuvo viešintas.

2. Akmenų intarpai laisvai gali būti KPD reikalavimas, nes Tilto g. lyg ir buvo akmenimis grįsta.

[sleader]

Man tai ši atkarpėlė panašu į mock-up. Gal vertina ar daryti taip visą, ar ne?

[Kaid]

Savivaldybė atsakė į E. Parulskio postą apie Tilto gatvę:


Taip pat autorius papildė savo postą po savivaldybės komentaro

Aišku, nedelsiant norisi pakomentuoti kelis dalykus, kurie gali pakenkti atsargaus optimizmo išsivystymui į realų optimizmą (ir ta pačia proga privalau pažymėti, kad tarp komentatorių buvo Adas Paulius Pararažinskas, pateikęs teisingą paslapties išaiškinimą). Iš tikrųjų net ne keli dalykai gąsdina, o vienas: „Istoriškai ši gatvė buvo grįsta akmens danga“. Aš manau, kad gatvės istoriškumą formuoja ne nebematoma praeitis, o likusių ir atsiradusių pastatų realybė, kuri Tilto gatvėje yra dvejopa – pusė gatvės yra iš XX a. antros pusės iki dabar, nuo Kongresų rūmų iki daugiaaukščio parkingo ir šioje vietoje asfaltas atrodytų organiškiausiai (bet nebūtinai). Antra gavės pusė yra iš XIX a. antros pusės ir iki XX a. pirmos pusės, tad istoriškiausia gatvės danga būtų ne Gedimino laikų rieduliai, o vilnietiškos bazalto trinkelės. Taip, suprantu, kad skirtinga gatvės danga atrodytų kvailai, todėl būčiau visiškai patenkintas, jei Tilto gatvė ir jos baseinas (Radvilų g., K. Sirvydo ir Ž. Liauksmino gatvės, šv. Jurgio skg.) gautų kompromisinę ir sąlyginai komfortišką bazaltinę dangą. O jei dar tiksliau formuluočiau savo baimes – gatvės dangai tiktų viskas, išskyrus riedulius.

Labai geri pastebėjimai. Tie svetimkūniai (rieduliai ir granitiniai elementai) nelabai tinka šioje vietoje

[Sula]

Labai geri pastebėjimai. Tie svetimkūniai (rieduliai ir granitiniai elementai) nelabai tinka šioje vietoje

Na, akmens gindinys ten joks svetimkūnis, pats dar pamenu, bent dalis buvo išlikusi (mama dirbo Raudonajame kryžiuje).
Kita vertus, gal nėra prasmės kabintis už to. Tašyto akmens trinkelės visai tiktų.

[MindesAcc]

Liubarto gatvė šiandien:

Mano senelis anksciau sakydavo 'kas cia per Jurbarkas' kaip as kazka blogai padarydavau, tai as dabar sakau ta pati...Cia 6 eismo juostu gatve ar kas? Liubarto tai D kategorijos gatve ar ne? Tai turi buti 2 juostu plocio o cia tai labiau panasi i Lidl parkingo aikstele nei miesto gatve.

[geriantis]

Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C

[sleader]

Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C

Čia kažkokie nauji trūlikai 5 metrų pločio važiuos?

[MindesAcc]

Taigi pirma juosta skirta parkingui, o antra eismo juosta važiuoja trulikai, tai tokio pločio ir reikia. Čia nebent parkingo vietas kažkaip atskirti reiktų, bet matyt pabrangimas iš karto automatiškai. Ir kodėl tranzitinė gatvė yra D kategorijos? Manau stiprus B. Nu gal C

[SoulMulticast]

Neieskokit tokiu dalyku kaip kategorijos Google, nes neaisku is kur ir kuriais metais visokie agregatoriai eme info, eikite i maps.vilnius.lt - Transportas ir ten ziurekit:
Kategorija yra C

[VLR]

Dėl Tilto gatvės, tai ji vietomis yra tokia plati, kad ten telpa dvi juostos. Pridėjus 45 laipsnių parkavimo vietas, tos gatvės vietos nebus jaukios net jei tos parkofkės bus padengtos auksu. Kalbame apie vietas, esančias už vos kelių minučių nuo Katedros aikštės, o projekto gerumas slypi tik medžiagiškume, lyg čia būtų brangesnių ofisų parkas šalia miesto.

Buvęs miesto architektas čia nieko blogo nemato. Tai pasako išties daug

Pakalnis yra rezultatas daugybės metų prastų algų valstybiniame sektoriuje, tipinis visgeriauneibuvininkas ir trūkstasrautininkas (savo FB tramvajų lygino su kosmodromu), neturintis jokios rimtesnės vizijos.

[dondc]

Čia taip naujas gatves ES sostinėje projektuoja. Mozūriškių g. viena atkarpa, atimiausia Helsinkio g.:

3.1.1 Imanto pasiūlymas: prašau
laikytis STR ir Vilniaus gatvių
standarto ir važiuojamąją dalį
projektuoti 5,5 m pločio.

Susirinkimo sekretorius:
Audrius Kairevičius

Atsako, kad į pasiūlymą nebus atsižvlgta, nes yra išduotos Vilniaus miesto
savivaldybės (toliau - VMS) sąlygos.

Susirinkimo pirmininkas:
Edvardas Černauskas

Papildo, kad VMS Projektinių pasiūlymų sprendiniai 2023-08-23 buvo
pristatyti VMS administracijos Inžinerinių statinių projektų ir projektinių
pasiūlymų vertinimo darbo grupėje, kuri nurodė reikalavimą gatvės
važiuojamąją dalį projektuoti 6,0 m pločio.

Susirinkimo sekretorius:
Audrius Kairevičius

Apibendrina, kad į pasiūlymą negalima atsižvelgti. STR yra numatyti
minimalūs gatvių pločiai. Gatvė negali būti siauresnė nei 5,5 m. Paaiškina,
kad D kategorijos gatvę daryti platesnę nei 5,5 nėra teisės normų
pažeidimas. Ši gatvė yra VMS viešoji infrastruktūra. Statytojas šią gatvę
įrengssudaręs infrastruktūros plėtros sutartį, pagal kurią gatvė bus perduota
VMS nuosavybėn.

------------

4.5 Verkiančios mergaitės
pasiūlynas 6 m plotis neatitinka
STR, D kategorijos dviejų juostų
gatvė privalo būti po 2,75 m juostai,
t. y. 5,5 m iš viso. Nesvarbu ką
sutarėte su savivaldybe, jūsų
neteisėtas susitarimas gali būti
skundžiamas naujajame
Regioniniame administraciniame
teisme, jeigu pažeisite STR vietinės
reikšmės kelių nuostatas.

Susirinkimo sekretorius:
Audrius Kairevičius

Atsako, kad STR nuostatos nėra pažeidžiamos, STR numato minimalius
parametrus, kad negali būti siauresnis plotis, o maksimalūs parametrai
negali pažeisti nei vieno asmens teisų.

------------

4.5.1 Verkiančios mergaitės
pasiūlymas: šioje gatvėje viešasis
transportas nenumatomas, todėl
gatvė privalo būti 5,5 m pločio.
Prašau projektuoti 5,5 m pločio
gatvę, nes nesvarbu kokio pločio
esamas jau pastatytos gatvės plotis
kitose atkarpose, kadangi greitis čia
numatomas 30 km/h, o gatvės
"kreivinimas" / "lėtinimas" keičiant
gatvės važiuojamosios dalies plotį
jau nėra naujiena Vilniuje, pvz.
Taikos g. ties Taikos progimnazija
susiaurinta lokaliai, taip pat
Kernavės g. visa iškreivinta.

Susirinkimo sekretorius:
Audrius Kairevičius

Atsako, kad pasiūlymas bus įvertintas ir į jį bus atsakyta raštu. Akcentuoja,
kad tai nėra susitarimas su VMS. Gatvė yra VMS nuosvybė, VMS
nuosavybėn statoma viešoji infrastruktūra, kuri statoma pagal SIPIS sutartį.
Gatvė yra projektuojama ir statoma vystytojo lėšomis ir perduodama VMS
neatlygintinai. Dėl 30 km/h greičio priemonės jau yra svarstomos. Greitis
bus ribojamas suderinus su VMS projektą. 6 m plotis numatytas ne
susitarime, o išduotose projektavimo prisijungimo sąlygose. Pagal STR
tiek techninis projektas, tiek projektiniai pasiūlymai turi atitikti išduotas
susisiekimo sąlygas.

Statytojo UAB „2 Mo“
atstovas: Tomas
Lukoševičius

Pasako, pastabą, kad VMS yra minėjusi galimybę ateityje vystyti šioje
gatvėje viešajį transportą atsižvelgus į kaimyninių sklypų vystymą.
Viešajam transportui minimalus gatvės plotis yra – 6 m.

Susirinkimo sekretorius:
Audrius Kairevičius

Papildo, kad visais atvejais nelogiška statyti 5,5 m gatvę, nes ateityje
atsiradus viešajam transportui reikėtų platinti gatvę.

Šiaip STR nenumato min. pločio, o tiesiog parašo kiek konkrečiai. Jei VMS užsako nelegaliai, tai gaunasi, jog galimai reikia būti nusikaltimo bendrininku ir sutikti su "išstatyomis sąlygomis". Ar numatomas VT ateityje ar ne parodyta DJMP (neabejoju, kad nenumato). Jo neatsidarinėjau, bet jei ten nenumatyta, tai negali būti planuojama. Jei ateityje nebus VT, tai ar "logiška" bus siaurint? Reziumuojant, gaunasi taip, jei už stroikes moka privatininkas, o paskui atiduoda VMS, tai STR negalioja, nes VMS taip užsisakė ir čia jos nuosavybė. Šlovė VMS!

[Kaid]

Viskas prasideda nuo teritorijų planavimo dokumentų. Jei ten privelta nesamonių, tai po to ir turim tokį hibridą, kuriuo neiašku ko siekiama.

[Ginthus]

Viskas prasideda nuo teritorijų planavimo dokumentų. Jei ten privelta nesamonių, tai po to ir turim tokį hibridą, kuriuo neiašku ko siekiama.

Rangovas siekia įrengti pigesnį neypatingą statinį - D kategorijos vietinį privažiavimą. Savivaldybė siekia bent jau išsireikalauti asfalto pločio, kaip ypatingo statinio C kategorijos tranzitinės gatvės, kokia ji ir taps artimiausiu metu

[Kaid]

Rangovas siekia įrengti pigesnį neypatingą statinį - D kategorijos vietinį privažiavimą. Savivaldybė siekia bent jau išsireikalauti asfalto pločio, kaip ypatingo statinio C kategorijos tranzitinės gatvės, kokia ji ir taps artimiausiu metu

Tai jei savivaldybė iš karto BP būtų nusimačiusi C kat. nereikėtų kovot dėl pločių, o gyventijsms dėl dviračių tako.