Šviesoforų įrengimo tvarka Lietuvoje

[dsanto]

Vadinasi tie kvadratai keliose sankryžose yra neteisingi. Juos reikėtų datempti bent jau iki šviesoforų.

Kvadratai išvis nieko nereiškia. Yra taisyklė, kad negalima įvažiuoti į sankryžą, jei yra kliūtis. Kvadratai daugiau skirti žiopliams. Ir su šviesoforais išvis nieko bendra.

[lietus]

Pagal KET sankryža prasideda ne už šviesaforo, o nuo važiuojamųjų dalių susikirtimo, taigi pravažiuoti šviesoforą gali net jeigu sankryžoje kliūtis. Bet esmė yra tame, kad teks visuose šviesoforuose dėti papildomą laiką kai iš visų pusių degs draudžiamas signalas, o tai ilgins laukimo laiką ypač prie šviesoforų kur intensyvumas ne toks didelis.

[lietus]

Su metrais perdėjote kokius 3 kartus.

na taip kokiais 5 metrais apsirikau, šiandien specialiai patikrinau, likus 10 metrų iki šviesoforo, jau tenka gultis ant vairo, kad matyti jo signalus.

[Diim4iik]

Vat butent kad pestiesiems kažkodel tai nera tokios nesamones. Ar labai butu patogu jei kabintu tik viena šviesofora prieš pereja?

[dsanto]

na taip kokiais 5 metrais apsirikau, šiandien specialiai patikrinau, likus 10 metrų iki šviesoforo, jau tenka gultis ant vairo, kad matyti jo signalus.

Kokiais 5? Iš kur atsiranda 25 metrai, geriau paaiškinkit.

[Mettal]

Nėra, nes pėstieji kažkodėl nesugalvoja, kad laukti žalios atsistojus ant važiuojamosios dalies yra visiškai normalu.

[Ginthus]

Nėra, nes pėstieji kažkodėl nesugalvoja, kad laukti žalios atsistojus ant važiuojamosios dalies yra visiškai normalu.

Aš esu matęs tokių pėsčiųjų ne vieną ir ne du. Your argument is invalid.

[Sula]

Reikia pridurti, kad pėstieji neretai iš viso eina šviečiant draudžiamam signalui. Procentaliai daug dažniau nei automobiliai važiuoja "per raudoną".
Taip pat ir šviesoforo padėtis, sekcija ar lentelė niekaip netrukdo kai kuriems automobilistams užvažiuoti už stop linijos, ar dar toliau ir/arba nepraleisti pėsčiųjų.

[Mettal]

Aš esu matęs tokių pėsčiųjų ne vieną ir ne du. Your argument is invalid.

Tokie ne vienas ir ne du lengvai nuvejami paspaudus signalą. O štai kaip pėsčiasis nuvys mašiną nuo perėjos? Ir tokių būna "nevieniau ir nedviejau" už pėsčiuosiuos.

Reikia pridurti, kad pėstieji neretai iš viso eina šviečiant draudžiamam signalui. Procentaliai daug dažniau nei automobiliai važiuoja "per raudoną".
Taip pat ir šviesoforo padėtis, sekcija ar lentelė niekaip netrukdo kai kuriems automobilistams užvažiuoti už stop linijos, ar dar toliau ir/arba nepraleisti pėsčiųjų.

Ėjimas ir važiavimas per raudoną nesusijęs su šviesoforo pakabinimo vieta. Šviesoforas prieš sankryžą sumažina tokių žioplių skaičių.

[dsanto]

Aš esu matęs tokių pėsčiųjų ne vieną ir ne du. Your argument is invalid.

Labai retas atvejis.

[Sula]

Tokie ne vienas ir ne du lengvai nuvejami paspaudus signalą. O štai kaip pėsčiasis nuvys mašiną nuo perėjos? Ir tokių būna "nevieniau ir nedviejau" už pėsčiuosiuos.

Ėjimas ir važiavimas per raudoną nesusijęs su šviesoforo pakabinimo vieta. Šviesoforas prieš sankryžą sumažina tokių žioplių skaičių.

Ką aš norėjau pasakyti, tai kodėl mes turime rašyti taisykles orientuojantis tik pažeidėjus, ir sunkinti gyvenimą normaliems eismo dalyviams.
Išeina taip, kad jei nematai šviesoforo tai yra gerai, nes tu esi potencialus arba pažeidėjas arba durnius arba vairuoji blogo modelio automobilį. Ir tai kažkodėl labai stiprina saugumą ir iš viso pagerina gyvenimo kokybę.

Sutinku, kad pėstieji yra silpnoji eismo pusė.

[Horn]

Jau kokius 4 metus turim naują tvarką, ji gana populiari ES, bet mano galva ji prastesnė. Papulti į situaciją, kai piko metu pravažiuoji šviesoforą, bet negali įveikti sankryžos yra tikrai reali. Ir dažnai tau net neįmanoma iškart užbaigti veiksmo, t.y. išvažiuoti iš sankryžos. Papuoli į situaciją, kai nežinai nei ką, nei kada daryti ir ta situacija labai pavojinga. Visų antra jog patogiai matytum šviesoforą tu pasistatai mašiną per 2-2.5 auto korpuso nuo šviesoforo ir buduliai ar taip ar taip gali užlįsti prieš tave.
Beto dėl apsaugotų posūkių ties naujomis sankryžomis kaip pėstysis aš per raudoną einu ~3 kart dažniau, nei senose (dėl išilgėjusio laukimo laiko).

[dsanto]

Ką aš norėjau pasakyti, tai kodėl mes turime rašyti taisykles orientuojantis tik pažeidėjus, ir sunkinti gyvenimą normaliems eismo dalyviams.
Išeina taip, kad jei nematai šviesoforo tai yra gerai, nes tu esi potencialus arba pažeidėjas arba durnius arba vairuoji blogo modelio automobilį. Ir tai kažkodėl labai stiprina saugumą ir iš viso pagerina gyvenimo kokybę.

Sutinku, kad pėstieji yra silpnoji eismo pusė.

Niekas nerašė taisyklių dėl tavo minėtų priežasčių. Europoje yra šalių, kuriose šviesoforai dubliuojami už sankryžos ir yra šalių, kuriose nedubliuojami. Lietuvoje populiaru eismo dokumentus perimti iš vokiečių. Taip atsirado vokiško tipo šviesoforų sistema pas mus.

[Aleksio]

Lietuvoje populiaru eismo dokumentus perimti iš vokiečių. Taip atsirado vokiško tipo šviesoforų sistema pas mus.

Bet kam periminėti neprotingą sistemą be šviesoforų už sankryžos? O jeigu rytoj Vokietijoje nutars važinėti ne ta kelio puse - važinėsime kaip anglai ir japonai?

[Sula]

Niekas nerašė taisyklių dėl tavo minėtų priežasčių. Europoje yra šalių, kuriose šviesoforai dubliuojami už sankryžos ir yra šalių, kuriose nedubliuojami. Lietuvoje populiaru eismo dokumentus perimti iš vokiečių. Taip atsirado vokiško tipo šviesoforų sistema pas mus.

Aš pats čia buvau įmetęs porą pavyzdžių iš Vokietijos, kur tikrai nesijaučia to diskomforto. O pas mus gi negalima nieko pasakyti, nes valdžia visada teisi. Jeigu vairuotojas nemato, jis ir kaltas. Čia pat forume pilna patarimų: "sustok 20m prieš stop liniją".

[dsanto]

Aš pats čia buvau įmetęs porą pavyzdžių iš Vokietijos, kur tikrai nesijaučia to diskomforto. O pas mus gi negalima nieko pasakyti, nes valdžia visada teisi. Jeigu vairuotojas nemato, jis ir kaltas. Čia pat forume pilna patarimų: "sustok 20m prieš stop liniją".

Pas mus dar daug kur nesugeba protingai įrengti šviesoforus, nubrėžti Stop linijas. Tikėkimės, su laiku nusistovės normali praktika.

[Ginthus]

Pas mus dar daug kur nesugeba protingai įrengti šviesoforus, nubrėžti Stop linijas. Tikėkimės, su laiku nusistovės normali praktika.

Apie kokius nusistovėjimus dar kalba šiame nuolatinių pokyčių pasaulyje? Pavyzdžiui horizontaliojo ženklinimo įrengimo taisyklėse vis dar surašytos nuorodos į nuo 2013 metų nebegaliojančius Statybos įstatymo punktus, o pastarojo šiandieną galiojanti redakcija apskritai jau pakeitusi visą straipsnių struktūrą. Kiekvienoje įstaigoje/bendrovėje reikia steigti po atskirą etatą, kad nagrinėtų normatyvinių dokumentų nesutapimus bei viršenybę? Gal dėl to ir nesugeba, kad nebesusigaudo popierizme? Reikia iš esmės tobulinti sistemą, nes atskirų popierinių dokumentų sistema jau atgyveno ir nebėra veiksni.
P.S. Čia mano duotas pavyzdys buvo Kelių direkcijos. Tuo tarpu Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas apskritai išleistas 2009 metais ir jau nebeaišku ar juo galima vadovautis.

[Vytautas_LT]

Žiūriu, kiek jau laiko praėjo, bet vis dar nesutvarkomas šis nonsensas Konstitucijos pr.
dsanto, kaip specas gal pakomentuos, gal čia viskas gerai - gal tik aš nesuprantu.

Raudonai apvesto šviesoforo čia neturėtų būti. O jeigu jau įrenginėjame šviesoforą už sankryžos, tai jis turėtų būti dubliuojantis visų krypčių šviesoforus. O čia paliktas tik kairiajam posūkiui. Pačioje pradžioje labai klaidino ta raudona šviesa įvažiavus į sankryžą - norėjosi per stabdžius kirsti (nuotraukoje pavaizduota situacija).

[digital]

Nebandėt rašyti tvarkaumiesta.lt?

[RamasN]

Šitoje sankryžoje kaip tik norėtųs turėti tik UŽ sankryžos. Atvažiuojant link sankryžos dėl kelio išlinkimo daug kas stabdo, nes atrodo, kad raudona šviečia tiesiai važiuojantiiems. Nemaloni situacija, kai priešais važiuojantis kerta ant stabdžių.