Šviesoforų įrengimo tvarka Lietuvoje

[Briedis]

Kam tada jis uždėtas? Ar ne tam, kad būtų aišku, kas ką turi praleisti sukant į kairę?

Uždėtas tam, kad neveikiant šviesoforams būtų aišku kur pagrindinis kelias.

[M1gdas]

Sita jau issiaiskinome, klausimas kokiu teisiniu pagrindu jis yra taip traktuojamas? Kodel lanksto kairiau as negaliu traktuoti irgi kaip judejima tiesiai?

Šioje sankryžoje (žr. stop kadrą iš SoulMulticast vaizdo medžiagos) yra du nurodomieji kelio ženklai kurie "nustato tam tikrą eismo tvarką" (Kelių eismo taisyklių 1 priedas. V. Nurodomieji kelio ženklai. 8 punktas.):
1. Mėlyname fone ženklas nurodantis eismo kryptis sankryžoje.
2. Baltame fone ženklas nurodantis pagrindinio kelio kryptį sankryžoje.

ir vienas pirmumo kelio ženklas kuriam kaip jau anksčiau buvo minėta taikomas šitas KET punktas: 167. Kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais.

Panašią situaciją turime ir Buivydiškių g. sukant į Ozo g.

[Briedis]

Šioje sankryžoje (žr. stop kadrą iš SoulMulticast vaizdo medžiagos) yra du nurodomieji kelio ženklai kurie "nustato tam tikrą eismo tvarką" (Kelių eismo taisyklių 1 priedas. V. Nurodomieji kelio ženklai. 8 punktas.):
1. Mėlyname fone ženklas nurodantis eismo kryptis sankryžoje.
2. Baltame fone ženklas nurodantis pagrindinio kelio kryptį sankryžoje.

ir vienas pirmumo kelio ženklas kuriam kaip jau anksčiau buvo minėta taikomas šitas KET punktas: 167. Kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais.

Panašią situaciją turime ir Buivydiškių g. sukant į Ozo g.

Ir kas tuo norėta pasakyti?

"2. Baltame fone ženklas nurodantis pagrindinio kelio kryptį sankryžoje" nėra nurodomasis, jis priskiriamas papildomoms lentelėms, kurios, pagal KET, "patikslina arba apriboja ženklų, su kuriais jos naudojamos, galiojimą".

Tad kai eismas reguliuojamas šviesoforu, nei ženklas 201, nei prie jo esantis 842 nieko nevaidina.

[Ginthus]

.

Tad kai eismas reguliuojamas šviesoforu, nei ženklas 201, nei prie jo esantis 842 nieko nevaidina.

Sutinku, formaliai radai kur prisikabinti. Bet teisme visvien būtų pritaikytas protingumo kriterijus, t.y. kad nors ir tam momentui negaliojantis , jis visvien informuoja apie sankryžos struktūrą.

[SoulMulticast]

O vaziuojant pagal Google Maps (gal kokiam turistui) net neisivaizduoju kaip gali kilti i galva mintis, kad Stoties - Sodu yra ta "tiesiai" jungtis, is kurios reikia visus praleist...

[M1gdas]

Ir kas tuo norėta pasakyti?

Situacija sudaro prielaidas interpretacijoms ir tokių Vilniuje yra ne viena.

[Sula]

Panašią situaciją turime ir Buivydiškių g. sukant į Ozo g.

OK, esu fariziejus, važiuoju iš Ozo g. tiesiai link Ąžuolyno g., man šviečia žalia, bet sustoju praleisti pagrindiniu keliu ("tiesiai") iš Buividiškių g. atvažiuojančių automobilių. Tačiau jie, kažkodėl sustoja. Kažkokie buduliai man iš galo pypina..

[SoulMulticast]

Tiesa del Stoties - Sodų sankirtos pranešiau klaidą google maps, laukiam kol ištaisys.

[dsanto]

Baikit jūs su tuo pagrindinio kelio ženklu. Koktu skaityti, kai vadovaujamasi šiais ženklais reguliuojamoje sankryžoje.

[M1gdas]

Baikit jūs su tuo pagrindinio kelio ženklu. Koktu skaityti, kai vadovaujamasi šiais ženklais reguliuojamoje sankryžoje.

Teisingai, nors lyg ir niekas neminėjo šioje diskusijoje apie vadovavimąsi pagrindinio kelio ženklu reguliuojamoje sankryžoje, bet interpretacijos taikant šiuos ženklus minėtose situacijoje nebūtinos, kadangi tai yra aiškiai apibrėžta. Akivaizdu, tiek matatant forumo narių akvytumą, tiek nuomonių/interpretacijų gausą diskutuojant įvairias KET situacijas, dar yra ką tobulinti padedant užtinkrinti eismo saugumą ir mažesnį konfliktinių situacijų skaičių kelyje.

[dsanto]

Teisingai, nors lyg ir niekas neminėjo šioje diskusijoje apie vadovavimąsi pagrindinio kelio ženklu reguliuojamoje sankryžoje, bet interpretacijos taikant šiuos ženklus minėtose situacijoje nebūtinos, kadangi tai yra aiškiai apibrėžta. Akivaizdu, tiek matatant forumo narių akvytumą, tiek nuomonių/interpretacijų gausą diskutuojant įvairias KET situacijas, dar yra ką tobulinti padedant užtinkrinti eismo saugumą ir mažesnį konfliktinių situacijų skaičių kelyje.

Ir pačias sankryžas projektuojant reikėtų vengti tokių dalykų, kaip minėtoje Sodų g. sankryžoje. Vieniems atrodo, kad važiuojama tiesiai, kitiems, kad važiuojama kairiau. Posūkio kampas yra mažas ir jį sunku įvertinti. Bet nesutinku, kad važiavimo kryptį tiesiai apsprendžia pagrindinio kelio ženklas. O jei tai būtų šalutinis kelias? Kas tada apibrėžtų, kur yra tiesiai?

O teismai tai tokius absurdiškus sprendimus dėl eismo priima, kad jie ne rodiklis. Pilna nubaustų nekaltų žmonių.

[Briedis]

Akivaizdu, tiek matatant forumo narių akvytumą, tiek nuomonių/interpretacijų gausą diskutuojant įvairias KET situacijas, dar yra ką tobulinti padedant užtinkrinti eismo saugumą ir mažesnį konfliktinių situacijų skaičių kelyje.

IMO, matant "nuomonių/interpretacijų gausą diskutuojant įvairias KET situacijas", reikia įvesti privalomą teorijos egzamino perlaikymą kas 5-10 metų.

[Lettered]

IMO, matant "nuomonių/interpretacijų gausą diskutuojant įvairias KET situacijas", reikia įvesti privalomą teorijos egzamino perlaikymą kas 5-10 metų.

Ok, gaunat per KET egzaminą tokį klausimą pagal tą video, kam pirmumas, kai dega abiems žalias:
A. Automobilis važiuoja pirmas.
B. Troleibusas važiuoja pirmas.

Ką rinktis?

[Briedis]

Ok, gaunat per KET egzaminą tokį klausimą pagal tą video, kam pirmumas, kai dega abiems žalias:
A. Automobilis važiuoja pirmas.
B. Troleibusas važiuoja pirmas.

Ką rinktis?

Šis klausimas įrodo, kad teorijos perlaikymas kas kažkiek laiko yra būtinas

[Sula]

Šis klausimas įrodo, kad teorijos perlaikymas kas kažkiek laiko yra būtinas

Tai kokia jūsų versija, po galais?

[Ginthus]

O jei tai būtų šalutinis kelias? Kas tada apibrėžtų, kur yra tiesiai?

Jei kertamas pagrindinis kelias ne tiesus, tuomet būna lentelė 843.

[dsanto]

Jei kertamas pagrindinis kelias ne tiesus, tuomet būna lentelė 843.

Klausimas buvo su ironija Krypstat visai į lankas...

[Ginthus]

Klausimas buvo su ironija Krypstat visai į lankas...

O koks buvo pradinis klausimas? Net nežinau, nuo ko nukrypau

[Sula]

O koks buvo pradinis klausimas? Net nežinau, nuo ko nukrypau

Taigi, jei yra jūsų nurodomas ženklas:

Jūs važiuojate geometriškai tiesiai ir jums dega žalia šviesoforo šviesa. Ar reikia praleisti iš dešinės "pagrindiniu keliu" atvažiuojančius automobilius (sakykime, kad jiem irgi kažkodėl žalia - dažni Lietuvoj kuriozai))??

[dsanto]

Taigi, jei yra jūsų nurodomas ženklas:
Atvaizdas

Jūs važiuojate geometriškai tiesiai ir jums dega žalia šviesoforo šviesa. Ar reikia praleisti iš dešinės "pagrindiniu keliu" atvažiuojančius automobilius (sakykime, kad jiem irgi kažkodėl žalia - dažni Lietuvoj kuriozai))??

Arba tarkim šioje situacijoje suki į kairę. Ar reikia praleisti važiuojančius iš priekio? Juk jie važiuoja iš šalutinio! (ironija). Taip yra šioje sankryžoje Ozo g. važiuojant nuo Akropolio:



https://www.google.lt/maps/@54.70902...7i13312!8i6656