Diskusijos apie žiedines sankryžas

[Lettered]

Kelių juostų? Kaip tu tai įsivaizduoji? Išvažiuoji žiede į dvi ir paskui vėl į vieną? Kažkas ne to.

Gali būti ir toks variantas, dviem juostom įvažiuoti galima- dviem ir išvažiuoti, galima padaryti ir taip, kad dviem įvažiuoti, o išvažiuoti tik viena. Plius dar padaryti posūkius į dešinę. Įvairių žiedų yra. O kamščių neturėtų būti, ne tokie visgi srautai kaip pvz. Jakuose.

[JlL]

1. 30 000 mašinų A14 net ir piko metu jei ir būna, tai ne prie Molėtų, o prie Riešės. Bet ten niekas žiedinės sankryžos statyti nesikėsina.

prie vilniaus vidutinis kiekis apie 14 000.

2. Kamštis nėra pavojingas. Nemalonus - taip, tačiau eismo saugumui nekenkia.

o gal pazekim i realu gyvenima, stoves dvieju kilometru kamstis ir neatsiras norinciu lenkt, lekt, list?

3. Egzistuoja ne tik važiuojantis A14, bet ir šalutiniu keliu. Ypač tiems, kurie norės piko metu pasukti iš Molėtų į Uteną arba iš Inturkės į Vilnių žiedas sutaupys nemažai laiko.

salutinis kelias tam ir salutinis kad praleist pagrindiniu keliu vaziuojancius. Per visa laika kiek ten vaziuoju dar niekada neturejau problemu sitose sankryzose o ir niekada nemaciau daugiau kaip 3-4 masinu laukianciu is salutinio kelio.

[JlL]

Gali būti ir toks variantas, dviem juostom įvažiuoti galima- dviem ir išvažiuoti, galima padaryti ir taip, kad dviem įvažiuoti, o išvažiuoti tik viena. Plius dar padaryti posūkius į dešinę. Įvairių žiedų yra.

Atvaizdas

tada tikrai geriau viaduka ten statyt.

[dainiauskas]

Gali būti ir toks variantas, dviem juostom įvažiuoti galima- dviem ir išvažiuoti, galima padaryti ir taip, kad dviem įvažiuoti, o išvažiuoti tik viena. Plius dar padaryti posūkius į dešinę. Įvairių žiedų yra. O kamščių neturėtų būti, ne tokie visgi srautai kaip pvz. Jakuose.

Atvaizdas

Drįsčiau manyti, kad suėjimas į dvi juostas sukeltų kamštį ir užkištų patį žiedą. Čia kalbu apie vasaros metą, savaitgalius, kai mašinų kiekis didžiausias.

[Lettered]

Drįsčiau manyti, kad suėjimas į dvi juostas sukeltų kamštį ir užkištų patį žiedą. Čia kalbu apie vasaros metą, savaitgalius, kai mašinų kiekis didžiausias.

Kodėl turėtų užkišti? Panašiai yra atvažiuojant į Rygą. Kelias po vieną juostą, prieš žiedą išplatėja iki 4 juostų, o po to vėl paprastas kelias po vieną juostą.

[JlL]

Taip, ir dar geriau visą A14 padaryti magistrale.

tokio dydzio ziedas kainuotu panasiai kaip ir viadukas o gal ir brangiau.

Retai važinėji turbūt, aš mačiau kelis kartus ir virš 20. Sumažink greitį iki kokių 90, pamatysi ir tu.

Vaziuoju pro ten buten marsrutu is salutinio i pagrindini todel viska puikiai matau. vazineju labai daznai tiek savaitgaliais piko metu tiek paprastom darbo dienom, 20 masinu nemaciau net po ilgu savaitgaliu. O net jei ju tiek ir butu tai geriau tegu 20 stovi nei 300.

Realiam gyvenime 2 kilometrų kamštis ten galėtų susidaryt tik po avarijos.

realiam gyvenime kamsciai susidarytu panasus kaip ivaziuojant i vilniu o ten buna ir 4-5 km (taip prie vilniaus daugiau masinu, bet greicio apribojimas mazesnis, prie ziedo tektu sustot ir srautui pajudet butu tikrai labai sunku).

Apie ne piko meta as isvis nesneku, ne piko metu ten ziedas nereikalingas nes dabartine sankryza puikiai veikia, o piko metu ziedas keltu problemas o ne jas sprestu.

[Lettered]

tokio dydzio ziedas kainuotu panasiai kaip ir viadukas o gal ir brangiau.



Vaziuoju pro ten buten marsrutu is salutinio i pagrindini todel viska puikiai matau. vazineju labai daznai tiek savaitgaliais piko metu tiek paprastom darbo dienom, 20 masinu nemaciau net po ilgu savaitgaliu. O net jei ju tiek ir butu tai geriau tegu 20 stovi nei 300.



realiam gyvenime kamsciai susidarytu panasus kaip ivaziuojant i vilniu o ten buna ir 4-5 km (taip prie vilniaus daugiau masinu, bet greicio apribojimas mazesnis, prie ziedo tektu sustot ir srautui pajudet butu tikrai labai sunku).

Apie ne piko meta as isvis nesneku, ne piko metu ten ziedas nereikalingas nes dabartine sankryza puikiai veikia, o piko metu ziedas keltu problemas o ne jas sprestu.

O kelintoj vietoje tau saugumas? Kam visoje Europoje daromi žiedai? Ir nereikia aiškint apie kilometrinius kamščius, eilės būna tik šiltuoju metų laiku penktadienį vakare, ir tai ne tokios kaip link pvz. Kauno. Pats sau prieštarauji, jei mažai susikaupia automobilių šalutiniuose keliuose, reiškia srautas ne per didelis, jei galima pasukti į kairę kažkaip.

[JlL]

Nieko sau neprietarauju.

Kada siuo metu sankryzoje nesaugu? PIKO METU (vasara savaitgaliais) kai suki i kaire i salutinius is pagrindinio ir kai is salutiniu vaziuoji tiesiai arba suki i kaire. Ne piko metu eismas ten nedidelis ir sitie manevrai yra visiskai saugus. Taigi jei norim padidinti sauguma piko metu tai ziedas neiseitis. Ne piko metu saugumo didint nereikia vadinasi ziedas nereikalingas.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

tokio dydzio ziedas kainuotu panasiai kaip ir viadukas o gal ir brangiau.

Taip. O autostrada kainuotų dar pigiau nei viadukas. Bet optimalus variantas apskritai būtų valstybei dotuot sraigtasparnių pirkimus, nes kai visi persės į juos problemos dėl kelių išsispręs savaime.

realiam gyvenime kamsciai susidarytu panasus kaip ivaziuojant i vilniu o ten buna ir 4-5 km (taip prie vilniaus daugiau masinu, bet greicio apribojimas mazesnis, prie ziedo tektu sustot ir srautui pajudet butu tikrai labai sunku).

Man susidaro įspūdis, kad tu ne tik nuolat ten nevažinėji, bet ir apskritai nesi tuo keliu važiavęs.

Visų pirma, 4 - 5 km kamščiai prie Vilniaus susidarydavo nebent tada, kai buvo remontuojamas A14 ruožas ties Rieše. Bet tai buvo laikinas dalykas. Antra, nuolat važinėdamas tuo keliu kažkokiu tai stebuklu nepastebėjai, kad kelias Vilniuje apskritai baigiasi, o vietoje jo toliau tęsiasi gatvė su šviesoforais ir pėsčiųjų perėjomis, kas yra žymiai didesnė kliūtis eismo srautui negu vienas žiedas ir tie kamščiai, kurie ten susidaro yra būtent dėl to. Trečia, eismo srautai prie Vilniaus ir prie Molėtų yra visiškai nesulyginami.

[sleader]

Zinoma gerai, kad rupinamasi saugumu, taciau lazda turi 2 galus. Bus sukurta gan sudetinga ir blaskanti atkarpa su greicio apribojimu iki 70 (juk visi zinome, kad dauguma net nestabtels), isplatinant nemaza kelio atkarpa. Mano nuomone ne kazinkiek brangiau, taciau zymiai patogiau eismo dalyviams butu panaikinti sena kelio jungti link Kazoku ir irengti nauja 100 metru ilgio atkarpa, suformuojant zmoniska "+" formos sankryza.

Jei darant X formos sankryžą, tai reiktu toje vietoje įrengti žiedą. Juk tai magistralinis kelias ir jame esančios sankryžos kuriuose iš šalutinio kelio galima tiesiogiai nestabdant kirsti pagrindinį kelią yra pavojingos. Toks variantas kaip yra dabar: dvi T formos sankryžos, nesuteikia galimybės pagrindinį kelią kirsti nestabdant, taigi įvykių tikimybė ir pasekmės yra ženkliai mažesnės. Tiktai būtų labai teigiamas dalykas ir lėtėjimo juostos dešiniesiems posūkiams.

[Zorro]

Tai matyt, tokie kalneliai Trakų plente, prie posūkio į Lentvarį.

[JlL]

Pirmą kart tokiam vos nenulėkiau nuo kelio

ir cia vadinasi sauguma gerinam?

greicio apribojimas iki 70 ten ir dabar yra, dauguma kazkiek sumazina nes is vln vaziuojant yra inkilas, o seniau ir policija daznai ten stovedavo tai gal pripratino

del ziediniu sankryzu siame kelyje esu pasisakes anksciau - piko metu kelyje butu dideli kamsciai, kas nemazintu bet atvirksciai didintu kelio pavojinguma

[sleader]

ir cia vadinasi sauguma gerinam?

Taip, tai yra inžinerinė priemonė eismo saugumui didinti (konkrečiai greičiui mažinti ir mažinti ganėtinai drastiškai, ypač sunkvežimių atžvilgiu). Bet ji gali būti įrengiama tik gyvenviečių pradžioje bei pabaigoje (pagal R ISEP 10) ir abejoju ar magistraliniuose keliuose. Tarp kitko toks dalykas ganėtinai populiarus Vokietijoje, kai gražiai apželdintas tampa puikiais gyvenvietės/miestelio "vartais". Taigi šioje vietoje nelabai tinkama.

del ziediniu sankryzu siame kelyje esu pasisakes anksciau - piko metu kelyje butu dideli kamsciai, kas nemazintu bet atvirksciai didintu kelio pavojinguma

Iš esmės intensyvus eismas (kamštis) su savo pasėkme: mažesniu judėjimo greičiu, pavojingumo labai nepadidina. O kalbant dėl sankryžų, tai veikiausiai jų nepavyks išvengti. Kiek žinau rengiant kažkurios dalies rekonstrukcijos projektą yra numatytos bent dvi žiedinės "turbo" tipo sankryžos.

[JlL]

Iš esmės intensyvus eismas (kamštis) su savo pasėkme: mažesniu judėjimo greičiu, pavojingumo labai nepadidina.

kazkodel zmones sunkiai supranta, kad pavoju kelia ne bendras greicio ribojimas i kuri atsizvelgia tik tvarkingi vairuotojai, o ereliai kuriuos tokie apribojimai kaip tik provokuoja. Pilna pvz kai normalus kelias 10 metu neisiskiria avaringumu, bet kokiam ereliui pralekus ant 200 ir uzmusus 5 zmones staiga sugalvojama greiti apriboti iki 50 km/h matyt galvojama kad avarijos priezastis buvo net iki 70 km/h leistinas greitis.

irengus ziedines sankryzas moletu kelyje jo saugumo nepadidins tikrai:
1. ne piko metu eismas toks neintensyvus kad ir dabar yra visiskai saugu
2. piko metu sukelus kamscius saugumas kaip tik nukentetu

[sleader]

kazkodel zmones sunkiai supranta, kad pavoju kelia ne bendras greicio ribojimas i kuri atsizvelgia tik tvarkingi vairuotojai, o ereliai kuriuos tokie apribojimai kaip tik provokuoja. Pilna pvz kai normalus kelias 10 metu neisiskiria avaringumu, bet kokiam ereliui pralekus ant 200 ir uzmusus 5 zmones staiga sugalvojama greiti apriboti iki 50 km/h matyt galvojama kad avarijos priezastis buvo net iki 70 km/h leistinas greitis.

irengus ziedines sankryzas moletu kelyje jo saugumo nepadidins tikrai:
1. ne piko metu eismas toks neintensyvus kad ir dabar yra visiskai saugu
2. piko metu sukelus kamscius saugumas kaip tik nukentetu

Nesutikčiau su tokiu požiūriu. Aišku dažnu atveju nelaimės įvyksta, kai kažkas nesilaiko taisyklių. Tačiau pvz. sankryžoje greičio ribojimas gali padėti išvengti įvykio, nes lėčiau važiuojant galima spėti pastebėti ir sustoji, jei tarkim iš šalutinio iššoka automobilis ir pan.

O žiedinės sankryžos yra saugiausios vieno lygio sankryžos. Tai jų atsiradimas tose vietose, kur visomis sankryžos kryptimis eismas yra ganėtinai intensyvus, padėtu išvengti galimų nelaimių.
Dėl visiško saugumo, tai tokių vietų nėra. Kiekviena sankryža turi tam tikrą riziką. O dėl kamščių, tai žiedai nėra tokie nepralaidūs, kad tokio intensyvumo koks jis yra nesugebėtu praleisti dėl spusčių. Čia tik arčiau Vilniaus susidaro šiokios tokios spūstys, bet tolėliau eismas pakankamai normaliai juda. Ir dėl nukenčiančio saugumo, kaip jis nukentėtu ? Juk į žiedą lenkdamas neįvažiuosi. Taigi važiuodamas būsi priverstas pristabdyti, o ne tik ženklas (į kurį daliai nusispjauti) tai nurodys.

[JlL]

O žiedinės sankryžos yra saugiausios vieno lygio sankryžos. Tai jų atsiradimas tose vietose, kur visomis sankryžos kryptimis eismas yra ganėtinai intensyvus, padėtu išvengti galimų nelaimių.

tai ziedines sankryzos yra labai geras, bet pats rasai kad ten kur visomis kryptimis intensyvus eismas. Sitame kelyje piko metu eismas labai intensyvus, bet tik viena kryptimi, ir irengus sankryza pralaidumas zenkliai kristu ir susidarytu keliu kilometru kamstis, aisku ne visiskai stovintis, bet kokiu 40-60km/h mazesnio greicio nei iki tol vaziuoji.

[sleader]

tai ziedines sankryzos yra labai geras, bet pats rasai kad ten kur visomis kryptimis intensyvus eismas. Sitame kelyje piko metu eismas labai intensyvus, bet tik viena kryptimi, ir irengus sankryza pralaidumas zenkliai kristu ir susidarytu keliu kilometru kamstis, aisku ne visiskai stovintis, bet kokiu 40-60km/h mazesnio greicio nei iki tol vaziuoji.

Tas faktorius dėl visų krypčių skirtas saugumui. Iš esmės sankryžos pralaidumas labai priklauso nuo iš šalutinių kelių važiuojančio srauto. Jei jis mažas, tai jokie kamščiai nesusidarys, dažnu atveju net nereiks sustoti. Tai apie kokius kamščius mes šnekame ? Ir nereikia čia išradinėti dviračio. Europoje jau seniai susidariusi praktika dėl įvairių sankryžų tipų panaudojimo saugumui ar pralaidumui gerinti. Yra atlikta daugybė mokslinių skaičiavimų, stebėjimų ir tyrimu. Taigi tiesiog ateiti ir teigti jog viskas bus labai blogai, neturint jokių to patvirtinimų, ne pati geriausia išeitis.

[RamasN]

Baikit juokus. Tokiam kelyje statyti žiedinę sankryžą ir specialiai lėtinti greitį dėl kelių mašinyčių iš šoninių kelių, kurios nedažnai pasirodo ? Jau geriau tada pasikasti po plentu ir padaryti dviejų lygių. To paties linkėčiau ir dviem įvažiavimams į Molėtus, kurie kolkas erelius iš šoninių kelių kontroliuoja kalneliais

[JlL]

Tas faktorius dėl visų krypčių skirtas saugumui. Iš esmės sankryžos pralaidumas labai priklauso nuo iš šalutinių kelių važiuojančio srauto. Jei jis mažas, tai jokie kamščiai nesusidarys, dažnu atveju net nereiks sustoti. Tai apie kokius kamščius mes šnekame ? Ir nereikia čia išradinėti dviračio. Europoje jau seniai susidariusi praktika dėl įvairių sankryžų tipų panaudojimo saugumui ar pralaidumui gerinti. Yra atlikta daugybė mokslinių skaičiavimų, stebėjimų ir tyrimu. Taigi tiesiog ateiti ir teigti jog viskas bus labai blogai, neturint jokių to patvirtinimų, ne pati geriausia išeitis.

negaliu sakyt kad "europoj" vazineju kasdien, bet kiek buvau tai ziedines maciau tik mazo intensyvumo keliuose (gal del to kad ten tokie kaip musu moletu kelias visur autobanai su viadukais). Kaip tu isivaizduoji ta pravaziavima net nesustojus? tu kokiam vilniaus mazam ziede, tarkim lazdynuose pravaziuok nesustojes, kai posukiu kulturos jokios ner ir kai visai negali ivertint kas kur suks, o tada ir snekek kaip vaziuosi 90km/h is salutinio i ziedine nesustodamas ir del to dar ir visi saugiau turetu jaustis.

Vat ir musu valdininkam ar kas ten sprendzia situos reikalus patarciau europos praktika, skaiciavimais ir stebejimais naudotis tinkamai, o neisivaizduot kad jei pas juos kalabibiskiu kaimo bele kokiam dvieju juostu kelyje tinka tai ir pas mus galim kist magistraliniame kelyje kur masinu kiekis piko metu vertas 6 juostu.

[Romas]

Atsiprašau, ką bendro su tema ar su 52-u km turi diskusijos apie žiedines sankryžas?