[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Al1]

Tie visi nuolydžiai tinka tik tose šalyse, kur nėra žiemos. Taip, kaip pas mus valoma ir arstoma, visi tie nuolydžiai žiemą tampa čiuožyklomis. Kaip čiuožyklomis yra ir pėsčiųjų perėjoms zebru ir ne tik žymėti naudojama danga (ne dažai, o plastiko masė), kuri slidi tiek pėstiesiems, tiek ir automobilio ratams. Net ne žiemą, o ir kai šlapia.

[John]

Tie visi nuolydžiai tinka tik tose šalyse, kur nėra žiemos. Taip, kaip pas mus valoma ir arstoma, visi tie nuolydžiai žiemą tampa čiuožyklomis. Kaip čiuožyklomis yra ir pėsčiųjų perėjoms zebru ir ne tik žymėti naudojama danga (ne dažai, o plastiko masė), kuri slidi tiek pėstiesiems, tiek ir automobilio ratams. Net ne žiemą, o ir kai šlapia.

Koks būtų sprendimas? Nedaryti nuolydžių? Kaip tai sprendžia kitur, kur "nėra žiemos"?

[Perfect]

Tie visi nuolydžiai tinka tik tose šalyse, kur nėra žiemos. Taip, kaip pas mus valoma ir arstoma, visi tie nuolydžiai žiemą tampa čiuožyklomis. Kaip čiuožyklomis yra ir pėsčiųjų perėjoms zebru ir ne tik žymėti naudojama danga (ne dažai, o plastiko masė), kuri slidi tiek pėstiesiems, tiek ir automobilio ratams. Net ne žiemą, o ir kai šlapia.

Tai nėra tinkamas argumentas, nes pagal tokią logiką aplamai šaligatvių ir gatvių reikia atsisakyti, nes visa tai reikia prižiūrėti, o žiemą ir šiaip slidu, tad geriau iš trobos ir kojos nekelti.

Nuolydžiai yra reikalingi, nes yra daug žmonių su negalia, kurie gali judėti tik vežimėlio pagalba, taip pat yra daugybė tėvų, kurie savo mažus vaikus vežioja vežimėliuose. Galų gale, net ir vyresnio amžiaus žmonėms, kurie sunkiai vaikšto, bordiūrai tampa papildoma kliūtimi, kuriai įveikti reikia nemažų pastangų.

Prie viso to aš dar pridėčiau, kad esant galimybei viešosiose erdvėse turėtų būti atsisakoma laiptų, o vietoj jų daromi pandusai.

[Al1]

Arba turi būti prižiūrima, arba nedaroma papildomų problemų, dėl kurių žiemą, kai slidu, galima paslysti. Invalidai vežimėlininkai turi pakankamai stiprias rankas ir laisvai gali įveikti bordiūrą. Svarbiausia, kad jie ne būtų per aukšti. Dėl to tai aš sutinku. O mūsuose daug kur tie nuolydžiai per staigūs. Tėvams su vaikų vežimėliu bordiūras iš viso ne problema. Labai lengvai įveikiama kliūtis. O jei mamytės jėgų neturi, tai iš viso tokios niekur važinėti neturėtų. Seni žmonės? Taigi žiemą jie ir paslys pirmieji...

[John]

Arba turi būti prižiūrima, arba nedaroma papildomų problemų, dėl kurių žiemą, kai slidu, galima paslysti. Invalidai vežimėlininkai turi pakankamai stiprias rankas ir laisvai gali įveikti bordiūrą. Svarbiausia, kad jie ne būtų per aukšti. Dėl to tai aš sutinku. O mūsuose daug kur tie nuolydžiai per staigūs. Tėvams su vaikų vežimėliu bordiūras iš viso ne problema. Labai lengvai įveikiama kliūtis. O jei mamytės jėgų neturi, tai iš viso tokios niekur važinėti neturėtų. Seni žmonės? Taigi žiemą jie ir paslys pirmieji...

Tai žinoma, kad turi būti prižiūrima. Kitaip niekas ir nesako.

[Valiukas]

Neturiu po ranka foto (galėsiu gauti), bet naujos "sąlygos", kaip įrenginėjamos naujos pėsčiųjų perėjos Vilniuje yra blogos ir netinkamos. Man tik įdomu, kas visa tai projektuoja ir patvirtina kaip tinkamą naudojimui? Negi jie negali tiesiog pasižiūrėti, kaip viskas atrodo Street View (jeigu tingi važiuoti) kokioje nors Olandijoje ar Švedijje ir viską daryti taip?

Manau, John'as turėjo omenyje kažką panašaus į tai (žr. prisegtą foto). Gerai įsižiūrėjus matosi, kad netgi į tokio "nuolydžio" suformavimą buvo įdėta nemažai pastangų ir darbo, čia ne šiaip bet kaip padaryta, o tikslingai. Bet man, kaip šviežiam tėvui, kuris mėgsta su vaiku vežimėlyje ne tik ramiai pasivaikščioti, bet ir pabėgioti, tokie sprendimai tiesiog vėžį varo..

[Valiukas]

P.S. Nuotrauka kažkodel labai maža įsikelia, nemoku šitam naujam forume dar elgtis

[SPX]

Manau, John'as turėjo omenyje kažką panašaus į tai (žr. prisegtą foto). Gerai įsižiūrėjus matosi, kad netgi į tokio "nuolydžio" suformavimą buvo įdėta nemažai pastangų ir darbo, čia ne šiaip bet kaip padaryta, o tikslingai. Bet man, kaip šviežiam tėvui, kuris mėgsta su vaiku vežimėlyje ne tik ramiai pasivaikščioti, bet ir pabėgioti, tokie sprendimai tiesiog vėžį varo..

Labiau panašu į įvažiavimą į kiemą, o ne į perėją. Ir gal dar iš tų laikų 2000-2007m.

[Valiukas]

Labiau panašu į įvažiavimą į kiemą, o ne į perėją. Ir gal dar iš tų laikų 2000-2007m.

Taip, čia įvažiavimas į kiemą ir taip, iš tų laikų, bet turiu omenyje, kad einant šaligaviu (ar važiuojant su vaikišku vežimėliu / neįgaliųjų vežimėliu) tokių kaip šis įvažiavimų į kiemą būtent šioje vietoje (tarp Šeimyniškių ir Olimpiečių g.) yra ne vienas ir ne du.

[John]

Manau, John'as turėjo omenyje kažką panašaus į tai (žr. prisegtą foto). Gerai įsižiūrėjus matosi, kad netgi į tokio "nuolydžio" suformavimą buvo įdėta nemažai pastangų ir darbo, čia ne šiaip bet kaip padaryta, o tikslingai. Bet man, kaip šviežiam tėvui, kuris mėgsta su vaiku vežimėlyje ne tik ramiai pasivaikščioti, bet ir pabėgioti, tokie sprendimai tiesiog vėžį varo..

Turėjau omeny ne tai, bet čia irgi puikus pavyzdys.

[John]

Pavyzdys su nereguliuojamomis perėjomis. Nužemėjimas į gatvę, tada užapvalintas bortelis (foto sunku surpasti, bet ten būna keli cm), tada gana staigus aukštėjimas į gatvės paaukštinimą). Visiškai šleiva projektuotojų logika ir tiesiog nesąmonė iš praktinės pusės. Ir čia net ne investicijų ar pinigų problema, o elementaraus glušumo problema. Zakazas, aišku, įvykdytas ir 100% atitinka visas specelystų parengtas naujausias ynstrūkcyjes

Dvi skirtingos naujai įrengtos nereguliuojamos perėjos Vilniuje
IMG_20170620_144947 by Jo., on Flickr

IMG_20170620_144738 by Jo., on Flickr


Kaip tai turėtų būti daroma (UK). Tarp šaligatvio ir perėjos nėra jokių barjerų ar staigių nužemėjimų/paaukštėjimų, o gatvės iškilimas pastebimas tik automobiliams, bet ne šaligatvio naudotojams
Capture by Jo., on Flickr

[Creatium]

Jo, tas tai tiesiog stebina. Negana to, pas mus tie kalniukai daromi tokie, kad važiuojant net leistinu greičiu (o kai kur jis yra 30-40), automobilis kratosi belenkaip. Ten per tas perėjas reikia važiuoti kokį 15-20, tada nebebus baisu.

[John]

Jo, tas tai tiesiog stebina. Negana to, pas mus tie kalniukai daromi tokie, kad važiuojant net leistinu greičiu (o kai kur jis yra 30-40), automobilis kratosi belenkaip. Ten per tas perėjas reikia važiuoti kokį 15-20, tada nebebus baisu.

Maksimalus leistinas greitis nereiškia, kad tai visada saugus ir tinkamas greitis. Tokiose situacijose turi veikti tiesiog paprastas sveikas protas. Aišku reiktų perėjas geriau pažymėti ir visur įrengti LED blykstes (kai kur tokios yra ir tai tikrai labai gerai), kurios įsijungia artėjant mašinai ir taip įspėja vairuotoją apie perėją.

UK apskritai naudojama labai daug visokių "nereikalingų" dirbtinių lėtinimo priemonių: kalniukų, salelių, susiaurinimų, žiedų ir t.t. Viskas tam, kad sulėtinti realų mašinų greitį ir atitinkamai keliamą pavojų, net jeigu greičio ribojimas ir kur kas didesnis. Būtent tokia linkme ir reikia eiti Lietuvoje - kuo daugiau visokių dirbtinių greičio ribojimo priemonių gatvėse, kur yra tikimybė sutikti pėsčiuosius. Tai nepatiks bolidų vairuotojams ir pacukams su BMW, bet saugos gyvybes ir sveikatą.

[Creatium]

Maksimalus leistinas greitis nereiškia, kad tai visada saugus ir tinkamas greitis. Tokiose situacijose turi veikti tiesiog paprastas sveikas protas. Aišku reiktų perėjas geriau pažymėti ir visur įrengti LED blykstes (kai kur tokios yra ir tai tikrai labai gerai), kurios įsijungia artėjant mašinai ir taip įspėja vairuotoją apie perėją.

UK apskritai naudojama labai daug visokių "nereikalingų" dirbtinių lėtinimo priemonių: kalniukų, salelių, susiaurinimų, žiedų ir t.t. Viskas tam, kad sulėtinti realų mašinų greitį ir atitinkamai keliamą pavojų, net jeigu greičio ribojimas ir kur kas didesnis. Būtent tokia linkme ir reikia eiti Lietuvoje - kuo daugiau visokių dirbtinių greičio ribojimo priemonių gatvėse, kur yra tikimybė sutikti pėsčiuosius. Tai nepatiks bolidų vairuotojams ir pacukams su BMW, bet saugos gyvybes ir sveikatą.

Ir taip ir ne. Jeigu gatvėje leidžiamas greitis yra aukštas, o visokios saugumo priemonės verčia automobilio greitį mažint iki 20 km/h - tai nėra saugu. Tuomet visas kelio profilis turi neleisti važiuoti didesniu nei 20 km/h greičiu, kad nereikėtų papildomai stabdyti ir greitinti ties kiekviena perėja.

[Al1]

Reikia nepamiršti, kad vanduo kažkur turi nutekėti. Jei gatvė nuolydyje, tai griovys tarp šaligatvio ir perėjos turi būti.

[John]

Reikia nepamiršti, kad vanduo kažkur turi nutekėti. Jei gatvė nuolydyje, tai griovys tarp šaligatvio ir perėjos turi būti.

Tam yra šuliniai arba grotelėmis dengti latakai.

[sleader]

Reikia nepamiršti, kad vanduo kažkur turi nutekėti. Jei gatvė nuolydyje, tai griovys tarp šaligatvio ir perėjos turi būti.

Prieš ir už plato galima įrengti lietaus nuotekų surinkimo trapus ir problema bus išspręsta.
Keisčiausia, kad pas mus tokį tarpą palieka ir naujai rekonstruojamose ar tiesiamose gatvėse, nors ten galima viską išspręsti per lietaus nuotekas. Kai plato įrengiamas gatvėje, kuri tuo metu nerekonstruojama, tai be to tarpo išsiversti sudėtinga.

[Al1]

Ne visur gatvėse yra kanalizacija. Be to neretai reikėtų perkasti gatvę ir kloti lietaus kanalizaciją, nes vamzdis yra tik vienoje pusėje. Tai daug kainuoja ir dėl to nedaro. Naujai tiesaimose ar rekonstruojamose, aišku, galėtų.

[evvt]

Reikia nepamiršti, kad vanduo kažkur turi nutekėti. Jei gatvė nuolydyje, tai griovys tarp šaligatvio ir perėjos turi būti.

Atsibudo po 30metu.

[donatasa]

Šeškinėje siūloma įrengti dar vieną požeminę perėją ir papildomas gatvių jungtis

Vis dėlto šis projektas turėjo spręsti esmines pėsčiųjų saugumą užtikrinančias priemones, kuomet pasiūlytas pėsčiųjų perėjos variantas būtų sukūręs papildomų problemų, kurios neprisidėtų prie saugaus eismo užtikrinimo. Verta paminėti, jog šalia esančiose magistralinėse gatvėse eismo įvykių tankis yra jau žymiai didesnis, fiksuotos net 8 „juodosios dėmės“, iš kurių net 3 yra skirtingo lygio Ozo – Ukmergės g. sankryžoje. Eismo saugumo atžvilgiu nei planuojamos teritorijos aplinka, nei greta magistralinis gatvių tinklas eismo saugumu nepasižymi.