[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Fulgur]

Didelis klausimas Narbuto, Geležinio vilko, S. Batoro perėjos.

Kolkas logiškiausiu keliu nueita S. Batoro. 2 panaikintos vasaros gale siaurus ruožus ties stotelėmis pažymint 128 ženklu. Jei 10 žmonių per dieną eina, jie gali saugiai palaukti "tarpo" sraute.

[Gator]

Kurioje vietoje taip parašyta?

"Pėsčiųjų perėja turi būti panaikinta" - 11

"Dirbtinai mažinti leidžiamą važiavimo greitį kelio ženklais prieš pėsčiųjų perėją tik tam, kad būtų išvengta šio punkto sąlygos, draudžiama." - 11.2

Su "turi būti panaikinta" neteisiškumu nesutinku, o tas "apgaudinėti draudžiama" ir man linksmai pasirodė

[sleader]

"Dirbtinai mažinti leidžiamą važiavimo greitį kelio ženklais prieš pėsčiųjų perėją tik tam, kad būtų išvengta šio punkto sąlygos, draudžiama." - 11.2

Su "turi būti panaikinta" neteisiškumu nesutinku, o tas "apgaudinėti draudžiama" ir man linksmai pasirodė

Formuluotę gal ir vertėtų patikslinti, tačiau pats punktas ir jo turinys labai teisingas, bei sveikintinas. Bent jau Vilniuje dažnai pamėgta praktika, kad norint padaryti "perėją saugesne" greitis nuo 70 ar 80 km/h trumpame ruože iki perėjos sumažinamas iki 50 km/h, bet iš esmės nieko nepakeičia, nes srautas vis tiek juda tais 70 ar 80 km/h (dažnai net ir greičiau).

[Gator]

Formuluotę gal ir vertėtų patikslinti, tačiau pats punktas ir jo turinys labai teisingas, bei sveikintinas. Bent jau Vilniuje dažnai pamėgta praktika, kad norint padaryti "perėją saugesne" greitis nuo 70 ar 80 km/h trumpame ruože iki perėjos sumažinamas iki 50 km/h, bet iš esmės nieko nepakeičia, nes srautas vis tiek juda tais 70 ar 80 km/h (dažnai net ir greičiau).

Tai faktas, kad teisingas, tik, sakau, juokingai nuskambėjo šiek tiek tokia formuluotė oficialiam dokumente.

[dsanto]

Tai faktas, kad teisingas, tik, sakau, juokingai nuskambėjo šiek tiek tokia formuluotė oficialiam dokumente.

O kas juokingo oficialioje frazėje "tik tam, kad būtų išvengta šio punkto sąlygos, draudžiama."?

[Gator]

O kas juokingo oficialioje frazėje "tik tam, kad būtų išvengta šio punkto sąlygos, draudžiama."?

Berods jau rašyta:

Tokie išsireiškimai, kaip apgaudinėti šias taisykles draudžiama, yra gatvės pamokslautojo, o ne teisinio dokumento kalba.

Tai visiškai neleistinas oficialaus dokumento pasakymas, nereikai būti teisininku, kad tą suprastum

[dsanto]

Berods jau rašyta:


Tai visiškai neleistinas oficialaus dokumento pasakymas, nereikai būti teisininku, kad tą suprastum

Taigi niekur neparašyta apie kažkokį apgaudinėjimą. Parašyta, kad draudžiama prieš perėją dirbtinai sumažinti greitį siekiant apeiti punkto reikalavimą.

Šiaip taisyklės yra peržiūrimos teisininkų. Ir jeigu kažkas užklius, bus patikslinta.

[Gator]

Taigi niekur neparašyta apie kažkokį apgaudinėjimą. Parašyta, kad draudžiama prieš perėją dirbtinai sumažinti greitį siekiant apeiti punkto reikalavimą taisyklės yra peržiūrimos teisininky.iR jeigu kažkas užklius, bus patikslinta..

Tai yra vienas ir tas pats. Apgauti ar apeiti - semantika čia jau tik.

[dsanto]

Tai yra vienas ir tas pats. Apgauti ar apeiti - semantika čia jau tik.

Tegu sprendžia teisininkai. Aš nieko netinkamo čia nematau.

[disident]

Nežymėta perėja yra A1 greitkelyje ties Kleboniškio mišku ir troleibusų parku iš kitos pusės. Yra ženklai "Pėstieji" ir yra tarpas tinklinėje ir apsauginėje tvoroje.

[Aleksio]

Bent jau Vilniuje dažnai pamėgta praktika, kad norint padaryti "perėją saugesne" greitis nuo 70 ar 80 km/h trumpame ruože iki perėjos sumažinamas iki 50 km/h, bet iš esmės nieko nepakeičia, nes srautas vis tiek juda tais 70 ar 80 km/h (dažnai net ir greičiau).

Reiškia, Geležinio vilko gatvėje atkarpoje tarp Ozo ir Baltupių gali būti demontuoti ženklai "80" ir visi važiuos 50 km/h.

[dsanto]

Nežymėta perėja Berlyne:

[bakenonas]

11. Pėsčiųjų perėja turi būti panaikinta arba pakeista į kitokią perėjimo organizavimo priemonę (žr. 15 punktą), jeigu ji atitinka bent vieną iš šių sąlygų:

11.4. pėstiesiems iki kitos kelio ar gatvės pusės, saugos salelės ar skiriamosios juostos reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas. Siekiant išsaugoti pėsčiųjų perėją, joje turi būti įrengta iškili saugos salelė arba važiuojamoji dalis šioje vietoje turi būti atitinkamai susiaurinta;

Perėja naikinama jei pėstiesiems iki saugos salelės reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas, bet siekiant išsaugoti pėsčiųjų perėją, joje turi būti įrengta iškili saugos salelė?


13. Tam, kad būtų galima įrengti pėsčiųjų perėją, įrengimo vieta papildomai turi atitikti visus išvardytus saugos reikalavimus:
13.2. leidžiamas arba faktinis važiavimo greitis yra nuo 30 iki 50 km/h įskaitytinai (rekomenduojama remtis nustatytu faktiniu važiavimo greičiu pagal 85-ojo procentilio reikšmę);

Aš manau kad taisyklėse neturi būti vietos "faktinis" važiavimo greitis, nes jis vienam gali būti vienoks, o kitam kitoks, kas čia nuspręs? Kaip gauti tą 85-ojo procentilio reikšmę? Juk su radaru statistikos tai nedarysi

[Fulgur]

Aš manau kad taisyklėse neturi būti vietos "faktinis" važiavimo greitis, nes jis vienam gali būti vienoks, o kitam kitoks, kas čia nuspręs? Kaip gauti tą 85-ojo procentilio reikšmę? Juk su radaru statistikos tai nedarysi

Kaip tik turėtų atsižvelgti į faktus ir kuo daugiau daryti tyrimus. Juk XXI a. ir priemonės nebėra brangios. Pastatei slaptą radarą ir žiūri kiek visi važiuoja. Nes "sugalvotas" reiškia, kad vieni važiuoja pagal "saugias sąlygas", tarkim Geležinis vilkas ties VPU 80 km/h, kiti pagal leidžiamas 60 km/h. Prasideda persirikiavimai ir avarijos. Tuo atveju jei gatvė - vienos juostos - kaktomūšos.

[dsanto]

11. Pėsčiųjų perėja turi būti panaikinta arba pakeista į kitokią perėjimo organizavimo priemonę (žr. 15 punktą), jeigu ji atitinka bent vieną iš šių sąlygų:

11.4. pėstiesiems iki kitos kelio ar gatvės pusės, saugos salelės ar skiriamosios juostos reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas. Siekiant išsaugoti pėsčiųjų perėją, joje turi būti įrengta iškili saugos salelė arba važiuojamoji dalis šioje vietoje turi būti atitinkamai susiaurinta;

Perėja naikinama jei pėstiesiems iki saugos salelės reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas, bet siekiant išsaugoti pėsčiųjų perėją, joje turi būti įrengta iškili saugos salelė?

Viskas čia logiška. Jei gatvė yra 4 juostų ir be salelės, perėja turi būti panaikinta arba įrengta salelė. Kitaip sakant, pėsčiasis be sustojimui galimos vietos negali pereiti daugiau nei 2 juostas. Tik reikėtų papildyti:

11.4. pėstiesiems iki kitos kelio ar gatvės pusės, saugos salelės ar skiriamosios juostos reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas. Siekiant išsaugoti pėsčiųjų perėją, kurioje nėra salelės ar skiriamosios juostos ir kiekviena kryptimi yra ne daugiau nei dvi eismo juostos, joje turi būti įrengta iškili saugos salelė arba važiuojamoji dalis šioje vietoje turi būti atitinkamai susiaurinta;

[sleader]

13. Tam, kad būtų galima įrengti pėsčiųjų perėją, įrengimo vieta papildomai turi atitikti visus išvardytus saugos reikalavimus:
13.2. leidžiamas arba faktinis važiavimo greitis yra nuo 30 iki 50 km/h įskaitytinai (rekomenduojama remtis nustatytu faktiniu važiavimo greičiu pagal 85-ojo procentilio reikšmę);

Aš manau kad taisyklėse neturi būti vietos "faktinis" važiavimo greitis, nes jis vienam gali būti vienoks, o kitam kitoks, kas čia nuspręs? Kaip gauti tą 85-ojo procentilio reikšmę? Juk su radaru statistikos tai nedarysi

Yra priemonės ir metodikos tam greičiui (V85) nustatyti. Apskritai pas mus eismo reguliavimas pernelyg mažai paremtas tyrimais, analizėmis ir matavimais. Kažkas kabinete sugalvojo, kad kurioj nors gatvėje reikia važiuoti 60, tai vadinasi taip ir bus. Nesvarbu, kad eismo dalyviai realybėje aiškiai parodo jog tas greitis turi būti didesnis.
Čia kaip ir su aplinkkeliu. Kitose šalyse kažkaip miestą gali kirsti ir greitkeliai, ir automagistralės. Pas mus tai negalima, turi būti 80 ir viskas. Nesvarbu, kad tas 80 yra ir gatvėje su šaligatviais (pėsčiųjų/dviratininkų eismas) bei pėsčiųjų perėjomis, tačiau pastačius gatvę atribotą nuo pėsčiųjų eismo - vis tiek šventai 80 ir niekaip kitaip.

[Fulgur]

Yra priemonės ir metodikos tam greičiui (V85) nustatyti. Apskritai pas mus eismo reguliavimas pernelyg mažai paremtas tyrimais, analizėmis ir matavimais. Kažkas kabinete sugalvojo, kad kurioj nors gatvėje reikia važiuoti 60, tai vadinasi taip ir bus. Nesvarbu, kad eismo dalyviai realybėje aiškiai parodo jog tas greitis turi būti didesnis.
Čia kaip ir su aplinkkeliu. Kitose šalyse kažkaip miestą gali kirsti ir greitkeliai, ir automagistralės. Pas mus tai negalima, turi būti 80 ir viskas. Nesvarbu, kad tas 80 yra ir gatvėje su šaligatviais (pėsčiųjų/dviratininkų eismas) bei pėsčiųjų perėjomis, tačiau pastačius gatvę atribotą nuo pėsčiųjų eismo - vis tiek šventai 80 ir niekaip kitaip.

Visiškai pritariu. Rezultatas, kad vienas važiuoja griežtai 75, kitas 110 ir tada turime lygiame kelyje avarines situacijas dėl pusantro karto besiskiriančio greičio.

[abruo]

Visiškai pritariu. Rezultatas, kad vienas važiuoja griežtai 75, kitas 110 ir tada turime lygiame kelyje avarines situacijas dėl pusantro karto besiskiriančio greičio.

Aš vis forume paloju dėl tokios situacijos Batoro g., kur pats į tokias situacijas nuolat pakliūnu, kartą net avarijoj sudalyvavau (tiesa, tada buvau keleivis). Su laiku situacija tik blogėja, gal dar sulauksiu, kad kurioj nors vietoj padarys ir 40 km/h

[Fulgur]

Batoro g. panaikino 2 perėjas pakeisdami jas į nežymėtas perėjas. Liko ten dar dvi panaikinti - prieš Naująją vilnią ir iš Vilniaus pačią paskutinę, kur žmogaus nesutiksi (anksčiau ten policininkai į šaudyklą važinėjo, bet dabar visi ratuoti).

[abruo]

Batoro g. panaikino 2 perėjas pakeisdami jas į nežymėtas perėjas.

Tiesa, perėjas panaikino, tačiau greičio apribojimai liko tie patys. Likusių dviejų nemanau, kad panaikins - juk jose buvo įrengtas kryptinis apšvietimas, aplink skiriamojoje juostoje pastatytos tvoros. Panašu, kad jos ten ilgam.