[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Creatium]

Aš buvau pažymėjęs tą vietą Vilniaus probleminių vietų interaktyviam žemėlapyje su siūlymu pastatyt, bet gavau labai greitą atsakymą, kad "kolkas lėšų nenumatyta". Man toks atsakymas pasirodė kaip labiau norėjimas atsikratyt gilinimosi nei bandymas pasiūlymą perduot tiems kas tai spendžia.

Jie taip atrašo, bet dažnai pasiūlymas lieka išgirstas. Man ne kartą buvo, kad "lėšų nenumatyta", o po kurio laiko vistik įgyvendina pasiūlymą.

[Arunasx]

Labai geros naujienos dėl perėjų naikinimo. Taip pat džiugu dėl T.Narbuto pėsčiųjų viaduko.

Kur dar labai reikėtų pėsčiųjų viaduko, tai Geležinio Vilko g. ties IKI parduotuve. Man sunkiai suprantama, kaip tokio intensyvumo gatvėje ir kur visai nemažas pėsčiųjų srautas, nebuvo pastatytas viadukas. Tikuosi, kad pastatys... Gal kas žinot ar yra kokių svarstymų jį statyt? Aš buvau pažymėjęs tą vietą Vilniaus probleminių vietų interaktyviam žemėlapyje su siūlymu pastatyt, bet gavau labai greitą atsakymą, kad "kolkas lėšų nenumatyta". Man toks atsakymas pasirodė kaip labiau norėjimas atsikratyt gilinimosi nei bandymas pasiūlymą perduot tiems kas tai spendžia.

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

[Vilnietizz]

Perėjas naikinti teisinga ten, kur pagal gatvės kategoriją, eismo intensyvumą ir kt. jų neturi apskritai būti.

Reikia atsižvelgti ir į realią situaciją, kad viadukų greitai niekas nepastatys, o kai kuriose vietose viadukų (ar požeminių perėjų) statymas keliems vienetams pėsčiųjų, kurie ten per dieną praeina, būtų pats didžiausias lėšų švaistymas.
Geriau jokios perėjos, nei nesaugi perėja. Jeigu perėjos nėra, tai žmonės vis tiek eina ir eis, bet tuomet jie yra n kartų atsargesni, nes visą riziką prisiima sau. Tai yra žymiai saugesnis variantas.

Žirnių gatvėje įrengta perėją yra skirta savižudžiams, kuriems būvimas šiame pasaulyje yra nemielas. Pagal eismo sąlygas ten nėra jokios tikimybės, kad pėstieji būtų saugiai praleidžiami. Protingi žmonės turbūt supranta, kad tokiose situacijose perėjų negali ir neturi būti (griežtai).

S.Batoro gatvėje netoliese yra tiltas per Vilnelę, po kuriuo įmanoma su ne pačiomis didžiausiomis investicijomis įrengti saugų praėjimą pėstiesiems.

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.
Iš paprastų konstrukcijų padaryti viaduką pėstiesiems nekainuoja daug (jokių navarotų nereikia). Tad nemanau, kad verta taupyti tokias sąlyginai nedideles lėšas, jei iš tiesų reikia toje vietoje gerinti saugumą. Kita vertus, tiesiog naikinti perėjas neįvertinus alternatyvų irgi nėra gerai. Juk pėsčųjų poreikiai taip pat svarbūs.

[sleader]

Bet jau Geležinio Vilko bei Žirnių gatvėse be viadukų nelabai apsieisi, nes alternatyvų nelabai yra. Be to, nepritariu dėl to, kad panaikinus perėją, vieta tampa saugesnė. Juk kur perėja, ten ir vairuotojai atsargesni, bent dalis jų pristabdo, apsižiūri, o kai perėjos nėra, visi lekia net nežiūrėdami, tad rizika pėstiesiems padidėja kelis kartus. O jei toje vietoje yra pėsčiųjų srautas, jis, panaikinus perėją, stebuklingai neišnyks. Žmonės eina, eis ir, didelė tikimybė, klius po ratais.

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.

[aRa]

Siūliau savivaldybei įrengti vienos juostos išsukimą iš GV prieš IKI šalia Baltupio 43, 45 namų. Ten iš vis jokių pėsčiųjų nėra ir nereikėtų važiuoti per 2 šviesoforus jei išsuki iš GV į Baltupius, bet pripaistė kažkokių vėjų dėl GV statuso ir panašiai. Investicijos išsukimo juostai ir sujungimui su Baltupio gatve būtų juokingos. Kam tai trukdytų iš esmės? O palengvintų tikrai.

Pasiūlymas išties įdomus, juk kadaise būtent tokia trasa ir važiuodavo visas transporto srautas, kol Geležinio Vilko gatvė buvo nutiesta tik iki Baltupių (apie tai kadaise buvau "išsiplėtęs" kitoje temoje ).

Tačiau:
a) "jokių pėsčiųjų" nebūtų tik tiems, kas iškart įsuktų į Baltupio 37-41 ir 43-47 namų kiemus;
b) pastarųjų namų gyventojai turbūt neapsidžiaugtų sumažėjusiu stovėjimo vietų kiekiu bei padidėjusiu transporto srautu tame Baltupio gatvės akligatvyje;
c) kitiems nusukantiems į Baltupius – Didlaukio g. ar tolimesniąją Baltupio g. dalį (nuo Didlaukio gatvės į šiaurę) – tą patį pėsčiųjų srautą tektų praleidinėti, tik jau iš kitos krypties stovint prie šviesoforo Baltupio gatvėje.

Išeitis, manau, vienintelė – pėsčiųjų viadukas, kuris kirstų abi – ir Geležinio Vilko ir Baltupių gatves. Jei jau apie "perkirstos" Didlaukio gatvės sujungimą, tai yra, transporto viaduko statybą seniai nebegalvojama.

[Vilnietizz]

Kai nėra perėjos, tai vairuotojams ir nėra į ką žiūrėti ar dėl ko pristabdyti. Esminis dalykas čia yra pėsčiųjų atsargumas, nes užvažiavimų ant pėsčiųjų atvejais nukenčia tik jie, o ne automobilių vairuotojai. Matydami pėsčiųjų perėją kai kurie pėstieji jaučiasi pernelyg drąsiai, jiems kyla tik vienintelė mintis, kad juos privalo praleisti ir žengia į važiuojamąją dalį net neapsidairę.
Pėsčiųjų srautai nedings, bet reikia ir kiekybinės tų srautų išraiškos. Jeigu jie nedideli, nelikus perėjos dar labiau sumažės (dalis pėsčiųjų susiras patogesnį maršrutą per artimiausius saugius perėjimus), o tie likę vienetai galės pereiti ir toje pačioje vietoje nors ir pažeisdami KET, bet tą darydami labai atsargiai.

Paimkime kaip pavyzdį perėjimus ties stotelėmis automagistralėse ar greitkeliuose, nors taip neturėtu būti, bet yra kaip yra. Ten irgi yra kelią kertančių pėsčiųjų, bet jie sugeba saugiai jį pereiti. Čia veikia elementari žmonių psichologija, bet dažnai į ją yra neatsižvelgiama įrenginėjant visokias perėjas, perėjimus ir pan.

Na iš dalies tai pritariu, tiesa, kalbu tik apie tuos atvejus, kai protingu atstumu nuo naikinamos perėjos nėra jokios kitos galimybės pereiti gatvę (nes jeigu už 200-500m yra šviesoforas, tai tokiu atveju jokios papildomos perėjos tikrai nereikia)

Dėl to, kad pėstieji, eidami ne per perėją, yra atsargesni, pritariu tikrai. Bet tokiu atveju, be saugumo, atsiranda dar viena grėsmė - gauti baudą. Nors šiuo atveju net nežinau- gal policija ir nebaudžia pereinančių gatvę ne vietoje, jei šalia jokios alternatyvos nėra?
Be to, bent jau Vilniuje dažniausiai, panaikinus perėją, toje vietoje pastatomos tvoros

[Creatium]

Laisvės pr. prie naikinamos perėjos jau sustatytos tvoros (prie šaligatvių abejose pusėse ir dar anksčiau pastatyta tvora per skiriamąją juostą) bei sukalti kuoliukai su perspėjamaisiais skelbimais.

O policija baudžia, jeigu pažeidi taisykles. Ne vienas pažįstamas yra gavęs baudą, kai pereidinėjo arba ne per perėją arba per raudoną šviesą.

[Vilnietizz]

Laisvės pr. ta perėja tai tikrai visiškai nereikalinga buvo. Ten nėra jokių svarbių objektų, kad reikėtų tiesiai vaikščioti. Nebent pas kaimyną į svečius. O tokiais atvejais visai galima pasinaudoti ir netoliese esančia Mados sankryža.

[k0fis]

Dėl to, kad pėstieji, eidami ne per perėją, yra atsargesni, pritariu tikrai. Bet tokiu atveju, be saugumo, atsiranda dar viena grėsmė - gauti baudą. Nors šiuo atveju net nežinau- gal policija ir nebaudžia pereinančių gatvę ne vietoje, jei šalia jokios alternatyvos nėra?
Be to, bent jau Vilniuje dažniausiai, panaikinus perėją, toje vietoje pastatomos tvoros

KET 42 punktas leidžia kirsti važiuomąją dalį jei matomumo zonoje nėra perėjos ar sankryžos.
Dėl tvorų tai labai gaila, kad žmonės jas lupa lauk. Net ir narbuto perėjoj prieš kelias sav mačiau išluptą tvorą, kad nereiktu eiti zigzagu. Beje laisvės pr artimiausiom dienom jau taip pat bus užtverta. Jau sustatė stulpus.

[Creatium]

Jau užtverta Laisvės pr. šiandien perėja. Dabar vyrukai dirba, gramdo perėjos žymėjimą.

[Mettal]

Tos tvoros reguliariai kenčia 2 vietose: Buivydiškių g. ties degaline ir po G.Vilties žiedo estakada. Pastarojoje jau trečią kartą kažkas neįsipaišo į posūkį.

[Resutas]

Dar viena labai pavojinga perėja yra Minsko pl. ties Nemėžiu.

Šiaip klausimas kam perėja priklauso, nes iš vienos pusės tai Vilniaus miesto teritorija kitoje Vilniaus rajono teritorija.

Šioje perėjoje pereina labai daug žmonių, iš jų labai daug mokinių atvažiuojantys į mokyklą.

[Vilnietizz]

Kur dar viaduko reikėtų, tai S. Batoro g. ties Rudens bei Lelijų stotelėmis

[grustnyj]

Kur dar viaduko reikėtų, tai S. Batoro g. ties Rudens bei Lelijų stotelėmis

Šalia Lelijų stotelės nereikia viaduko, galima tiesiog atkurti egzistavusią ir visų užmirštą požeminę perėją.

[Egiuxz]

Ar yra kaip nors reglamentuotas didžiausias greitis perėjose? Gana įdomiai atrodo, kai nereguliuojama perėja įrengta 70km/h ruože Panevėžys, Savitiškio g. Įdomumo dėlei, tame ruože yra net kelios perėjos.

[PoDV]

Ar yra kaip nors reglamentuotas didžiausias greitis perėjose? Gana įdomiai atrodo, kai nereguliuojama perėja įrengta 70km/h ruože Panevėžys, Savitiškio g. Įdomumo dėlei, tame ruože yra net kelios perėjos.

http://www.transp.lt/lt/naujienos/12213

Paprastas pėsčiųjų perėjas bus galima įrengti tik keliuose ar gatvėse, kuriose leistinas greitis nėra didesnis kaip 50 km/h, ir yra tik dvi eismo juostos.

...bet tik naujai nutiestiems ar rekonstruotiems ruožams Kaune, pvz. Jonavos g., naktim leidžia 80 km/h, o pesčiųjų perėjų kas 300 m.

Atrodo, pesčiųjų perėjų įrengtų keliuose su 60< km/h ribojimu galima pamatyti tik miestų savivaldybėse. Užmiesčio keliai, kurie priklauso Kelių direkcijai, tokių dalykų neturi

[bakenonas]

pas mus irgi yra taisyklės, visose naujose perėjose dabar dažniausiai irgi reikalauja kryptinio apšvietimo
Manau su laiku perėjos tobulės
http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaie...das?p_id=58326

[Creatium]

Vilniuje daugės iškiliųjų pėsčiųjų perėjų

Taip pat Vilniuje bus įrengti trapecinės formos greičio mažinimo kalneliai – juos planuojame įrengti Šeškinės g. ties Ukmergės gatve ir Sakališkių g. ties Krakiškių Sodų 7-oji g.

A kas čia tokio?

[Ginthus]

A kas čia tokio?

Trapeciniai kalneliai? Tai tas pats, kas ir iškili perėja, tik kad perėjos nėra nupiešta.

[mayro]

trapecinis turbut toks, kaip Justiniskiu gatves gale, ties Virbeliskiu gatve, irange.