[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Ginthus]

Visų pirma ten numatoma reguliuojama sankryža, o ne tik pėsčiųjų šviesoforas. Problema dėl pėsčiųjų nesunkiai išsispręstų visai kitomis priemonėmis. Perėja naudojama iš esmės viešojo transporto keleiviams į stotelę patekti. Tad ir sprendimas turėtų būti stotelių ir maršrutų sureguliavimas taip, kad pėstiesiems nereikėtų kirsti magistralinių gatvių. Mūsuose deja vis dar mastoma ožio ant tiltelio smegenimis - jau greičiau tiltas sugrius, nei du ožiai prasilenks.
Beje, ar ten reikalinga apskritai reguliuojama sankryža - dar viena diskusija.

[Grazvis]

Dideli pėsčiųjų srautai ar nedideli, bet perėja reikalinga.

Niekas nesiginčyja, kad apskritai nereikia perėjų. Aš kalbu apie tai, kad nelogiška gatvėje, kuri turi po 2 juostas kiekviena kryptimim eismas itin intensyvus, ir dar toks išliks bent iki 2017 metų (Aplinkkelio III etapo pabaigos), padaryti pėsčiųjų perėjas tame pačiame lygyje, kaip ir eismas.

Mano mintis sukasi apie tai, kad žinant ir planuojant, jog pėsčiųjų skaičius laikui bėgant augs ir labai stipriai yra idiotiška ir trumparegiška statyti šviesoforines pėsčiųjų perėjas. Statant Aplinkkelio II etapą eismas Pilaitės pr. buvo faktiškai paralyžiuotas, ir galėjo drąsiai statyti ant/po žeminę perėją.

Žiūrėkim į situaciją ūkiškai - pastato šviesoforus, ateina laikas, metam juos lauk ir statom kurio nors tipo perėją ir ribojam eismą. logiška ir finansiškai naudinga? nemanau.

Kas liečia saugumą, apie kurį tiek prirašei, aš ir kaip vairuotojas, ir kaip pėstysis, žinau, kad šviesoforų, kol jie įsijungia, niekas nelaukia ir lenda po ratais. pasekmės? Sula aprašė po tamstos postu žemiau.

Konkrečiai mano nepasitenkinimas tokiu sprendimu dėl šviesoforų kyla dėl to, kad nesinori, kad dar viena gatvė būtų sugadinta su begale perėjų, sankryžų ir netaptų Ukmergės gt. vol.2. Jei prasidės kalbos apie žaliąją bangą, pasiūlysiu kelis rytus pavažinėt Ukmergės gt. kartu, tegu parodo, kur prasideda ir kur baigiasi visi tie "bangavimai".

Kas liečia investitorius ir finansinius reikalus dėl konkrečios perėjos statybos - tiek savivaldybė, tiek ir investitoriai galėjo kooperuotis ir ieškot problemos sprendimų būdų nenuskriaudžiant nei vienos pusės. nesakau, kad viską turi išspręst tik viena pusė.

[SPX]

O tai nebuvo galima kažkaip už ES pinigus prie aplinkkelio projekto pripaišyt požeminę kaip kokį punktą saugumui ir pėsčiųjų judėjimui šalia aplinkkelio? ir klausimas kiek ten VT keleivių įlipa/išlipa? Bent jau kiek aš (nors ir retai) važiuoju į Pilaitę ten niekada keleivių nebūna.

[SPX]

...Konkrečiai mano nepasitenkinimas tokiu sprendimu dėl šviesoforų kyla dėl to, kad nesinori, kad dar viena gatvė būtų sugadinta su begale perėjų, sankryžų ir netaptų Ukmergės gt. vol.2. Jei prasidės kalbos apie žaliąją bangą, pasiūlysiu kelis rytus pavažinėt Ukmergės gt. kartu, tegu parodo, kur prasideda ir kur baigiasi visi tie "bangavimai"...

Ukmergės g. tokia patapo ne dėl to, kad laukuose perėjas darė, o viskas aplink labai greitai plėtėsi, prekybos centrai ir t.t. Ir pėsčiųjų srautai palyginus su ta prospekto vieta šalia VSD yra nepalyginami.

[Grazvis]

Ukmergės g. tokia patapo ne dėl to, kad laukuose perėjas darė, o viskas aplink labai greitai plėtėsi, prekybos centrai ir t.t. Ir pėsčiųjų srautai palyginus su ta prospekto vieta šalia VSD yra nepalyginami.

Kalbu bendrai apie sankryžas, o ne tik apie perėjas. Jei planuojama plėtra abipus prospekto pusių, komerciniai pastatai ir gyvenamieji namai, kodėl nepadarant iš karto gerai, kad paskui nereiktų statyt šviesoforų kas 100 metrų, kaip Ukmergės ar Konstitucijos pr.?

[Sula]

Konkrečiai mano nepasitenkinimas tokiu sprendimu dėl šviesoforų kyla dėl to, kad nesinori, kad dar viena gatvė būtų sugadinta su begale perėjų, sankryžų ir netaptų Ukmergės gt. vol.2. Jei prasidės kalbos apie žaliąją bangą, pasiūlysiu kelis rytus pavažinėt Ukmergės gt. kartu, tegu parodo, kur prasideda ir kur baigiasi visi tie "bangavimai".

Beje, Ukmergės g. nuo Geležinio Vilko g. iki "Senukų" paprastų perėjų nėra. Kažin kodėl? Nors potencialūs pėsčiųjų srautai ten dideli.
Per Vakarinį aplinkkelį pastatytas pėsčiųjų viadukas tiesiog į mišką, ir niekas neprotestavo.

[Lettered]

Beje, Ukmergės g. nuo Geležinio Vilko g. iki "Senukų" paprastų perėjų nėra. Kažin kodėl? Nors potencialūs pėsčiųjų srautai ten dideli.
Per Vakarinį aplinkkelį pastatytas pėsčiųjų viadukas tiesiog į mišką, ir niekas neprotestavo.

Pėstiesiems yra Šeškinės ir Ozo gatvių viadukai, su visaus nulipimais. Taip pat požeminė perėja ties poliklinika, ar to maža? Visos problemos su Ukmergės g. prasideda ties Senukais ir baigiasi tik už Perkūnkiemio. Iki Senukų viskaip kaip ir priklauso, 3x3 juostos, nėra "bangavimų", lėtėjimo/greitėjimo juostos ir aišku nėra šviesaforų.

[Sula]

Pėstiesiems yra Šeškinės ir Ozo gatvių viadukai, su visaus nulipimais. Taip pat požeminė perėja ties poliklinika.

Pilaitėje taip pat viadukas už 150m.
Kodėl anuomet statė viadukus per Ukmergės g. (vėliau - nebe)? Srautai buvo mažesni.
Toliau pačiame Pilaitės pr. stovi praktiškai nenaudojami viadukai. Galima buvo įrengti 2 lygių įvažiavimus į abi Pilaitės dalis. Bet "brangu"...

[Lettered]

Pilaitėje taip pat viadukas už 150m.
Kodėl anuomet statė viadukus per Ukmergės g. (vėliau - nebe)? Srautai buvo mažesni.
Toliau pačiame Pilaitės pr. stovi praktiškai nenaudojami viadukai. Galima buvo įrengti 2 lygių įvažiavimus į abi Pilaitės dalis. Bet "brangu"...

Taip, dabar nebėra pinigų tam, jog statyti viadukus, daryti greitėjimo/lėtėjimo juostas, todėl visur dygsta šviesaforai.

[SPX]

Pilaitėje taip pat viadukas už 150m.
Kodėl anuomet statė viadukus per Ukmergės g. (vėliau - nebe)? Srautai buvo mažesni...

Todėl, kad dar sovietmečiu pats Fabijoniškių ir Pašilaičių kampo projektas ties Ukmergės g. kažkodėl buvo pakeistas. Kiek mačiau, tai tarp dabartinių "Senukų" ir Ateities g. viaduko buvo suplanuotos bent dvi požeminės perėjos. 1993m. lyg ir turėjo pajudėti perėjos darbai ties Lozoraičio stotele, bet ~1995m. ten viskas pasibaigė šviesoforu.

[Sula]

Todėl, kad dar sovietmečiu pats Fabijoniškių ir Pašilaičių kampo projektas ties Ukmergės g. kažkodėl buvo pakeistas. Kiek mačiau, tai tarp dabartinių "Senukų" ir Ateities g. viaduko buvo suplanuotos bent dvi požeminės perėjos. 1993m. lyg ir turėjo pajudėti perėjos darbai ties Lozoraičio stotele, bet ~1995m. ten viskas pasibaigė šviesoforu.

Bet kažkur lėšų atsiranda. Pastatytas minėtasis pėsčiųjų viadukas ties Gerbutavičiaus g., vaidukas virš Pietinio išorinio aplinkkelio. Bet abu yra į mišką, kur srautai minimalūs.
Tuo tarpu 2 lygių perėja ties "Kometa" Karoliniškėse planuota dar prie sovietų, 80-aisias! Srautai yra, poreikis yra, viaduko iki šiol nėra.
Klausimas, ko aš čia "putojuosi"? Dėl to, kad nematau kompleksinio miesto planavimo ir finansavimo prioritetų, ir ne tik eismo srityje.

[c2h5oh]

O tai nebuvo galima kažkaip už ES pinigus prie aplinkkelio projekto pripaišyt požeminę kaip kokį punktą saugumui ir pėsčiųjų judėjimui šalia aplinkkelio? ir klausimas kiek ten VT keleivių įlipa/išlipa? Bent jau kiek aš (nors ir retai) važiuoju į Pilaitę ten niekada keleivių nebūna.

Daryti požemines perėjas vidury laukų - kvailystė, ir ne tik dėl pinigų.

Požemines perėjas prasminga įrenginėti tik ten, kur yra didelis einančiųjų srautas. Ir ne šiaip didelis, o toks, kad žmonės eitų praktiškai nuolatiniu srautu. Jeigu to nėra, perėja tuščia, ir tampa nesaugi - puiki vieta vandalams, chuliganams ir asocialams siautėti, po ko normalūs žmonės išvis bijo per tokias perėjas vaikščioti.

Rezultatas - įrengus požeminę perėją vidury laukų, saugumas pablogės (antžeminė perėja bus panaikinta, o pėstieji vistiek vaikščios per viršų, taigi ne per perėją).

[dsanto]

Daryti požemines perėjas vidury laukų - kvailystė, ir ne tik dėl pinigų.

Požemines perėjas prasminga įrenginėti tik ten, kur yra didelis einančiųjų srautas. Ir ne šiaip didelis, o toks, kad žmonės eitų praktiškai nuolatiniu srautu. Jeigu to nėra, perėja tuščia, ir tampa nesaugi - puiki vieta vandalams, chuliganams ir asocialams siautėti, po ko normalūs žmonės išvis bijo per tokias perėjas vaikščioti.

Rezultatas - įrengus požeminę perėją vidury laukų, saugumas pablogės (antžeminė perėja bus panaikinta, o pėstieji vistiek vaikščios per viršų, taigi ne per perėją).

O kaip tada pėstiesiems pereiti šį kelią? Turiu omeny aplinkkelį.

[SPX]

Daryti požemines perėjas vidury laukų - kvailystė, ir ne tik dėl pinigų.

Požemines perėjas prasminga įrenginėti tik ten, kur yra didelis einančiųjų srautas. Ir ne šiaip didelis, o toks, kad žmonės eitų praktiškai nuolatiniu srautu. Jeigu to nėra, perėja tuščia, ir tampa nesaugi - puiki vieta vandalams, chuliganams ir asocialams siautėti, po ko normalūs žmonės išvis bijo per tokias perėjas vaikščioti.

Rezultatas - įrengus požeminę perėją vidury laukų, saugumas pablogės (antžeminė perėja bus panaikinta, o pėstieji vistiek vaikščios per viršų, taigi ne per perėją).

Tai tada ir nereikia čia verkt dėl šviesoforų. Ir labai dažnai srautas stabdosi ne dėl raudonos šviesos, o dėl vairuotojų laiku nepajudančių užsidegus žaliam signalui. Vien vakar į kelias tokias situacijas papuolę buvom. O ką tu ten gi neisi aiškint vairuotojui...

[dondc]

O ką tu ten gi neisi aiškint vairuotojui...

Pasignalizuot galima, įpras su laiku, o ir kitiem vairuotojam pavyzdys.

[c2h5oh]

Tai tada ir nereikia čia verkt dėl šviesoforų. Ir labai dažnai srautas stabdosi ne dėl raudonos šviesos, o dėl vairuotojų laiku nepajudančių užsidegus žaliam signalui. Vien vakar į kelias tokias situacijas papuolę buvom. O ką tu ten gi neisi aiškint vairuotojui...

Tai aš ir neverkiu dėl šviesoforų. Verkia kiti, kuriems džigito garbės kodeksas neleidžia sustoti dėl vieno pėsčiojo praleidimo.

Per plačią, intensyvaus ir greito eismo eismo gatvę daryti nereguliuojamą perėją - nusikaltimas (pavojingos jos). Turbūt kai kuriais atvejais būtų saugiau išvis nieko nežymėti (perėjos nėra, perėjimas pagal KET, pėsčiajam neturint pirmenybės), nei tokios nereguliuojamos perėjos (kurios pėstiesiems suteikia klaidinantį saugumo jausmą - "man pirmenybė").

[vėkas]

Pasignalizuot galima, įpras su laiku, o ir kitiem vairuotojam pavyzdys.

Negalima, skaitykit KET

[sleader]

Mano mintis sukasi apie tai, kad žinant ir planuojant, jog pėsčiųjų skaičius laikui bėgant augs ir labai stipriai yra idiotiška ir trumparegiška statyti šviesoforines pėsčiųjų perėjas. Statant Aplinkkelio II etapą eismas Pilaitės pr. buvo faktiškai paralyžiuotas, ir galėjo drąsiai statyti ant/po žeminę perėją.

Žiūrėkim į situaciją ūkiškai - pastato šviesoforus, ateina laikas, metam juos lauk ir statom kurio nors tipo perėją ir ribojam eismą. logiška ir finansiškai naudinga? nemanau.

Kaip tik ir galvojama ūkiškai. Norint "praregėti" galima pamatyti daugybę pavyzdžių, kai buvo pernelyg optimistiškai galvojama apie ateitį ir buvo tiesiog "iššvaistomi" pinigai perteklinei infrastruktūrai, kuri praktiškai sugriūna (susidėvi) kol jos prireikia. Ta pati perėja Pilaitės pr. ties Pupa. Kažkada pradėta statyti, nepastatyta, o kai jos lyg ir prisireikė - reikia perstatyti, kad būtų galima naudotis. Kiek nutiesta kelių/gatvių, pastatyta žibintų visokiuose pramonės parkuose, kuriuose buvo planuojama, kad kursis įmonės tuntais, bet jos neįsikūrė. Žibintai jau "pavargo", o dangos apžėlė žolėmis. Va čia ir yra neūkiškumas, kai statoma atsižvelgiant į labai optimistinę perspektyva.

Įrengus šviesoforus ir atsiradus poreikiui požeminės perėjos, galima juos demontuoti ir panaudoti kitur. Tos išlaidos sumontavimui tikrai nebus didesnės nei iš anksto pastatytos ir neišnaudotos perėjos nusidėvėjimas per kažkurį laiką.

Kas liečia saugumą, apie kurį tiek prirašei, aš ir kaip vairuotojas, ir kaip pėstysis, žinau, kad šviesoforų, kol jie įsijungia, niekas nelaukia ir lenda po ratais. pasekmės? Sula aprašė po tamstos postu žemiau.

Kur transporto eismas tikrai intensyviai vyksta, niekas po ratais nelenda ir visi laukia leidžiamo signalo. Gal prisiminkime Laisvės pr. (iki normalios tvoros pastatymo skiriamojoje juostoje) kai sunkiai pajudantys pėstieji varydavo skersai gatvę visai šalia požeminės perėjos, nes taip greičiau ir trumpesnis atstumas gaunasi, be to nereikia vargti lipant laiptais. O Sula minėtų pasekmių negalima absoliutinti. Buvo klaidų projektavime, nes dabar palikus tą patį šviesoforą, pėstieji yra geriau matomi ir saugesni.
Nes yra atvejų kai žuvo pėstieji visai šalia viaduko, kuriuo galėtų saugiai pasiekti kitą kelio pusę, bet kažkodėl jiems rizikuoti gyvybe ir lipti per atitvarus buvo "geresnis" pasirinkimas.

Konkrečiai mano nepasitenkinimas tokiu sprendimu dėl šviesoforų kyla dėl to, kad nesinori, kad dar viena gatvė būtų sugadinta su begale perėjų, sankryžų ir netaptų Ukmergės gt. vol.2. Jei prasidės kalbos apie žaliąją bangą, pasiūlysiu kelis rytus pavažinėt Ukmergės gt. kartu, tegu parodo, kur prasideda ir kur baigiasi visi tie "bangavimai".

Sankryžos yra atskira tema, čia reikia analizuoti kitus dalykus. Tačiau kaip kasdien važinėjantis Ukmergės g., galiu pastebėti, kad "prašokus" tas reguliuojamas perėjas, vis tiek tenka sustoti ties artimiausia sankryža, kur pasiveja ir tie, kuriems teko praleisti pėsčiuosius.
Dėl Ukmergės g. yra labai apmaudu, kad ji sugadinta, nors dalyje gatvės yra pastatyta visa infrastruktūra skirta nepertraukiamam transporto eismui. Šiuo atveju Pilaitės pr. tas negalioja. Dar tuo pačiu galima Ukmergės g. paanalizuoti kas nutinka, kai tarp dviejų reguliuojamų vieno lygio sankryžų yra atkarpa su viadukais ir požeminėmis perėjomis. Visi tiesiog greičiau privažiuoja tą artimiausią sankryžą ir prie jos praleidžia daugiau laiko. O ten kur atkarpa su daugiau reguliuojamų sankryžų, visi važiuojantys tiesiog dažniau sustoja, bet ilgiau neužstringa prie atskiros sankryžos ir juda sklandžiau, nei pro pirmąją po atkarpos su viadukais.

Kas liečia investitorius ir finansinius reikalus dėl konkrečios perėjos statybos - tiek savivaldybė, tiek ir investitoriai galėjo kooperuotis ir ieškot problemos sprendimų būdų nenuskriaudžiant nei vienos pusės. nesakau, kad viską turi išspręst tik viena pusė.

Lėšų kiekis visada yra ribotas. Jeigu jau pradedama lipdyti aukšto lygio infrastruktūra (plačios gatvės, greitėjimo juostos, skirtingų lygių sankryžos, pėsčiųjų perėjos skirtingame lygyje) projektas labai išbrangsta (geometrinė progresija) ir atsiduria "po klaustuku". T.y. galima nusimatyti labai optimistinį ir labai gerą variantą, bet kartu ir atidėti jį "labiau geresniems laikams", arba galima įgyvendinti paprastesnį, su trūkumais, bet kuris bent dalį poreikių tenkins jau dabar. Infrastruktūra susidėvi ir ją po eilės metų vis tiek reikės atnaujinti, tada visada galima įgyvendinti "idealųjį" variantą, jeigu tuo metu tą leidžia galimybė.

Todėl, kad dar sovietmečiu pats Fabijoniškių ir Pašilaičių kampo projektas ties Ukmergės g. kažkodėl buvo pakeistas. Kiek mačiau, tai tarp dabartinių "Senukų" ir Ateities g. viaduko buvo suplanuotos bent dvi požeminės perėjos. 1993m. lyg ir turėjo pajudėti perėjos darbai ties Lozoraičio stotele, bet ~1995m. ten viskas pasibaigė šviesoforu.

Ta dalis ties Lozoraičio st. jau prašosi rekonstrukcijos. Tikėkimės, kad ją vykdant ir atsiras ši požeminė perėja.

Bet kažkur lėšų atsiranda. Pastatytas minėtasis pėsčiųjų viadukas ties Gerbutavičiaus g., vaidukas virš Pietinio išorinio aplinkkelio. Bet abu yra į mišką, kur srautai minimalūs.
Tuo tarpu 2 lygių perėja ties "Kometa" Karoliniškėse planuota dar prie sovietų, 80-aisias! Srautai yra, poreikis yra, viaduko iki šiol nėra.
Klausimas, ko aš čia "putojuosi"? Dėl to, kad nematau kompleksinio miesto planavimo ir finansavimo prioritetų, ir ne tik eismo srityje.

Dėl aplinkkelių, tai atsižvelgiant į gatvės kategorija būtini skirtingų lygių susikirtimai (su transporto ar pėsčiaisiais - nesvarbu). Nestatyti negali, nes jeigu projektas sukels tik problemas ir be alternatyvų apsunkins kažkieno judėjimą, kam jis toks reikalingas? Yra visokie poveikių aplinkai vertinimai. Jeigu išvados bus neigiamos, vadinasi niekas ir nebus įgyvendinama.
Jeigu imant konkrečiai, tai nepasakyčiau, kad viadukas ties Gerbutavičiaus g. yra menkai išnaudojamas. Kiek teko eiti, visada buvo ir kitų einančių pėsčiųjų.

Ties "Kometa" poreikis iš ties yra. Tačiau lyg netyčiom pamirštame ne taip seniai pastatyta viaduką ties "Vaivorykšte". Brendo brendo reikalas ir pribrendo - turime rezultatą. Aišku gaila, kad galimybės neleidžia greičiau tobulinti esamų probleminių vietų. O kadangi miestas yra gyvas organizmas, tai kol išsprendžiama kažkuri probleminė vieta, atsiranda ir naujų.

[dainiauskas]

Šiandien nugirdau, kad baigiamas rengti techninis projektas pėsčiųjų perėjos Laisvės prospekte prie Norfos. Ten kur aptverta teritorija šalia, vystytojas nori statyti nemažą(berods 6-7aukštų) pastatą, tai savivaldybė su tuo sutinka, jei jis pastato požeminę perėją. Vystytojas nori panaudoti ES pinigus dalinai finansuoti požeminę perėją, dėl to tai gali užtrukti gal apie metus. Tai kaip ir už kelių metų turėtų būti požeminė pėsčiųjų perėja.

[Creatium]

Kurioje konkrečiau vietoje? Karoliniškėse prie Norfos?