[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[PoDV]

STR 2.06.04:2014 „GATVĖS IR VIETINĖS REIKŠMĖS KELIAI. BENDRIEJI REIKALAVIMAI“
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...am2txmtuN32NGc

Beje, kažkur esu skaitęs, kad Užkalniui nepatiko terminai "Aptarnaujančios gatvės" ir ypač "Pagalbinės gatvės". Gal jis galėtų pateikti savo pasiūlymus kaip vadinti šias gatvių kategorijas? Gal dar koks John galėtų apšviesti kaip reiktų teisingai pavadinti?

[evil]

Kaune, Vytauto pr. įrengė lovelius, tai užknisdavo tiek matyti juos, tiek su dviračiu per juos važiuoti. Dabar juos pašalino, patogumo daugiau. Apie pašalinimą - įsivaizduoju nebent po šaligatvio trinkelėmis įrengtų kokį nors vamzdį ir galėtų į tą pačią gatvę bėgt (o paskui jau į nuotekas), nu arba iš karto į nuotekas, tik jei įmanoma.

Po šaligatvio plytelėm įrengti neįmanoma, nes kad išlystų vamzdis gatvės lygyje jis turetų būti iškart po plytele - kas neįmanoma techniškai. O lietaus nuotekų kanalizacijos įrengimas nėra paprastas ar pigus, dažnu atveju kainuotų daugiau nei pats šaligatvio įrengimas. Tai realu padaryti tik gatvės rekonstrukcijos metu.

[PoDV]

Po šaligatvio plytelėm įrengti neįmanoma, nes kad išlystų vamzdis gatvės lygyje jis turetų būti iškart po plytele - kas neįmanoma techniškai. O lietaus nuotekų kanalizacijos įrengimas nėra paprastas ar pigus, dažnu atveju kainuotų daugiau nei pats šaligatvio įrengimas. Tai realu padaryti tik gatvės rekonstrukcijos metu.

Net su kokiu stačiakampiu (ar trapeciniu) vamzdžiu neįmanoma, t.y. iš karto po plytele? Būtų pvz. nedidelis vamzdis po trinkelėmis, o ant jo būtų uždėta kokia didesnė plytelė. Arba griovelis su uždengimu.

[Ginthus]

Net su kokiu stačiakampiu (ar trapeciniu) vamzdžiu neįmanoma, t.y. iš karto po plytele? Būtų pvz. nedidelis vamzdis po trinkelėmis, o ant jo būtų uždėta kokia didesnė plytelė. Arba griovelis su uždengimu.

Tai galima statyti latakus su grotelėmis. Tik dažnai pastato tuos pačius pigiausius, tai grotelės greitai sumaitojamos. Dar užsiterčia purvu ir aišku nieks neišplauna. O kadangi ir žiemą gatvių nelabai valo, tai priauga ledas ir viską suskaldo. Tad toks sprendimas nelabai duoda norimą rezultatą. Jei jau daryt, tai iškart lietvamzdį po žeme į kanalizaciją.

[R.D.]

Tai galima statyti latakus su grotelėmis. Tik dažnai pastato tuos pačius pigiausius, tai grotelės greitai sumaitojamos. Dar užsiterčia purvu ir aišku nieks neišplauna. O kadangi ir gatvių nelabai valo, tai žiemą priauga ledas ir viską suskaldo.

Taip grotelės ir loveliai yra du variantai, kurie turėtų by default įrenginėjami, tačiau pas mus su grotelėm, kaip pastebėjote, yra problema. Štai Vilniaus g. toks srautas buvo, niekas nevalė jų, sulužo metalinis viršus ir galiausiai pakeitė negiliu loveliu. Dėl valymo, mano manymu, šita turėtų atlikti namo administratorius privaloma tvarka.

[Resutas]

Yra plyteles su integruotais latakais. Arba groteles. Žiemai būtinas šildomas kabelis, kad neužšaltu. Tai nėra labai brangu beje.

[Miestai]

Šviesoforinėse sankryžose perėjų ženklai neįrengiami nes jų elementariai nereikia - kai pėstiesiems dega žalia, jų "kelią" gali kirsti tik sukantys kairėn ar dešinėn automobiliai. O kaip žinia, sankryžoje sukantis transportas privalo duoti kelią pėstiesiems (KET 27, 28 punktai).

O kai šviesoforas neveikia pvz: J. Baltrušaičio g. prie maximos. Ten sudėtinga pereiti gatvia, dauguma vairuotojų nežino kad jeigu mirksi geltonas signalas ir nėra perėjos ženklų reikia praleisti pėsčiuosius .

[R.D.]

MindesAcc buvo įdėjęs foto (postas #1137), kur prie Kedrų g. "Rimi" gausybė (6) ženklų su pėsčųjų perėja. Toje pačioje vietoje, tik kitoje pusėje situacija komiškai ta pati (tik 4 ženklai), nors perėja visai mažytė. Paguodžia tik tai, kad nėra geltono apvado, bet nesistebėsiu, kad ir tokį ateityje pastatys.

[Briedis]

Bet įdomu, kodėl tokios taisyklės? Kokios valstybės patirtimi remiantis jos rengtos?

Tokioje situacijoje pasisakyčiau už salelėje esančių pp ženklų šalinimą, ženklą, pažymėtą 1 numeriu, reiktų perkelti arčiau perėjos (ant kryptinio apšvietimo stulpo), o nukreipiamuosius keisti į mažesnio dydžio.

[Smalsuolis]

Bet įdomu, kodėl tokios taisyklės? Kokios valstybės patirtimi remiantis jos rengtos?

Tokioje situacijoje pasisakyčiau už salelėje esančių pp ženklų šalinimą, ženklą, pažymėtą 1 numeriu, reiktų perkelti arčiau perėjos (ant kryptinio apšvietimo stulpo), o nukreipiamuosius keisti į mažesnio dydžio.

Aš manau, kad toks, pavadinkime, perteklinis perėjos ženklų naudojimas nėra blogas dalykas, žinant vairuotojų išsiblaškymo lygį ir neatidumą. 1 nr. pažymėtą ženklą perkelti ant kryptinio apšvietimo stulpo nesigautų dėl gabarito.

[Briedis]

Ar toks ženklų kiekis didina vairuotojų atidumą? Visų pirma vairuotojas turi pastebėti ne ženklų masę, o pėsčiąjį.

Dėl gabarito. Ten nėra pusės metro?

[Smalsuolis]

Ar toks ženklų kiekis didina vairuotojų atidumą? Visų pirma vairuotojas turi pastebėti ne ženklų masę, o pėsčiąjį.

Dėl gabarito. Ten nėra pusės metro?

Na pasikartojančių ženklų masė dėmesį atkreipia. Dėl estetinės dalies aš nesiginčysiu. Pusės metro tarp ko? Tarp apšvietimo stulpo ir kelio borto? Jei taip, ten tikrai nėra. Seniai važiavau ten, bet daugmaž pamenu, kad toje pusėje eismo juostos plotis tikrai mažas, stulpas pastatytas arti, ir pirmą dieną perkabinus ženklą jis būtų nulenktas, tad kam tai daryti.

[sleader]

O kai šviesoforas neveikia pvz: J. Baltrušaičio g. prie maximos. Ten sudėtinga pereiti gatvia, dauguma vairuotojų nežino kad jeigu mirksi geltonas signalas ir nėra perėjos ženklų reikia praleisti pėsčiuosius .

Kas čia per naujovė, kad nesant perėjos, nereguliuojamoje sankryžoje reikia praleisti pėsčiuosius? Nepamenu, kad taip būtų buvę kažkur parašyta.

[Miestai]

Nors šviesoforas neveikia ( visada mirksi geltonas) , horizontalus ženklinimas nedingsta (1.13.3 Dvi lygiagrečios linijos, sudarytos iš stačiakampių, žymi pėsčiųjų perėją, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforų). Kažkada buvau užklausias, gavau atsakymą jei šviesaforas mirksi vairuotojas privalo praleisti pėsčiuosius.

[Diim4iik]

Tada turi buti ženklai, nes:

1.13.3 Dvi lygiagrečios linijos, sudarytos iš stačiakampių, žymi pėsčiųjų perėją, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforų.

O geltonas mirksintis reiškia kad sankriža nereguliojama:

73.9. geltonas mirksintis signalas leidžia eismą ir įspėja, kad sankryža arba pėsčiųjų perėja nereguliuojama;

Pėsčiųjų perėja – važiuojamojoje dalyje esanti pėsčiųjų perėjimo per kelią vieta, pažymėta kelio ženklais „Pėsčiųjų perėja“ ir ženklinimo linijomis arba tik kelio ženklais „Pėsčiųjų perėja“. Pėsčiųjų perėjos ribas žymi ženklinimo linijos, o jeigu jų nėra, – įsivaizduojamos tiesės, einančios nuo kelioženklų statmenai per kelią.

[Ginthus]

Na pasikartojančių ženklų masė dėmesį atkreipia. Dėl estetinės dalies aš nesiginčysiu. Pusės metro tarp ko? Tarp apšvietimo stulpo ir kelio borto? Jei taip, ten tikrai nėra. Seniai važiavau ten, bet daugmaž pamenu, kad toje pusėje eismo juostos plotis tikrai mažas, stulpas pastatytas arti, ir pirmą dieną perkabinus ženklą jis būtų nulenktas, tad kam tai daryti.

Na atkreipia dėmesį 4 vienodi ženklai, o kaip tuomet visi kiti ženklai, kurių tik po vieną? Reikia ir juos pradubliuoti... ketvirčiuoti...
O šiaip dar reikia džiaugtis, kad salelėje pastatė ne ant atskirų stulpų, nes pagal plotį turbūt tilptų, tai nors stulpų kiekis dar ne maksimalus. Aš vien dėl šios priežasties darausi salelių priešininku. 2 eismo juostų gatvėje jos visiškai nereikalingos, o dėmesį atkreipti ir mažinti greitį galima ir kitomis priemonėmis: iškilia perėja ar gatvės susiaurinimu - bet kuo, kas leidžia atsisakyti tų 8 papildomų skydų salelėje.

[Resutas]

Atkreipią demėsį i ženklus jų pertkelius, o reikia, kad atkreiptų demėsį į pesčiajį. Tai ženklų pertkelius nukreipią demėsį nuo pesčiojo į didelį kiekį ženklų.

[haveimooed]

O tai pirmą pamatyt ženklus, o tada pažiūrėti ar nėra pėsčiojo jau „dėmesio“ resursų nebeužtenka mūsų vairuotuojiems? O jei vienas ženklas būtų vietoj keturių, tai jau užtektų? Rimtai?

[Creatium]

O tai pirmą pamatyt ženklus, o tada pažiūrėti ar nėra pėsčiojo jau „dėmesio“ resursų nebeužtenka mūsų vairuotuojiems? O jei vienas ženklas būtų vietoj keturių, tai jau užtektų? Rimtai?

Vizualinis triukšmas. Kol sužiūri į visus ženklus ir atmatuoji tarp kurių iš jų yra perėja, o dar kol pražiūri pro visus stulpus, tai gali ir nutrenkt.

[Ginthus]

O tai pirmą pamatyt ženklus, o tada pažiūrėti ar nėra pėsčiojo jau „dėmesio“ resursų nebeužtenka mūsų vairuotuojiems? O jei vienas ženklas būtų vietoj keturių, tai jau užtektų? Rimtai?

Tai aiškiai neužtenka, gi reik ir į planšetą spoksot ir navigaciją programuot ir kavą gert, o čia dar tarp ženklų miško dar žaisti "find Waldo"? Juokas juokais, bet čia beveik rimtai. Ženklų miškas BUKITA. Jei norima atkreipti dėmesį, reikia kad pati važiuojamoji dalis keistusi, verstų mažinti greitį, tuomet ir dėmesys atsiras. O su ženklų kiekiu, tai čia tiek pat naudos, kaip popą iškviesti, kad pašventintų perėją.