[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[ssnaiperis]

Tikrai niekas dėl tokių, kurie nesugeba suplanuoti savo laiko ir iš parduotuvės išeina likus dviem minutėm iki autobuso, jokių požeminių perėjų nedarys. Juo labiau, ten einant iki šviesoforo ir grįžtant į stotelę susidaro tik ~200 metrų lankstas. Vilniuje turbūt rasime dešimtimis vietų, kuriose požeminės perėjos reikėtu labiau. Pvz. ties mano namais Ukmergės g. Kadangi kitoje šios gatvės pusėje, S.Neries gatvėje yra autobuso stotelė, tačiau čia nėra perėjos, o norint pereiti gatvę perėja ir nueiti į 40 numerio autobusą, reikia eiti kažkur 700-800 metrų. Taigi visi einantys eina tiesiai per plačią ir intensyvią gatvę, nes tereikia nueiti 100 metrų.

Įrengus paprastą perėja ties stotele kamščiai neturėtu susidaryti. Kas kiek jau tie autobusai ten važiuoja ? Saulėtekio al. pradžioje yra paprasta perėja, per kurią į bendrabučius iš dažnai kursuojančio VT, pastoviai vaikšto studentai ir jokių papildomų kamščių ten nesusidaro. O teiginys apie dažnus eismo įvykius apskritai niekuo neparemtas.

na, buna kartais tokiu situaciju [eiles parduotuvej ir pan.], kad ner laiko eiti per pereja. senam zmogui tie 200metru tikras vargas. man rodos, tu nepakankamai gerai ta vieta pazisti na, kiekvienas savo rajona gerai pazista ir nekisa savo trigrasio i kitu rajonus, kai nieko nezino

[sleader]

na, buna kartais tokiu situaciju [eiles parduotuvej ir pan.], kad ner laiko eiti per pereja. senam zmogui tie 200metru tikras vargas. man rodos, tu nepakankamai gerai ta vieta pazisti na, kiekvienas savo rajona gerai pazista ir nekisa savo trigrasio i kitu rajonus, kai nieko nezino

Eilės parduotuvėje ir pan. nėra joks argumentas dėl požeminės perėjos įrengimo. Jei jau diskutuojame ir dalinamės pasiūlymais, tai gal vertėtu juos bent kažkiek pagrįsti. Šie pasiūlymai turėtu apimti problematiškas miesto vietas ir būti naudingi didesnei daliai miestiečiu (važiuojantiems automobiliu ir einantiems pėstiems), nes dabar pastebėjau tendencija, kad pats siūlote tik tai, kas naudinga išskirtinai jums pačiam (VT arba kitoje infrastruktūroje)
Tą vietą aš pakankamai gerai pažystu ir rajonas čia niekuo dėtas. Norint paanalizuoti situaciją užtenka www.maps.lt ortofotonuotraukos, autobusų tvarkaraščio ir jau daugmaž galima padaryti išvadas. Akivaizdu, kad šioje vietoje užtektu paprasčiausios pėsčiųjų perėjos įrengtos už stotelės.
Būtu įdomu jei pateiktumėt pavyzdžių, kur tokio pločio gatvėse yra įrengiamos požeminės pėsčiųjų perėjos.

[digital]

Norėjau rašyti į Pilaitės prospekto temą, bet tokios neradau (matyt viskas yra temoje „Infrastruktūros projektai Vilniuje“ - šiaip galėtų kas ir ištraukti iš ten pranešimus į atskirą Pilaitės pr. temą).

Požeminę perėją Pilaitėje įrengs kitąmet

Pilaitėje kitąmet ketinama statyti požeminę pėsčiųjų perėją, tačiau kol kas saugumą vienoje iš perėjų nuspręsta pagerinti metaliniais atitvarais. Juos įrengus pailgėja pėsčiųjų perėja ir per gatvę einančius žmones geriau mato vairuotojai.

Imtis tokių priemonių paskatino rugsėjo pabaigoje įvykusi skaudi nelaimė, kai Pilaitėje šalia prekybos centro „Pupa“ po automobilio ratais žuvo per perėją degant raudonam šviesoforo signalui bėgusi aštuonmetė.

Šioje perėjoje pamatyti į gatvę išeinančius žmones, ypač nedidelio ūgio vaikus, trukdo užtvaras, esantis toje vietoje, kur kažkada pradėta statyti požeminė pėsčiųjų perėja. Dabar nuspręsta gatvės juostą, kuria važiuojant buvo galima įsukti į Papilėnų gatvę, užtverti. Vairuotojams nepatogu, tačiau pėstiesiems – saugiau.

Tačiau šis sprendimas – tik laikinas. Jau kitąmet šioje vietoje ketinama pabaigti įrengti požeminę pėsčiųjų perėją. Nors kol kas detalės neatskleidžiamos, bet Vilniaus savivaldybės Miesto ūkio ir transporto departamento direktoriaus pavaduotojas Antanas Mikalauskas patvirtino, kad jau sutarta su privačiais investuotojais, kurie padės savivaldybei šį projektą įvykdyti.

Pilaitės prospektas baigtas tiesti 2008 m. liepos pabaigoje, bendra projekto vertė siekė 19,8 mln. Lt. Prospektas tapo Pilaitės aplinkkeliu, kadangi juo važiuoja automobiliai, vykstantys į Karveliškių kapines, toje pusėje esančias Vilniaus rajono gyvenvietes. Dėl to sumažėjo eismo intensyvumas Papilėnų, Vydūno, Karaliaučiaus gatvėmis, kuriose itin daug gyvenamųjų namų. Tačiau požeminėms perėjoms lėšų pritrūko.

[dsanto]

Antradienį, balandžio 17 d., vykusiame Eismo saugumo komisijos posėdyje atkreiptas dėmesys į Europos prospektą. Nuo Vilties gatvės link M. K. Čiurlionio tilto įsibėgėję vairuotojai nevengia išvystyti iki 90-100 km/h greičio. Šiuo metu prospekto atkarpoje iki Veiverių gatvės leidžiamas greitis yra 70 km/h.
Policijos atstovų teigimu, šioje prospekto pusėje ties posūkiu policijos patruliai neturi galimybės kontroliuoti atvažiuojančių automobilių, todėl nuspręsta įrengti greičio matuoklį. Siūlymui riboti greitį Europos prospekte Eismo saugumo komisija nepritarė, tačiau nusprendė leistiną važiavimo greitį Tunelio gatvėje apriboti iki 50 km/h.

http://www.kaunas.lt/index.php?2365581737

Siekiant užtikrinti didesnį pėsčiųjų saugumą, įrengti didesnio atspindžio kelio ženklai trijose pavojingose perėjose - Pramonės pr. 91, H. ir O. Minkovskių g. 35 bei H. ir O. Minkovskių g. 85. Ties Julijanavos katalikiška vidurine mokykla įrengti apsauginiai atitvarai. Artimiausiu metu didesnio atspindžio kelio ženklai dar bus įrengti pėsčiųjų perėjose Žemaičių pl. 11, R. Kalantos g. 161, Jurbarko g. 53 bei Baltų pr. atkarpoje nuo Žiemgalių g. iki Baltijos g. žiedo.

http://www.kaunas.lt/index.php?2937519761

[dsanto]

http://www.transp.lt/lt/naujienos/12213

Siekiant užtikrinti saugesnes eismo sąlygas pėstiesiems, Susisiekimo ministerijos iniciatyva Lietuvoje pirmą kartą parengtos Pėsčiųjų perėjų įrengimo taisyklės. Po metų jos turėtų tapti privalomos visoje šalyje įrenginėjant naujas pėsčiųjų perėjas arba rekonstruojant senąsias.

Taisyklės nustato bendrąsias pėsčiųjų perėjų įrengimo sąlygas ir reikalavimus dėl inžinerinių eismo saugos priemonių įrengimo. Jos privalomos naujai įrengiamoms ar rekonstruojamoms pėsčiųjų perėjoms valstybinės reikšmės keliuose, rekomenduojamos anksčiau įrengtoms ir visoms vietinės reikšmės keliuose ar gatvėse esančioms bei planuojamoms pėsčiųjų perėjoms. Kad pėstiesiems būtų saugiau, savivaldybės kviečiamos jau dabar pradėti rekonstruoti pavojingas pėsčiųjų perėjas pagal šių taisyklių sąlygas ir reikalavimus.

Įrengiant perėją konkrečios taisyklės nustatytos atsižvelgiant į pėsčiųjų ir automobilių eismo intensyvumą. Taisyklėse aiškiai nurodoma, kada saugiam kelio ar gatvės perėjimui turi būti įrengiamos papildomos eismo saugos priemonės, kada reikalingos šviesoforais reguliuojamos perėjos, taip pat požeminės perėjos ar pėsčiųjų perėjos virš kelio ar gatvės.

Paprastas pėsčiųjų perėjas bus galima įrengti tik keliuose ar gatvėse, kuriose leistinas greitis nėra didesnis kaip 50 km/h, ir yra tik dvi eismo juostos. Esant dviem eismo juostoms kiekviena kryptim, pėsčiųjų perėja privalės būti įrengta su saugumo salele. Transporto priemonių greitis tokioje perėjoje galės būti ne didesnis kaip 50 km/h. Jeigu pėsčiajam reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas kiekviena kryptimi, turės būti įrengtas šviesoforas arba požeminė pėsčiųjų perėja.

[dsanto]

Labai gerai, kad yra žmonių, su kuriais galima pabendrauti šiomis temomis.
Dabar gilinantis toliau, skaitau:

STR 2.06.04:2011 „GATVĖS. BENDRIEJI REIKALAVIMAI“
I SKIRSNIS. PĖSČIŲJŲ PERĖJŲ TIPAI

65. Pėsčiųjų perėjų tipai nustatomi, vadovaujantis statybos techniniu reglamentu STR 2.06.01:1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“ [5.7].

II SKIRSNIS. PĖSČIŲJŲ PERĖJOS GATVĖS VAŽIUOJAMOJE DALYJE

70. Pėsčiųjų perėjos gatvės važiuojamoje dalyje projektavimas reglamentuojamas statybos techniniais reglamentais STR 2.06.01: 1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“ [5.7] ir STR 2.03.01:2001 „Statiniai ir teritorijos. Reikalavimai žmonių su negalia reikmėms“ [5.11].


STR 2.06.01:1999 MIESTŲ, MIESTELIŲ IR KAIMŲ SUSISIEKIMO SISTEMOS, kurio skyriuje 7. PĖSČIŲJŲ PERĖJOS
7.7.p sakoma: "Jei važiuojamoji gatvės dalis yra platesnė nei 4 eismo juostos, jos viduryje įrengiama ne siauresnė kaip 1,8 m pločio ir ne mažesnio kaip 1,5 m gylio (pėsčiojo judėjimo kryptimi) pėsčiųjų saugos salelė."
7.10. Minimalus visų tipų perėjų plotis - 4m.

Formuluotė teksto galėtų būti ir geresnė .
Kažkaip sunkiai suprantu plotį ir gylį. Perėja siauriausia 4m pločio, o salelė 1,8m pločio, 1,5m gylio, tai kaip į 4m pločio perėją įtalpinti tą salelę?

Bet reziumuojant, jei mieste yra 4 eismo juostos, visgi saleles pagal šį STR reikia dėti taip išeina?

Atsakymas atkeltas iš temos apie šviesoforus.

Pagal 7.7 punkto tekstą išeitų, kad salelė reikalinga tuomet, kai eismo juostų yra DAUGIAU nei 4. Taigi, kai yra 4 eismo juostos, salelės nereikia.
Dėl salelės matmenų, tai kaip suprantu, jos matmenys pateikti žiūrint į salelę pėsčiojo ėjimo kryptimi, o ne automobilio važiavimo kryptimi, t.y. žiūrint skersai kelio, o ne išilgai, kaip įpratę projektuotojai. Salelės gylis bus salelės plotis žiūrint išilgai kelio.

[Creatium]

Nauja šviesoforinė sankryža ties Sudervės kel., Dūktų g. ir Buivydiškių g. įrenginėjama pagal naujausius standartus. Virš važiuojamosios dalies kabinami šviesoforai, o ant žemės stovintys šviesoforai statomi per perėjų centrą.

[kek]

Kaip ir Pilaitės prospekte, ties Green Hotel esančia pėsčiųjų perėja.

[Haiku]

Ačiū už sugadintą Pilaitės pr. Dar ties saugumu pėstiesiems tegu šviesoforą įrengia. Dar kartelį ačiū.

[sknts]

Ačiū už sugadintą Pilaitės pr. Dar ties saugumu pėstiesiems tegu šviesoforą įrengia. Dar kartelį ačiū.

Kai nutrenktų kokį tavo giminaitį ar draugą, "dėkotum", kad jo neįrengė vardan vairuotojų... Jei jo dėka bus išsaugota nors viena gyvybė, tai reiškia, kad buvo verta.

[geriantis]

Kai nutrenktų kokį tavo giminaitį ar draugą, "dėkotum", kad jo neįrengė vardan vairuotojų... Jei jo dėka bus išsaugota nors viena gyvybė, tai reiškia, kad buvo verta.

tai jau geriau tvora aptverti, tai tikrai daugiau gyvybių išsaugos, o prospektuose turėtų statyti pėsčiųjų viadukus, o ne perėjas

[Haiku]

Kai nutrenktų kokį tavo giminaitį ar draugą, "dėkotum", kad jo neįrengė vardan vairuotojų... Jei jo dėka bus išsaugota nors viena gyvybė, tai reiškia, kad buvo verta.

Kryptinio apšvietimo įrengt nesugeba, šviesaforus jie kabina. Apie viršžemines ir požemines perėjas girdėjęs? Greito eismo gatvė ir perėja įkišta iš lempos.

[spirit]

Kažkaip labai abejoju ar ten yra ant tiek didelis pėsčiųjų eismas kad reiktų įrengt požeminę arba antžeminę perėją.

[sleader]

Kryptinio apšvietimo įrengt nesugeba, šviesaforus jie kabina. Apie viršžemines ir požemines perėjas girdėjęs? Greito eismo gatvė ir perėja įkišta iš lempos.

Nuo kada Pilaitės pr. pavirto į greito eismo gatvę? Vien tai, kad gatvė buvo nutiesta neužstatytomis teritorijomis (kitaip tariant - plynais laukais) jos nepadaro greito eismo gatve.
Eisme dalyvauja ne tik transporto varuotojai, bet ir pėstieji, kuriems reikalinga ir jiems pritaikyta infrastruktūra. O įsivaizduojant, kad visur turėtų būti vien viadukai arba požeminės perėjos, tai reikėtų būti arba labai turtingiems (nors net ir turtingiausios šalys sau to negali leisti) arba be galo kvailiems.

[Grazvis]

Nuo kada Pilaitės pr. pavirto į greito eismo gatvę? Vien tai, kad gatvė buvo nutiesta neužstatytomis teritorijomis (kitaip tariant - plynais laukais) jos nepadaro greito eismo gatve.
Eisme dalyvauja ne tik transporto varuotojai, bet ir pėstieji, kuriems reikalinga ir jiems pritaikyta infrastruktūra. O įsivaizduojant, kad visur turėtų būti vien viadukai arba požeminės perėjos, tai reikėtų būti arba labai turtingiems (nors net ir turtingiausios šalys sau to negali leisti) arba be galo kvailiems.

Pilaitės prospekte nėra dar tokios infrastruktūros, kad būtų reikalinga vaikščioti iš vienos gatvės pusės į kitą dideliais pėsčiųjų kiekiais. ypač ties VSD. tad poreikis statyti šviesoforines perėjas yra idiotiškas. Ateity, kai įsikurs YIT, Sigmos 9aukštis, bus pastatyti tie likę YIT 6aukščiai, Prisma, tada pėsčiųjų srautas ryškiai padidės. Tokiu atveju, reiktų statyti ant/po žeminę perėją.

Iš pasisakymo galima suprast, kad va, turim sveiką gatvę, nesugadintą, tai su*iskim ją su perėjom ir šviesoforais, juk kam daryt normaliai iš karto, ypač, kai tokie stiprūs investitoriai šalia kuriasi, kurie galėtų padėti su infrastruktūros plėtojimu.

[Creatium]

Pilaitės prospekte nėra dar tokios infrastruktūros, kad būtų reikalinga vaikščioti iš vienos gatvės pusės į kitą dideliais pėsčiųjų kiekiais. ypač ties VSD. tad poreikis statyti šviesaforines perėjas yra idiotiškas. Ateity, kai įsikurs YIT, Sigmos 9aukštis, bus pastatyti tie likę YIT 6aukščiai, Prisma, tada pėsčiųjų srautas ryškiai padidės. Tokiu atveju, reiktų statyti ant/po žeminę perėją.

Iš pasisakymo galima suprast, kad va, turim sveiką gatvę, nesugadintą, tai su*iskim ją su perėjom ir šviesaforais, juk kam daryt normaliai iš karto, ypač, kai tokie stiprūs investitoriai šalia kuriasi, kurie galėtų padėti su infrastruktūros plėtojimu.

Šviesoforai sutvarkys eismą. Ne tik, kad reti pėstieji galės pereiti (greičiausiai veiks pagal pageidavimą šviesoforas), tačiau ir jeigu bus įvesta žalioji juosta, automobilių vairuotojai nebelakstys taip. Juk važiuojant pagal taisykles, esant žaliai juostai, galima pravažiuoti pro visus šviesoforus net nesustojant

[sknts]

Kryptinio apšvietimo įrengt nesugeba, šviesaforus jie kabina. Apie viršžemines ir požemines perėjas girdėjęs? Greito eismo gatvė ir perėja įkišta iš lempos.

Lietuviams visos gatvės greito eismo. Jei leidžiama 70, tai važiuojama 90+. Tada ir skundžiasi, kad kai pasikeičia šviesoforo signalai, jie turi staigiai stabdyti. Manau, kad toje vietoje autotransporto eismas bus stabdomas tik pagal pėsčiųjų pareikalavimą, tai jei aiškinate, kad ten nėra pėsčiųjų, tai kodėl pergyvenate, kad jums tas šviesoforas trukdis?

P.S. viršžeminė perėja ten bus įrengiama.

P.P.S. Šiame forume nemaža dalis žmonių vertina taisyklingą Lietuvių kalbą, tai prieš skelbdamas pranešimą išsitaisyk klaidas.

[sleader]

Pilaitės prospekte nėra dar tokios infrastruktūros, kad būtų reikalinga vaikščioti iš vienos gatvės pusės į kitą dideliais pėsčiųjų kiekiais. ypač ties VSD. tad poreikis statyti šviesaforines perėjas yra idiotiškas.

Dideli pėsčiųjų srautai ar nedideli, bet perėja reikalinga. Mano nuomone yra idiotiška daryti nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas gatvėse, kuriose leistinas didelis važiavimo greitis ir tikimybė, kad kažkas sustos praleisti - lygi nuliui. T.y. statyti perėjas, kurios nesuteikia galimybės saugiai ir užtikrintai pereiti gatvę. Reikia kurti saugią infrastruktūrą, o ne imituoti "rūpestį pėsčiaisiais".

Man tai kaip tik nelogiškas priešinimasis reguliuojamai pėsčiųjų perėjai, kai yra teigiama jog pėsčiųjų bus nedaug. Tai kur čia problema? Mažai pėsčiųjų - labai retai spaudžiamas mygtukas, labai retai spaudžiamas mygtukas - labai retai užsidegantis raudonas signalas transportui.

Ateity, kai įsikurs YIT, Sigmos 9aukštis, bus pastatyti tie likę YIT 6aukščiai, Prisma, tada pėsčiųjų srautas ryškiai padidės. Tokiu atveju, reiktų statyti ant/po žeminę perėją.

O kol pėsčiųjų srautas bus mažas, galima apsimesti, kad jų nėra ir jiems neužtikrinti galimybės saugiai, tvarkingai pereiti gatvę? Reikia pagaliau susivokti ir nebesivadovauti iš seniau sukurtais blogais pavyzdžiais, nes nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tokio tipo (kai leistinas važiavimo greitis yra didelis) gatvėse NEVEIKIA ir yra potencialiai pavojingos. Jos pavojingos ne tik pėstiesiems dėl galimų sužalojimų, bet pavojingos ir vairuotojams dėl gręsiančios atsakomybės partrenkus pėsčiąjį, kai vairuotojai negalėjo pamatyti pėsčiojo arba sustoti jo praleisti.
Net ir pastačius minėtus objektus, abejotina ar pėsčiųjų bus tiek, kad reguliuojama perėja apsunkintu transporto eismą. Nesugebame sutvarkyti dangos atskirose svarbiausių gatvių atkarpose, bet įsivaizduojame, kad visur prisistatysime požeminių perėjų. Būkime realistai.

Iš pasisakymo galima suprast, kad va, turim sveiką gatvę, nesugadintą, tai su*iskim ją su perėjom ir šviesaforais, juk kam daryt normaliai iš karto, ypač, kai tokie stiprūs investitoriai šalia kuriasi, kurie galėtų padėti su infrastruktūros plėtojimu.

Reikia suprasti, kad investuotojai nėra pinigų šulinys iš kurio galima "išmelžti" šimtus milijonų ir sutvarkyti visą aplinkinę infrastruktūrą. Aplink objektus, į kuriuos investuojama, reikia sukurti privažiuojamųjų gatvių, jungiamųjų gatvių tinklą, pėsčiųjų takus ir t.t. Tai netgi yra svarbiau, nes pas mus labai skurdus ir neišbaigtas smulkesnių gatvių/gatvelių tinklas, dėl ko absoliučiai visas judėjimas vyksta tik pagrindinėmis gatvėmis, kas automatiškai jas užkemša.

Čia (ir kitose temose) daug pripilstyta apie menamą labai didelę reguliuojamų perėjų žalą transporto eismui. Tačiau nėra taip, kad gatvės atkarpoje tarp dviejų šviesoforinių sankryžų įrengus reguliuojamą perėja, bus apčiuopiamai sumažintas eismo laidumas ir dėl to tokioje vietoje verta investuoti į požemines perėjas ar viadukus. Čia nebent pavyksta visada nesustojus pravažiuoti pro minėtas sankryžas "pataikius ant žalio", bet vargu ar tai įmanoma.

[sleader]

Šviesoforai sutvarkys eismą. Ne tik, kad reti pėstieji galės pereiti (greičiausiai veiks pagal pageidavimą šviesoforas), tačiau ir jeigu bus įvesta žalioji juosta, automobilių vairuotojai nebelakstys taip. Juk važiuojant pagal taisykles, esant žaliai juostai, galima pravažiuoti pro visus šviesoforus net nesustojant

Lietuviams visos gatvės greito eismo. Jei leidžiama 70, tai važiuojama 90+. Tada ir skundžiasi, kad kai pasikeičia šviesoforo signalai, jie turi staigiai stabdyti. Manau, kad toje vietoje autotransporto eismas bus stabdomas tik pagal pėsčiųjų pareikalavimą, tai jei aiškinate, kad ten nėra pėsčiųjų, tai kodėl pergyvenate, kad jums tas šviesoforas trukdis?

Čia vienareikšmiškai reguliuojamos pėsčiųjų perėjos ne sankryžose suveikia tik pagal pageidavimą. Aišku nebent pritaikyta bereikalingų patobulinimų kaip pvz. pėsčiųjų davikliai, kurie užfiksuoja pro šalį praeinantį pėsčiąjį, arba integruotos kitos eismo valdymo priemonės (greičio kontrolė ir pan.).

[Sula]

Toliau Pilaitės pr. esančioje reguliuojamoje sankryžoje žuvo mažiausiai du žmonės, iš jų vienas - vaikas, mažiausiai du - sužaloti (tai tik tiek kiek aš žinau), nemažai techninių avarijų.

Ir tai daugiausia dėl to, kad postringautojai "sutaupė" beveik pastatytą požeminę perėją.