[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[sleader]

Palyginimai kaip tik labai į temą, nes ten būtent apie tai ir kalbama. Atmazai tiesiog identiški jūsiškiams: gostai, snipai, saugumas... o realybė visai priešinga. Tvorelės tik sukuria saugumo iliuziją, bet kažkas visvien bėgs, vairuotojai nesitikės ir visvien bus įvykiai. Vakaruose tai suprato jau senai. Mūsiškiai panašu supras ne anksčiau už Omską ir kitus užkaborius.
Mažiausiai 20m iki ko? Iki asfalto A juostoje? Ta prasme sustoti keliais metrais toliau jau nebegalima? Nors aš siūlyčiau netgi atvirkštinį variantą - visą atkarpą tarp sankryžų paversti stotele-perėja. Automobiliams jokio skirtumo, kurioje vietoje laukti šviesoforo, o pėstiesiems atsivertų draugiško miesto pavyzdys.

Tvorelės buvo aktualu tik panaikinus perėją, nes liko sužeminti bortai ir kt. atributai, o ir pasitaikydavo bandančių perbėgti gatvę. Dabar tvoreles galėtų ir panaikinti. Jeigu panaikinama perėja, tai ją reikia bent laikinai užtverti, kad žmonės pamatytų jog jos nebėra, nes dauguma eina "iš atminties" net neapsižvalgydami.

Dabartiniu atveju už stotelės yra įvažiavimas į kiemą. Čia nereikia net snipų ir gostų, o elementarios logikos, nes pvz. Solaris troleibuso ilgis berods 15 metrų, tai kur jis ten tilps tuose devyniuose? Gal pats parodytum bent vieną draugišką pėstiesiems miestą, kuriame viduryje viešojo transporto stotelės būtų įvažiavimas į kiemą, kai išliptum iš troleibuso/autobuso tiesiai ant automobilio kapoto, kuris nori išvažiuoti? Na nebent perkelinėti stotelę tarp sankryžų, bet tada išvis sumenksta poreikis aptariamos perėjos, net eiti per dabartinę sankryžą bus dar patogiau, o pagrinde buvusi perėja tarnavo keleivių patogumui.

Nelabai suprantu logikos spręsti problemą, kurios ten nėra. Nes mieste yra gerokai daugiau vietų, kur pėstiesiems reikia paieiti ne papildomus 20 ar 30 metrų, o gerokai daugiau ir pėsčiųjų ten eina gerokai daugiau.

[mantasm]

Tvorelės tik sukuria saugumo iliuziją, bet kažkas visvien bėgs, vairuotojai nesitikės ir visvien bus įvykiai. Vakaruose tai suprato jau senai. Mūsiškiai panašu supras ne anksčiau už Omską ir kitus užkaborius.

Praeitą kartą apie tai kalbant buvo įmesta iš StreetView nemažai tvorelių iš tų pačių Vakarų ir kitų labiau išsivysčiusių valstybių.

[spekas]

CVP buvo trumpam paskelbtas Manufaktūrų g. rekonstrukcijos pirkimo TS projektas.





Dar įdėta bendra Architektūros parko schema, kaip suprantu kažkada seniau rengta:



Apie pėsčiųjų/dviračių taką po tiltu per Vilnelę nieko neužsimenama..

Tai čia koncepsija (užduotis projektavimui) ar techninis projektas? Nes jei techninis, įdomu ar dar būtų galima daryti šiokius tokius koregavimus. Klausiu todėl, kad anksčiau buvau savivaldybei siuntęs siūlymą su schemomis ir paaiškinimais kaip galima padaryti, kad išvis panaikinti Drujos ir Manufaktūrų sankryžą - tereikia nutiesti šaligatvį ir dvirtakį po Zarasų tiltu o automobilius laisvai galima nukreipti kitomis gatvėmis patekimui į Manufaktūrų gatvę absoliučiai nesudarant apsunkinimo (papaildomai pastebėjau, kad ir pro kitą Manufaktūrų gatvės galą galima patekti). Tokio pakeitimo nauda būtų milžiniška transporto ir pėsčiųjų pralaidumo, taršos, resursų taupymo, saugumo ir triukšmo mažinimo prasme. Rašo, kad net Drujos ir Manufaktūrų sankryžą ruošiasi apgreidint - to kaip tik nereikia daryti - reikia pašalinti sankryžą su perėja.

Gal žinote kontaktus kur būtų galima kreiptis dėl tokio paklausimo? Aš turiu vieną telefoną, kurį davė savivaldybė - bandysiu kreiptis... Bet gal kur papildomai žinote?

[mr_miegas]

Statys sviesofora Gelezinio Vilko g. ties Skulo pereja:

šiuo metu yra parengtas Geležinio Vilko gatvėje ties Kazlausko gatve šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos projektas. Kuris bus įgyvendintas atsižvelgiant į skiriamas 2019 metų lėšas

[abruo]

Visiškai sutinku, ta sankryža ten išvis atsitiktinis nebaigtų sovietmečio projektų likutis, Drujos - Zarasų - Batoro g. išvis šviesoforinių sankryžų neturėjo būti. Šitas projektas yra tikras nesusipratimas - vėl yra skatinamas automobilizmas, o pėsčiųjų, dviračių ir VT judėjimui paliekami trupiniai (absurdiška vien tai, kad nesugebama nuo bendro srauto atskirti link Subačiaus g. einančios VT juostos, kad autobusams netektų stoti prie šviesoforo).

Sankryžą reikia naikinti, VT stoteles reikia perkelti arčiau tilto per Vilnelę, o po juo įrengti normalų apšviestą pėsčiųjų ir dviračių taką. Mielai ir aš parašyčiau laišką, jei kas nors iš forumiečių žinotų, kur tiksliai kreiptis su siūlymais.

[SoulMulticast]

Pasidare idomu, siandien, bandant pereit per kelia...kodel nebeliko perejos?

ia panaikinta pereja?

na su visa pagarba, konkreciai sitoje vietoje geriau be perejos. Apart to kad ji sukeldavo papildomus kamscius ir techniskai pro ja eje zmones vistiek keliavo ne i Pakalnes g., ta pereja buvo nelabai reikalinga ir visom prasmem nesaugi. Apart minetos problemos, kad ji buvo faktiskai stoteleje, yra rekomenduojamas tam tikras atstumas kuriuo po sviesoforines sankryzos gali buti nereguliuojama pereja ir jis tikrai didesnis nei nuo Kudirkos sankryzos iki cia. Vairuotojas startuojantis sankryzoje uzsidegus zaliai atstato savo demesi tik po tam tikro laiko. Isibegejant jis nelaukia kad jam uz 20 metru eis pesciasis. Todel sita vieta buvo vadovelinis pavyzdys kaip NEturi buti.

[SoulMulticast]

Manau reiketu prikabinti kazkoki FAQ, adminai? Kur butu surasyti adresai kur galima rasyti pasiulymus projektuotojams.

[sleader]

Visiškai sutinku, ta sankryža ten išvis atsitiktinis nebaigtų sovietmečio projektų likutis, Drujos - Zarasų - Batoro g. išvis šviesoforinių sankryžų neturėjo būti. Šitas projektas yra tikras nesusipratimas - vėl yra skatinamas automobilizmas, o pėsčiųjų, dviračių ir VT judėjimui paliekami trupiniai (absurdiška vien tai, kad nesugebama nuo bendro srauto atskirti link Subačiaus g. einančios VT juostos, kad autobusams netektų stoti prie šviesoforo).

O ši sankryža sukelia kažkokias problemas ar spūstis? Rytais ten neteko važiuoti, bet kiek kada bevažiuodavau, tai ilgiausiai yra tekę laukti du šviesoforo ciklus, kurie nėra ilgi. Važinėjimas ratais-kvadratais irgi nėra labai pageidautinas mieste, nes tai bereikalingai didina srautą tose aplinkinėse gatvėse. Kadangi Manufaktūrų g. sparčiai vystomi gyv. projektai, tai to judėjimo kuo toliau tuo bus daugiau ir tada kitose sankryžose be reikalo kils problemų dėl augančių srautų. Mieste judėjimas turėtų būti kuo trumpesniu keliu, todėl kuo geriau infrastruktūra išvystyta mieste, tuo jame daugiau sankryžų.

[kutas]

Tai čia koncepsija (užduotis projektavimui) ar techninis projektas? Nes jei techninis, įdomu ar dar būtų galima daryti šiokius tokius koregavimus. [...]

Čia techninis projektas:

Statybos darbų pirkimui atlikti yra paruoštas UAB „Unitectus“ statybos darbų techninis projektas Nr. UT-135/15.

Beje, jis parengtas dar pernai ir nerandu, ar buvo viešintas. Pats pranešimas yra tik konsultacija dėl pirkimo techninės specifikacijos (kitaip tariant savivaldybė nori pasitikrinti, ką potencialūs rangovai galvoja apie pirkimo sąlygas), bet po jos įprastai seka oficialus pirkimas su nežymiais pakeitimais.

Man asmeniškai važiuojat automobiliu ta sankryža irgi neužkliūva. Bet padaryti praėjimą pėstiesiems ir dviratininkams ten jau 30 metų yra visos sąlygos, nereikia nieko kasti ir statyti - tereikia pakloti dangą po tiltu ir apšvietimą įrengti.

[sleader]

Man asmeniškai važiuojat automobiliu ta sankryža irgi neužkliūva. Bet padaryti praėjimą pėstiesiems ir dviratininkams ten jau 30 metų yra visos sąlygos, nereikia nieko kasti ir statyti - tereikia pakloti dangą po tiltu ir apšvietimą įrengti.

Tai pėsčiųjų/dviračių takas ten lyg ir turėtų būti nutiestas baigiant šiuo metu tiesiamą taką palei Vilnelę nuo Aukštaičių g.

[Ginthus]

Gerai pripažįstu - pasikarščiavau. Pasigilinus labiau į problemą, aiškėja, kad kiti sprendimai būtų brangūs ir sunku būtų pagrįsti Jų poreikį. Žiūrint siauru požiūriu - nebėra perėjos - nebėra problemos.

[abruo]

O ši sankryža sukelia kažkokias problemas ar spūstis? Rytais ten neteko važiuoti, bet kiek kada bevažiuodavau, tai ilgiausiai yra tekę laukti du šviesoforo ciklus, kurie nėra ilgi. Važinėjimas ratais-kvadratais irgi nėra labai pageidautinas mieste, nes tai bereikalingai didina srautą tose aplinkinėse gatvėse. Kadangi Manufaktūrų g. sparčiai vystomi gyv. projektai, tai to judėjimo kuo toliau tuo bus daugiau ir tada kitose sankryžose be reikalo kils problemų dėl augančių srautų. Mieste judėjimas turėtų būti kuo trumpesniu keliu, todėl kuo geriau infrastruktūra išvystyta mieste, tuo jame daugiau sankryžų.

Tiesa, sankryža negeneruoja didelio kamščio, nes pati gatvė yra labai plati, po 4 juostas į abi puses įskaitant posūkius. Kita vertus, jei galima mažais kaštais panaikinti tokią sankryžą, kodėl to nedaryti? Ypač kai toje vietoje važinėja VT, o ir oro tarša toje žemumoje sumažėtų (centre tai labai aktualu). Labai norint, galima būtų tą pačią Manufaktūrų gatvę sujungti su Aukštaičių g. padarant pravažiavimą po tiltu per Vilnelę (kas labai nori, ir dabar pro ten pravažiuoja), tai išspręstų papildomo važinėjimo problemą, bet tiesti 100 m naujo kelio toje vietoje būtų šiai savivaldybei pernelyg sunki užduotis, o ir tų kelių ruberoidinių trobų šalia gyventojai veikiausiai užprotestuotų.

[SoulMulticast]

Jei Paplaujos/Drujos panaikinti sviesofora, tai pasukti is Belmonto iskart i Olandu per 3 juostas vakare taps missija neimanoma. Jis nors kazkiek dozuoja trafika.

[spekas]

Jei Paplaujos/Drujos panaikinti sviesofora, tai pasukti is Belmonto iskart i Olandu per 3 juostas vakare taps missija neimanoma. Jis nors kazkiek dozuoja trafika.

Geras pastebėjimas. Vat tokias vietas, kur reikia atlikti manevrus kada kertama net kelios juostos be tam pritaikytos infrastruktūros ir nesudarytų sąlygų, kad įsipaišyti į reikiamą kelią kaip tik reikėtų kuo labiau naikinti vien dėl saugumo. O ši vieta kaip tik dar ir pasižymi intensyvesniu eismu. Aš jau net dabar uždrausčiau iš Belmonto ''šokimą'' tiesiai į Olandų gatvę ir nukreipčiau eismą į Batoro gatvę, kur yra apsisukimas.

[spekas]

Tiesa, sankryža negeneruoja didelio kamščio, nes pati gatvė yra labai plati, po 4 juostas į abi puses įskaitant posūkius. Kita vertus, jei galima mažais kaštais panaikinti tokią sankryžą, kodėl to nedaryti? Ypač kai toje vietoje važinėja VT, o ir oro tarša toje žemumoje sumažėtų (centre tai labai aktualu). Labai norint, galima būtų tą pačią Manufaktūrų gatvę sujungti su Aukštaičių g. padarant pravažiavimą po tiltu per Vilnelę (kas labai nori, ir dabar pro ten pravažiuoja), tai išspręstų papildomo važinėjimo problemą, bet tiesti 100 m naujo kelio toje vietoje būtų šiai savivaldybei pernelyg sunki užduotis, o ir tų kelių ruberoidinių trobų šalia gyventojai veikiausiai užprotestuotų.

Radau, kad net projektuojama ir gatvė. Na tada išvis puikios sąlygos panaikinti sankryžą.

PS. Mintis, kad eismas turi vykti kuo trumpesniu maršrutu, nors ir intuityviai yra teisingas, bet ne visur jis pagerina eismą - yra atvejų kad netgi pablogina. Pvz: Paimkime kad ir Antakalnio gatvę. Kas bus greičiau: ar į kiekvieną kiemą padaryti kairieji posūkiai (tarkime kas 100 m) ir užblokuojama visa eilė eismo bei daugybę mašinų laukiančių prie kiekvieno įsūkimo ir tada rizikuojančia saugumu jei nėra šviesoforo AR pavažiavimas iki tam tikrų taškų (tarkime kas 200 m) kur gali apsisukti ir tada įsukti į kiemą? Tas 100 metrų atsumo skirtumas tarp 100 metrų varianto ir 200 metrų varianto - kuriuo variantu auto greičiau įveiks atstumą? Dar pridėkime transporto bangavimo efektą (turbūt esat matę eismo simuliavimo bandymus kas nutinka kai vienas eisme stabteli)...

https://maps.vilnius.lt/teritoriju-planavimas

[sleader]

PS. Mintis, kad eismas turi vykti kuo trumpesniu maršrutu, nors ir intuityviai yra teisingas, bet ne visur jis pagerina eismą - yra atvejų kad netgi pablogina. Pvz: Paimkime kad ir Antakalnio gatvę. Kas bus greičiau: ar į kiekvieną kiemą padaryti kairieji posūkiai (tarkime kas 100 m) ir užblokuojama visa eilė eismo bei daugybę mašinų laukiančių prie kiekvieno įsūkimo ir tada rizikuojančia saugumu jei nėra šviesoforo AR pavažiavimas iki tam tikrų taškų (tarkime kas 200 m) kur gali apsisukti ir tada įsukti į kiemą?

Jei imant tą pačia Antakalnio g. kaip pvz. tuomet ir reikia sakyti, kad ties tais šviesoforais vis vien nebus atskiros juostos posūkiui į kairę ir lygiai taip pat bus blokuojama antra juosta. Niekas nieko neišloš, tačiau norintys įvažiuoti į kiemą ilgiau užtruks ir nuvažiuos ilgesnį atstumą.

[SoulMulticast]

Geras pastebėjimas. Vat tokias vietas, kur reikia atlikti manevrus kada kertama net kelios juostos be tam pritaikytos infrastruktūros ir nesudarytų sąlygų, kad įsipaišyti į reikiamą kelią kaip tik reikėtų kuo labiau naikinti vien dėl saugumo. O ši vieta kaip tik dar ir pasižymi intensyvesniu eismu. Aš jau net dabar uždrausčiau iš Belmonto ''šokimą'' tiesiai į Olandų gatvę ir nukreipčiau eismą į Batoro gatvę, kur yra apsisukimas.

abejoju ar apsisukimas Batoro gatveje yra saugesnis.
Siaip panaikinus kazkuria is sankryzu papildomai aprakunamas ir taip perkrautas ziedas. Ar nepaaisketu su laiku kad teks ziede daryti sviesofora panaikinus Paplaujos/Drujos sankryza? Tuomet ju naikinimas praranda visa prasme. Palikciau kaip yra.

[spekas]

abejoju ar apsisukimas Batoro gatveje yra saugesnis.
Siaip panaikinus kazkuria is sankryzu papildomai aprakunamas ir taip perkrautas ziedas. Ar nepaaisketu su laiku kad teks ziede daryti sviesofora panaikinus Paplaujos/Drujos sankryza? Tuomet ju naikinimas praranda visa prasme. Palikciau kaip yra.

Na, tada bent perėją reikia panaikinti. Ar tai nesumažins šviesoforo ciklų?.. Nžn...pradėjau abejoti.

[SoulMulticast]

Kodėl požeminės perėjos yra BLOGAI (adminai, iškelkite pagaliau į paryškintus postus..)

Požeminės perėjos neatlaisvins kelių.
Bus tik labai trumpalaikis efektas. Pėstiesiems taps nepatogu naudotis miesto infrastruktūra ir jie persės į automobilius, kamščiai didės.
Jūs taip pat neapsieisite be šviesoforų. Panaikinę juos keliose vietose kamštis tiesiog persikels toliau. Civilizuotame pasaulyje šviesoforai yra transporto srautų reguliavimo priemonė.
Jeigu orientuotis vien į automobilius, niekada nebus sukurta komfortiška darni miesto aplinka.

Požeminės perėjos nesaugo gyvybių.
Požeminės perėjos provokuoja pesčiuosius nusiženginėti taisyklėms. Mažiau mobilūs (invalidai, mamos su vežimėliais, močiutės) bei kartais ir dviratininkai nenori lįsti po žeme, jiems sunku kilti begaliniais laiptais (dviratis per sunkus ir netelpa į liftą ir pan). Taip pat jie nenori daryti pusės kilometro lanko. Galiausiai dažnai žmonės tiesiog perbėga gatvę neleistinoje vietoje. Išleidžiami pinigai tvoroms įrengti, kur neužilgo atsiranda skyles ir jie vėl perbėga. Dabar pėstieji statistikoje numušami nebe perėjoje, valdininkai atsiskaitė "padidinę saugumą".

Požeminės perėjos yra nepatogios.
Iš tikrųjų tai tik diskriminuoja didelę gyventojų dalį, kuri negali sau leisti ar nenori įsigyti automobilio. Kad ir vaikai sulaikę pilnametystės 18 metų laipiojant laiptais kad patekti iš namų į parduotuvę/mokyklą, pasąmoningai supranta, kad patogiai judėti mieste galima tik nuosavu automobiliu.
"- Daug pensininkų gyvena 5 aukšte, laipioja laiptais namo visą gyvenimą ir nieko" - pats absurdiškiausias argumentas. Paklauskit jų ar labai jie tuo patenkinti ir ar nenorėtų apsikeisti butais su kaimynais iš pirmo aukšto.

Požeminės perėjos yra brangiausias įmanomas būdas kirsti gatvę.
Jas reikia valyti, remontuoti, taisyti, liftų/keltuvų įrengimas bei nuolatinė priežiūra kainuoja. Vien šiemet Baltijos liftams skirta beveik 200 000 eurų.

[Lettered]