[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Mettal]

Taip pat ratas gaunasi ir tiems, kurie ateina iš čia ir eina link "Tako" stotelės. Jiems reiktų vilktis per pėsčiųjų perėją, įvažiavimą, nueit viaduku į apačią ir grįžt atgal 100 metrų, kai kuriems gautųsi vos ne kilometrą eit iki stotelės!

Man irgi vos ne kilometrą reikia eiti, bet dėl to nestresuoju. Ir nelabai suprantu, kodėl netinka Gedvydžių st. perėja norintiems patekti į Tako st.? Bent tikiuosi, kad ne į 3G eina ta "nemaža" Pašilaičių g. gyventojų dalis.

Aš apie perėjos reikalingumą sprendžiu ne tik pagal savo asmeninius norus, bet ir pagal faktinę infrastruktūros būklę bei tai, kiek žmonių naudojasi ja. Beje, pridėsiu dar ir tai, kad prie Baltrušaičio perėjos yra ir turgelis, į kurį savaitgaliais eina nemažai žmonių. Beje, labai trukdančių važiuoti dviračių taku.

[Vilnietizz]

Taip pat ratas gaunasi ir tiems, kurie ateina iš čia ir eina link "Tako" stotelės. Jiems reiktų vilktis per pėsčiųjų perėją, įvažiavimą, nueit viaduku į apačią ir grįžt atgal 100 metrų, kai kuriems gautųsi vos ne kilometrą eit iki stotelės!

Iš šios vietos žmonės eis ne į Tako, o į Baltrušaičio stotelę (jei važiuos 24-u - tai išvis šalia Juzeliūno stotelė).
Nebent žmogui reikia būtent į 40 autobusą, o ar daug tokių Pašilaičiuose būna?

[SkepBrain]

Man irgi vos ne kilometrą reikia eiti, bet dėl to nestresuoju. Ir nelabai suprantu, kodėl netinka Gedvydžių st. perėja norintiems patekti į Tako st.? Bent tikiuosi, kad ne į 3G eina ta "nemaža" Pašilaičių g. gyventojų dalis.

Aš apie perėjos reikalingumą sprendžiu ne tik pagal savo asmeninius norus, bet ir pagal faktinę infrastruktūros būklę bei tai, kiek žmonių naudojasi ja. Beje, pridėsiu dar ir tai, kad prie Baltrušaičio perėjos yra ir turgelis, į kurį savaitgaliais eina nemažai žmonių. Beje, labai trukdančių važiuoti dviračių taku.

"Pats ten dažnai einu ir tikrai nesutikčiau laipioti stačiais, ne visada žiemą valomais laiptais". Ar tikrai neturi įtakos Tamstos norai? Infrastruktūra naudojasi tiek toje, tiek kitoje pusėje, pats gyvenu būtent prie "Fabijoniškių" šviesoforo - pro ten tenka ir praeit, ir pro ten namo važiuoju.

Sakot, kad viskas OK yra prasitęst kelionę 500 metrų (nes einant nuo mano pažymėtos vietos nr. 2 iki Gedvydžių, o po to grįžtant iki "Tako" ir gaunasi 500 metrų), bet va Baltrušaičio stotelėj išlipusiems kojos nukris, jeigu teks kelionę pasiilgint 100 metrų paeinant iki viaduko ir kitoje pusėje atgal?

Kaip ir minėjau, abu šviesoforai mano nuomone yra nereikalingi. Vienoje pusėje einantys iki 3G pasirinks "Baltrušaičio" stotelę, nors ir bus toliau negu "Tako", gyvenantys šiauriau gali pereit gatvę Gedvydžių perėjoj, einantys link Ateities g. pasirinks viaduką. Na, kam reikia 40... klausimas, ar tokių daug yra.
Baltrušaičio pusėj niekam kojos nenukris paeit papildomus 100 metrų ar mažiau viaduku, kuris jau yra sujungtas su pačia stotele.

Iš šios vietos žmonės eis ne į Tako, o į Baltrušaičio stotelę (jei važiuos 24-u - tai išvis šalia Juzeliūno stotelė).
Nebent žmogui reikia būtent į 40 autobusą, o ar daug tokių Pašilaičiuose būna?

Tiesą pasakius nežinau, kur kas važiuoja ir kodėl ten eina. Pats labai retai einu per šią vietą link "Tako", tik ne kartą mačiau, kad judėjimas būtent yra į tą pusę nuo šios perėjos. Pašilaičių 1, 5, 11, 3, 18, 20, 14, 16, 12 "Tako" stotelė yra arčiau negu "Baltrušaičio", jeigu reikia 3G. Taip pat išlindus mano pažymėtoj vietoj prie "Volvo", "Tako" stotelė iš esmės yra kitoj kelio pusėj ir abi perėjos yra identišku atstumu nuo šios vietos, tai dalis turbūt renkasi Fabijoniškių perėją, o ne Gedvydžių - jiems turbūt didesnio nepatogumo nebūtų panaikinus, nes vienaip ar kitaip nepatogu jau.

[Fulgur]

Negedžiu nė vienos tų perėjų, nes jos buvo nereguliuojamos ir dėl to labai nesaugios. Iki Šeškinės viaduko ar tuo labiau požeminės perėjos eiti ne 100 metrų, bet ten laiptai nėra tokia statūs, kaip prie Baltrušaičio st.

Nesudėjo, nes prie jų nėra "investuotojų į prekybcentrius", galinčių apsiimti daryti tokios "didelės" apimties darbus.

Miestas irgi stato. Tikrai galėjo pastatyti. Bet atsižvelgė į sveiką protą.

Šviesoforų nereikia dar ir dar - taip niekas nesakė. Mūsų idėja tokia, kad iš jau esamų liktų tik tie, kurie yra įrengti proto ribose.

• Prie Senukų užtektų 1 šviesoforo vietoje 2.
• Prie Šeiniaus st. yra tiek laisvos vietos, kad būtų galima įrengti belaiptę požeminę perėją (kaip kad yra padaryta Bukiškėse).
• Naikinti šviesoforą ir perėją ties Fabijoniškių stotele.
• Naikinti šviesoforą su perėjomis/skersiniu važiavimu prie Lidl/Norfos (vietoje jo naudotis S. Nėries, Pašilaičių, Pavilnionių bei L. Zamenhofo gatvėmis)

Svarstytini pasiūlymai. Senukų šviesoforo nereikės nei vieno kai pastatys "Šiaurinės dobilą".

Na tai čia net ne perėjos bėda. Ir tvora nesulaiko - kiek yra saugos tvorų išlaužyta prie tokių magistralinių "perėjų".

Jei tą tvorą pačią pigiausią nupirko - toks ir rezultatas. Be to, dėl gausybės šviesoforų susidaro ilgi ciklai, kai niekas nevažiuoja. Tai masina pėsčiuosius. Geležiniame vilke per tvoras nelipa. Liūdnai galima pajuokauti/argumentuoti - kai pastatys Narbuto viaduką, tvora irgi nesulaikys pėsčiųjų nuo ėjimo per gatvę. Ar dėl to nereikia statyti viaduko?

[Vilnietizz]

Jei tą tvorą pačią pigiausią nupirko - toks ir rezultatas. Be to, dėl gausybės šviesoforų susidaro ilgi ciklai, kai niekas nevažiuoja. Tai masina pėsčiuosius. Geležiniame vilke per tvoras nelipa. Liūdnai galima pajuokauti/argumentuoti - kai pastatys Narbuto viaduką, tvora irgi nesulaikys pėsčiųjų nuo ėjimo per gatvę. Ar dėl to nereikia statyti viaduko?

Jei šalia pastatomas pėsčiųjų viadukas - tuomet daug vaikštančių per gatvę ir šokinėjančių per tvoras nebus, be to, viaduko buvimas šalia įgalina policijos pareigūnus drąsiai bausti visus bėgiojančius tiesiog per gatvę. Kai pastatys T.Narbuto stotelės viaduką, galės policija ten pabudėti kurį laiką, išrašyti šiek tiek protokolų ir, manyčiau, žmonėms atšoks noras bėgioti per gatvę.

Tačiau visai kita situacija, jei perėja tiesiog panaikinama, vietoje jos pastatoma tvora, ir aplinkui tą vietą protingu atstumu nėra jokios galimybės pereiti gatvę, tuomet ir nereikia stebėtis, kad bus daug vaikštančių tiesiog per gatvę. Ir tvora gali būti išlaužta. Tačiau policija šiuo atveju gali baustitik už vandalizmą, už ėjimą per gatvę, jei netoliese nėra jokios perėjos, jie bausti negali. Tad, mano nuomone, jei kur nors panaikinama perėja ir netoliese nėra jokios kitos perėjos, aukštų tvorų nereikia statyti. Tegu žmonės vaikšto, jei nebijo rizikuoti. Vis vien, eidamas ne per perėją, žmogus yra šimtą kartų atidesnis ir triskart apsižiūri prieš eidamas. Nes žino, kad niekas jo nepraleis.

[Fulgur]

Jei šalia pastatomas pėsčiųjų viadukas - tuomet daug vaikštančių per gatvę ir šokinėjančių per tvoras nebus, be to, viaduko buvimas šalia įgalina policijos pareigūnus drąsiai bausti visus bėgiojančius tiesiog per gatvę. Kai pastatys T.Narbuto stotelės viaduką, galės policija ten pabudėti kurį laiką, išrašyti šiek tiek protokolų ir, manyčiau, žmonėms atšoks noras bėgioti per gatvę.

Tačiau visai kita situacija, jei perėja tiesiog panaikinama, vietoje jos pastatoma tvora, ir aplinkui tą vietą protingu atstumu nėra jokios galimybės pereiti gatvę, tuomet ir nereikia stebėtis, kad bus daug vaikštančių tiesiog per gatvę. Ir tvora gali būti išlaužta. Tačiau policija šiuo atveju gali baustitik už vandalizmą, už ėjimą per gatvę, jei netoliese nėra jokios perėjos, jie bausti negali. Tad, mano nuomone, jei kur nors panaikinama perėja ir netoliese nėra jokios kitos perėjos, aukštų tvorų nereikia statyti. Tegu žmonės vaikšto, jei nebijo rizikuoti. Vis vien, eidamas ne per perėją, žmogus yra šimtą kartų atidesnis ir triskart apsižiūri prieš eidamas. Nes žino, kad niekas jo nepraleis.

Už ~115 m. yra požeminis praėjimas Baltrušaičio.

Dėl Narbuto - sąlyginis palyginimas.

Dėl atsargumo, kai pėstieji ne perėjoje, aš sutinku. Civilizuotai tai vadinasi "nežymėta pėsčiųjų perėja". Visgi klausimas ar tokio intensyvumo gatvėje, kaip Ukmergės g., ji turėtų būti.

[Vilnietizz]

Už ~115 m. yra požeminis praėjimas Baltrušaičio.

Dėl Narbuto - sąlyginis palyginimas.

Dėl atsargumo, kai pėstieji ne perėjoje, aš sutinku. Civilizuotai tai vadinasi "nežymėta pėsčiųjų perėja". Visgi klausimas ar tokio intensyvumo gatvėje, kaip Ukmergės g., ji turėtų būti.

Sakyčiau, vadinamosios "nežymėtos pėsčiųjų perėjos" turi būti (t.y. be tvorų), jei 300 m. spinduliu nuo tos vietos nėra normalios pėsčiųjų perėjos. Nes 600m lankstas pėsčiajam jau nemažas.

Baltrušaičio perėjos atveju, žinoma, tokios nereikėtų.

[Fulgur]

Sakyčiau, vadinamosios "nežymėtos pėsčiųjų perėjos" turi būti (t.y. be tvorų), jei 300 m. spinduliu nuo tos vietos nėra normalios pėsčiųjų perėjos. Nes 600m lankstas pėsčiajam jau nemažas.

Baltrušaičio perėjos atveju, žinoma, tokios nereikėtų.

Beje, nežymėtos jau taikomos Vilniuje. Paliekama tvoroje nesujungta dalis ir statomas trikampis ženklas "Pėstieji" su galiojimo zona metrais.

Va čia.
Matosi skirtumas 2015 m. ortofoto ir 2009 ortofoto (nežymėta be zebro ir buvusi normali su zebru). http://www.maps.lt/map/default.aspx?...5d,stops,zebra

[Vilnietizz]

Beje, nežymėtos jau taikomos Vilniuje. Paliekama tvoroje nesujungta dalis ir statomas trikampis ženklas "Pėstieji" su galiojimo zona metrais.

Va čia.
Matosi skirtumas 2015 m. ortofoto ir 2009 ortofoto (nežymėta be zebro ir buvusi normali su zebru). http://www.maps.lt/map/default.aspx?...5d,stops,zebra

Tai čia būtinai turi bent jau nežymėta "perėja", nes šalia yra autobuso stotelė.

Tarp kitko, Ukmergės gatvėje, ten, kur panaikinta praėjusiais metais perėja, taip pat yra stotelė (Ukmergės st., kurioje stoja 5, 24 ir 52 autobusai, taip pat link centro 43 ir link Bukiškių - 87). Bet dabar nepamenu, ar ties ta stotele yra tvora ar nėra.

[Romas]

/\ Pridiskutuota keli puslapiai apie Ukmergės g. perėjas ir šviesoforus.
Būtų gerai įdėti bent schemą (ne tik nuorodą) ar nuotrauką, kad ir kiti suprastų, apie ką kalbama.
Vargu, ar kas nors spaus kelias nuorodas pranešime.

P.S. Įdėjau nuotraukas į porą ankstesnių pranešimų.

[Arunasx]

Visuomenės informavimas apie numatomą Lukiškių gatvės nuo Vasario 16-osios g. iki J. Tumo Vaižganto g., Vilniuje, projektavimą


http://www.vilnius.lt/index.php?3529140662

[Fulgur]

Nu gražu. Centre kur pėstieji, dviračiai šviesoforą naikina http://www.maps.lt/map/default.aspx?...5d,stops,zebra

O Ukmergės g. vis stato. Užregistravus pasiūlymą naikinti - VMSA "nemato poreikio".

[SPX]

Nu gražu. Centre kur pėstieji, dviračiai šviesoforą naikina


http://www.maps.lt/map/default.aspx?...5d,stops,zebra

O Ukmergės g. vis stato. Užregistravus pasiūlymą naikinti - VMSA "nemato poreikio".

Kad tas šviesoforas ten įrengtas sąlyginai ne taip ir seniai. Įdomu kiek logiškas toks senos gatvės dalies naikinimas. Visi autobusai tokiu atveju ratą į Vasario 16-osios darys per Goštauto g. tada į VT galinį tašką Lukiškių g.

[SoulMulticast]

Per keturias valandas vienoje gatvėje – 380 greičio viršijimo atvejų Kalba eina apie Stepono Batoro gatve. Man atrodo tai debilizmas... jei uzfiksuoja tiek pazeidimu per toki trumpa laika, tai ne vairuotojai kalti o gatviu planavimas. Negali eiti keliu kilometru 2x2 kelias o paskui zenklas 50 ir pereja. Turetu buti pesciuju viadukas sioje vietoje ir ta gatve jau seniausiai laikas normaliai sutvarkyti ir restauruoti, nes atrodo kaip is gilios Rusijos... nei saligatviu... plotis tai vienas tai kitas, vietomis nera zenklinimo, vietomis prilopyta...

[abruo]

Per keturias valandas vienoje gatvėje – 380 greičio viršijimo atvejų Kalba eina apie Stepono Batoro gatve. Man atrodo tai debilizmas... jei uzfiksuoja tiek pazeidimu per toki trumpa laika, tai ne vairuotojai kalti o gatviu planavimas. Negali eiti keliu kilometru 2x2 kelias o paskui zenklas 50 ir pereja. Turetu buti pesciuju viadukas sioje vietoje ir ta gatve jau seniausiai laikas normaliai sutvarkyti ir restauruoti, nes atrodo kaip is gilios Rusijos... nei saligatviu... plotis tai vienas tai kitas, vietomis nera zenklinimo, vietomis prilopyta...

Visiškai pritariu, manau, kad tai tikrai pavojinga gatvė, o pėstieji ir dviratininkai ten - lyg kamikadzės vien savo buvimu. Perėjos joje turi būti panaikintos (paliekant tik nežymėtas vietoje jų). Ir būtinai reikia įrengti apšvietimą, nes dabar ten tamsu nors į akį durk. O reportaže minima pėsčiųjų perėja yra visiškai absurdiška - niekada ten nesu matęs nei vieno žmogaus. Ten reikia panaikinti ir tą perėją, ir greičio apribojimą.

[vėkas]

Visiškai pritariu, manau, kad tai tikrai pavojinga gatvė, o pėstieji ir dviratininkai ten - lyg kamikadzės vien savo buvimu. Perėjos joje turi būti panaikintos (paliekant tik nežymėtas vietoje jų). Ir būtinai reikia įrengti apšvietimą, nes dabar ten tamsu nors į akį durk. O reportaže minima pėsčiųjų perėja yra visiškai absurdiška - niekada ten nesu matęs nei vieno žmogaus. Ten reikia panaikinti ir tą perėją, ir greičio apribojimą.

Visos perėjos šioje gatvėje yra ties viešojo transporto stotelėmis, esu praleidinėjęs pėsčiuosius išlipusius iš autobuso. Ar tikrai nežymėtos perėjos būtų pakankamos tokiai gatvei, kur dažnas važiuoja ~100 km/h?
Manau, kad greičio ribojimai ten reikalingi vien jau dėl kelio dangos prastos techninės būklės.

[Briedis]

Ten reikia panaikinti ir tą perėją, ir greičio apribojimą.

Reikia apriboti greitį visoje gatvėje iki 50 km/h.

[sleader]

Reikia apriboti greitį visoje gatvėje iki 50 km/h.

Ir tai būtų pats geriausias paminklas idiotizmui Lietuvoje.

Pasižiūrėkite į tos gatvės skersinį profilį, jis beveik kaip automagistralės, o norima, kad ten visi važiuotų 50. Eismo juostos išvis neaiškaus pločio, kad atrodo jog ir 150 km/h lėkti būtų ne problema.

Niekur pažangiose valstybėse, kurioms yra svarbūs moksliniai tyrimai ir kuriose jų rezultatai taikomi praktikoje, nerasite gatvės einančios neužstatytomis teritorijomis, turinčios 2+2 (su skiriamąja juosta) profilį, kurioje būtų leistinas tik 50 km/h greitis. Nes yra supratimas, kad tokiu greičiu ten srautas nevažiuos.

[Vilnietizz]

Kad gatvę būtina rekonstuoti - tai faktas. Pėsčiųjų viadukai reikalingi ties Rudens, Lelijų stotelėmis ir ties ta vieta, kur dabar yra ribojimas iki 50kmh, kitur, sakyčiau, užtektų nežymėtų perėjų. Kai pėstysis eina per gatvę ten, kur nėra pažymėtos pėsčiųjų perėjos, jis yra žymiai atidesnis ir eismo įvykių įvyksta kur kas mažiau nei normaliose perėjose.

Rekonstruojant gatvę, būtinai reikėtų ne tik apšvietimo, bet ir dviračių tako. Juk ši gatvė - vienintelė normali N.Vilnios jungtis su miesto centru.

[abruo]

Visos perėjos šioje gatvėje yra ties viešojo transporto stotelėmis, esu praleidinėjęs pėsčiuosius išlipusius iš autobuso. Ar tikrai nežymėtos perėjos būtų pakankamos tokiai gatvei, kur dažnas važiuoja ~100 km/h?
Manau, kad greičio ribojimai ten reikalingi vien jau dėl kelio dangos prastos techninės būklės.

Na, man ten niekada neteko praleisti žmonių, nors gana dažnai ten važiuoju. Beje, šioje gatvėje JAU yra dvi nežymėtos perėjos, įrengtos panaikinus dvi žymėtąsias. Deja, darbas nebuvo atliktas iki galo ir dabar turim idiotiškas perėjas su idiotišku greičio apribojimu Šaudyklos ir Stepono Batoro stotelėse. Ten reikia nežymėtų.

Pėsčiųjų viadukai reikalingi ties Rudens, Lelijų stotelėmis ir ties ta vieta, kur dabar yra ribojimas iki 50kmh, kitur, sakyčiau, užtektų nežymėtų perėjų.

Sutinku, šiose stotelėse būna nemažai žmonių, bet ties Rudens st. ateity bus šviesoforas, tai neapsimoka kažko ten įrenginėt. Ties Lelijų st. daugėja gyventojų, jie ten ateina ir iš naujų kvartalų Džiaugsmo g., bet ten nėra vietos viadukui. Tiesa, yra apleista ir apgriuvus požeminė perėja gal už 50 m. ties Žaliakalnio g., bet net jai sutvarkyti pinigų neskiriama.