[VLN] Vilniaus vakarinio aplinkkelio II etapas L.Asanavičiūtės g. - Pilaitės pr.

[dainiauskas]

Vilniuje pilna vietų, kur greitį galima drąsiai didinti kokiais 10-20 km/h. Tačiau dabar greičio apribojimai sudedami ten, kur kažkada įvyko koks nelaimingas atsitikimas arba šiaip patruliams pasipinigauti. Automobiliu nuolatos važinėjantys vilniečiai gali išvardinti daug vietų, kuriose galima saugiai važiuoti kur kas greičiau, nei leidžiama dabar. Bet pas mus taip priprasta, apribojimai griežtinami, vairuotojai jų nesilaiko...

Manau, kad vakariniam aplinkely apribojimas 80 yra normalus, nes padarius 100 visi lėktų 120. Tokie jau tie lietuviai.

[sleader]

Iš tiesų aplinkkelis (-iai) tikrai nėra vietos, kuriose reikėtų leistiną greiti peržiūrėti pirmoje eilėje. Yra žymiai daugiau kitų vietų, kuriose nustatyti nelabai aiškūs ribojimai.
Vilniečiai turbūt puikiai žino koks greitis leidžiamas Geležinio vilko g. ant pedagoginio tilto arba tunelyje ir kokiu greičiu ten realiai važiuoja transporto srautas. Yra ir daugiau panašių atkarpų Laisvės pr., Ukmergės g. ir daugelyje kitų vietų. Tie ribojimai, kurie neatitinka situacijos ir kurių praktiškai niekas nesilaiko, tikrai niekaip nesisieja su eismo saugumu ir yra tik "ant popieriaus" padėtas pliusiukas.

Manau, kad vakariniam aplinkely apribojimas 80 yra normalus, nes padarius 100 visi lėktų 120. Tokie jau tie lietuviai.

Nežinau kaip kiti važiuoja, žiūri ar matuoja, bet pagal mano greičio matavimo prietaisus tikrai nemaža dalis važiuoja praktiškai lygiai leistinu greičiu.
Pagal tokią logiką tai turbūt norint leisti 80 km/h, reikia nustatyti 60 km/h ir džiaugtis kaip visi pažeidinėja. Apskritai masiniai greičio viršijimai atspindi realybę, kad ribojimai neatitinka realios situacijos ir gatvės neteisingai suprojektuotos. Kadangi yra ir atvejų, kad leistinas greitis 50 km/h, bet retas taip greitai ir bevažiuoja tokiose gatvėse.

[dainiauskas]

Iš tiesų aplinkkelis (-iai) tikrai nėra vietos, kuriose reikėtų leistiną greiti peržiūrėti pirmoje eilėje. Yra žymiai daugiau kitų vietų, kuriose nustatyti nelabai aiškūs ribojimai.
Vilniečiai turbūt puikiai žino koks greitis leidžiamas Geležinio vilko g. ant pedagoginio tilto arba tunelyje ir kokiu greičiu ten realiai važiuoja transporto srautas. Yra ir daugiau panašių atkarpų Laisvės pr., Ukmergės g. ir daugelyje kitų vietų. Tie ribojimai, kurie neatitinka situacijos ir kurių praktiškai niekas nesilaiko, tikrai niekaip nesisieja su eismo saugumu ir yra tik "ant popieriaus" padėtas pliusiukas.

Iš dalies galima sutikti, bet tik iš dalies. Pvz. GV ant pedagoginio tilto ir tunelyje visi lekia 80, bet ten šiuo metu kelio danga tikrai prastos būklės, kas manau visai atitinka 60 km greitį

Nežinau kaip kiti važiuoja, žiūri ar matuoja, bet pagal mano greičio matavimo prietaisus tikrai nemaža dalis važiuoja praktiškai lygiai leistinu greičiu.
Pagal tokią logiką tai turbūt norint leisti 80 km/h, reikia nustatyti 60 km/h ir džiaugtis kaip visi pažeidinėja. Apskritai masiniai greičio viršijimai atspindi realybę, kad ribojimai neatitinka realios situacijos ir gatvės neteisingai suprojektuotos. Kadangi yra ir atvejų, kad leistinas greitis 50 km/h, bet retas taip greitai ir bevažiuoja tokiose gatvėse.

Nesutinku, kad masiniai greičio ribojimai parodo realybės neatitikimą. Greičio viršijimas yra vairuotojų mentalitetas, kaip ir kiti grubūs KET pažeidimai. Nukrypstant nuo aplinkelio, nesuprantu, kodėl važiuojant užmiestyje ~100km/h, kur leistinas greitis 90, jautiesi kaip lėtapėdis, nes didelė dalis automobilių lenkia. Ir tai nėra ypatingos kokybės kelias, konkrečiu atveju A14. Taigi, tai ne kelininkų ar projektuotojų klaida, tai mūsų, vairuotojų mentalitete problema.
Juolab aplinkelis yra ~5km, baigus visą bus 10km, sutaupytas laikas lekiant aplinkeliu sudarys 1-2min. Ar verta?

[ZXS]

Aplinkkelyje gal ir galima didint greitį, bet kitur - nesvaikim.

Kai turi šviesoforus kelyje ir visokias perėjas bei normalų srautą, tai su padidintu greičiu pasieksi tik to, kad greičiau prie šviesoforo privažiuosi ir smagiau bus lėkt. Pažiūrėkit srautų modeliavimo ir stebėsenos rezultatus. Padidinus greitį atgarpoje, bendras kelionės greitis mieste keičiasi itin nežymiai.
Tipiškai kai važiuoju geležiniu vilku 55 km/h, o koks nors XBN pravaro 65 km/h, tai tą XBN susitinku ties artimiausia sankryža, tik jam ilgiau stovėt reikia.

Viena kokybiškai padaryta žalia banga sutaupo ryškiai daugiau.

[index]

Iš dalies galima sutikti, bet tik iš dalies. Pvz. GV ant pedagoginio tilto ir tunelyje visi lekia 80, bet ten šiuo metu kelio danga tikrai prastos būklės, kas manau visai atitinka 60 km greitį

Palijus arba žiemą, taip. Bet vasarą ten tikrai galima (ir daugelis važiuoja) 80 km/h, daugmaž nuo įsikimo į Goštauto g. iki išsukimo į Pietario g., kur geras naujas asfaltas, ir visais 90 km/h. O šiaip tai reiktų sutvarkyti asfaltą ir leisti didesnį greitį, o ne tiesiog uždėti lėtesnį apribojimą, nes "ten kai kur šulinių dangčiai įgriuvę ir provėžų yra".

Kai turi šviesoforus kelyje ir visokias perėjas bei normalų srautą, tai su padidintu greičiu pasieksi tik to, kad greičiau prie šviesoforo privažiuosi ir smagiau bus lėkt. Pažiūrėkit srautų modeliavimo ir stebėsenos rezultatus. Padidinus greitį atgarpoje, bendras kelionės greitis mieste keičiasi itin nežymiai.
Tipiškai kai važiuoju geležiniu vilku 55 km/h, o koks nors XBN pravaro 65 km/h, tai tą XBN susitinku ties artimiausia sankryža, tik jam ilgiau stovėt reikia.

Išskyrus ten, kur faktiškai yra miesto greitkelis ir nei šviesoforų, nei vieno lygio susikirtimų apskritai, nei pėsčiųjų perėjų nėra 5-6 km.

[AngeLT]

Aplinkkelyje gal ir galima didint greitį, bet kitur - nesvaikim.

Kai turi šviesoforus kelyje ir visokias perėjas bei normalų srautą, tai su padidintu greičiu pasieksi tik to, kad greičiau prie šviesoforo privažiuosi ir smagiau bus lėkt. Pažiūrėkit srautų modeliavimo ir stebėsenos rezultatus. Padidinus greitį atgarpoje, bendras kelionės greitis mieste keičiasi itin nežymiai.
Tipiškai kai važiuoju geležiniu vilku 55 km/h, o koks nors XBN pravaro 65 km/h, tai tą XBN susitinku ties artimiausia sankryža, tik jam ilgiau stovėt reikia.

Viena kokybiškai padaryta žalia banga sutaupo ryškiai daugiau.

Visiškai pritariu ZXS

[ZXS]

Išskyrus ten, kur faktiškai yra miesto greitkelis ir nei šviesoforų, nei vieno lygio susikirtimų apskritai, nei pėsčiųjų perėjų nėra 5-6 km.

Na gerai, imam aplinkkelį, kur tikrai galima taip elgtis ir padarom 100 km/h 3 juostoje.
Tada pastatom radarų tankiai, su tolerancijos riba 0 km/h. Gal tada ir suveiktų.

[sleader]

Iš dalies galima sutikti, bet tik iš dalies. Pvz. GV ant pedagoginio tilto ir tunelyje visi lekia 80, bet ten šiuo metu kelio danga tikrai prastos būklės, kas manau visai atitinka 60 km greitį

Jeigu visi važiuoja 80, tai tikrai nereiškia, kad dėl kelio dangos būklės galima tik 60.
Kelio danga įtakoja greitį į mažesnę pusę nei leistina, o ne priešingai. Pvz. dalyje Gedvydžių g. galima važiuoti 50 km/h, bet ten žmonės važiuoja 40 ir netgi 30, nes dangos būklė tokia prasta, kad greičiau važiuoti sudėtinga.

Kai turi šviesoforus kelyje ir visokias perėjas bei normalų srautą, tai su padidintu greičiu pasieksi tik to, kad greičiau prie šviesoforo privažiuosi ir smagiau bus lėkt.

Tai nereiškia, kad reikia kitur didinti, gal tiesiog reikėtų nuimti absurdiškus ribojimus tam tikrose atkarpose. Pvz. gatvėje leistinas greitis 70 km/h ir kažkam prireikia padaryti perėją, ties kuria sukabinama 50 km/h. Iš praktikos akivaizdu, kad toks ribojimas neveikia ir jokio papildomo saugumo nesukuria. Galbūt kaip tik priešingai, nes vairuotojai daugiau dėmesio sutelkia ne į kelią ir perėją, o į kelio ženklus, žvalgosi ar nesimato policijos pareigūnų, "kadžių" ir kitokių radarų, dar papildomai daugiau žiūri į savo spidometrą. Aš tikrai negaliu pritarti ir džiaugtis, kad vietoje probleminio taško sprendimo, kuris sukurtų saugesnę aplinką visiems eismo dalyviams, tiesiog daugiau atsakomybės permetama ant vairuotojų. Juk eismo įvykio metu niekas neieškos kaltų tarp netinkamai įrengtos infrastruktūros projektuotojų, kurie padarė nereguliuojamą perėja ten kur jos griežtai neturėtų būti, o visą kaltę perkels ant vairuotojo, kuris nepraleido pėsčiojo, kurio apskritai ten neturėtų būti ir jo nereikėtų praleisti.

[abruo]

Pvz. gatvėje leistinas greitis 70 km/h ir kažkam prireikia padaryti perėją, ties kuria sukabinama 50 km/h. Iš praktikos akivaizdu, kad toks ribojimas neveikia ir jokio papildomo saugumo nesukuria. Galbūt kaip tik priešingai, nes vairuotojai daugiau dėmesio sutelkia ne į kelią ir perėją, o į kelio ženklus, žvalgosi ar nesimato policijos pareigūnų, "kadžių" ir kitokių radarų, dar papildomai daugiau žiūri į savo spidometrą. Aš tikrai negaliu pritarti ir džiaugtis, kad vietoje probleminio taško sprendimo, kuris sukurtų saugesnę aplinką visiems eismo dalyviams, tiesiog daugiau atsakomybės permetama ant vairuotojų. Juk eismo įvykio metu niekas neieškos kaltų tarp netinkamai įrengtos infrastruktūros projektuotojų, kurie padarė nereguliuojamą perėja ten kur jos griežtai neturėtų būti, o visą kaltę perkels ant vairuotojo, kuris nepraleido pėsčiojo, kurio apskritai ten neturėtų būti ir jo nereikėtų praleisti.

Visiškai pritariu, tobulas pavyzdys būtų Batoro g., tačiau ten iki 50 km/h reikia numesti ne nuo 70, bet nuo visų 80 km/h. Stabdai, žiūri į spidometrą, ženklus, dar turi saugotis, kad iš paskos važiuojantis neužsižiopsotų ir nekaltų į galą (arba pats nekaltum, kai pirmą kartą ten važiuojantis deda ant stabdžių priešais tave). Ir prie viso to dar prisideda nuolatinė paranoja, ar kas nors nematuoja greičio.

[Aleksio]

Visiškai pritariu, tobulas pavyzdys būtų Batoro g., tačiau ten iki 50 km/h reikia numesti ne nuo 70, bet nuo visų 80 km/h. Stabdai, žiūri į spidometrą, ženklus, dar turi saugotis, kad iš paskos važiuojantis neužsižiopsotų ir nekaltų į galą (arba pats nekaltum, kai pirmą kartą ten važiuojantis deda ant stabdžių priešais tave). Ir prie viso to dar prisideda nuolatinė paranoja, ar kas nors nematuoja greičio.

Viskas tai yra normalu ir daroma tik dėl pačių eismo dalyvių saugumo.

[k0fis]

Vistiek niekas nemažina to greičio dėl 100-200 metrų, o tiesiog atsargiau važiuoja (nes žiūri ar policijos nėra )

[Aleksio]

Vistiek niekas nemažina to greičio dėl 100-200 metrų, o tiesiog atsargiau važiuoja (nes žiūri ar policijos nėra )

Aš visada numetu greitį iki leistino ir ramiai sau važiuoju.

[abruo]

Viskas tai yra normalu ir daroma tik dėl pačių eismo dalyvių saugumo.

Pėstiesiems – taip, gal ir saugiau. Vairuotojams – žymiai nesaugiau. Jau du kartus mačiau, kaip kažkas įsivarvolino į skiriamosios juostos tvorą toje Batoro g. vietoje.

[Aleksio]

Vairuotojams – žymiai nesaugiau. Jau du kartus mačiau, kaip kažkas įsivarvolino į skiriamosios juostos tvorą toje Batoro g. vietoje.

Jokio nesaugumo tuose ženkluose nėra.

[k0fis]

Aš visada numetu greitį iki leistino ir ramiai sau važiuoju.

Taip, yra ir tokių kurie kala ant stabdžių dėl tu kelių metrų, o paskuj vel spaudžia. Keista kad pats taip darot,ar ne jūs nepatenkintas dėl žalios rodyklės buvot ir sudeginamo bereikalingo kuro? O daugumos dalis - vieni tik atleidžia pedala tiem keliem metram, o kiti išvis nieko nedaro.

[abruo]

Jokio nesaugumo tuose ženkluose nėra.

Tai be abejo, ženklas kaip toks nėra kliūtis eisme. Esmė yra vairuotojų reakcijoje į tuos ženklus.

[sleader]

Viskas tai yra normalu ir daroma tik dėl pačių eismo dalyvių saugumo.

Pėstiesiems – taip, gal ir saugiau. Vairuotojams – žymiai nesaugiau. Jau du kartus mačiau, kaip kažkas įsivarvolino į skiriamosios juostos tvorą toje Batoro g. vietoje.

Tai daroma ne dėl pėsčiųjų saugumo. Pėstieji galėdami legaliai kirsti gatvę be perėjos, tą padarytų žymiai saugiau. Nepaneigsim fakto, kad pėstieji vaikšto ir ne per perėjas, neleistinose vietose, bet prisiminkime kiek paskutinių eismo nelaimių kai buvo partrenkti pėstieji įvyko perėjose ir kiek ne.
Visa tai daroma, kad būtų legalu. Pėstieji negali eiti ne per perėją (pagal taisykles), todėl reikia įrengti perėją. Tačiau viskas daroma kuo pigiausiai ir paprasčiausiai - nupiešiama nereguliuojama perėja. Kadangi perėjos dėl tų pačių teisinių priežasčių (norminių dokumentų) gali būti tik ten, kur greitis ne didesnis nei 50, tai priimamas saliamoniškas sprendimas. Padaroma trumpa atkarpa, kurioje apribojamas greitis ir jau galima įrengti perėją. Apie realų saugumą tai darant nėra galvojama, nes jo čia nėra.

Pėsčiajam nupiešti baltas linijas ant asfalto ir jį apgauti, kad jis čia gali saugiai pereiti gatvę yra labai paprasta. Tik sudėtinga užtikrinti tą saugumą, nes tai dažnai kainuoja daugiau nei keli ženklai ir kibiras dažų.

Analogiškai ir Vakariniame aplinkkelyje ties tuneliu ir už jo ribojamas greitis iki 60 km/h, nors realios priežasties tokiam apribojimui ten nėra. Pas mus beveik niekada nenaudojami ženklai su rekomenduojamu greičiu, nors jie čia puikiai tiktų.

[Xmaster]

Jau nebeperskaičiu paskutinių dviejų temos lapų, bet pateikiu savo kontribuciją greičio apribojimo klausimu.
Manau greitis turėtų būti apdidintas iki 100 km/h aplinkkelyje, nes aplinkkelis yra A1 kategorijos greito eismo gatvė, o Aplinkos apsaugos ministerijos parengtame statybos techniniame reglamente numatomas A1 tipo greito eismo gatvės projektinis greitis 100 km/h (Šaltinis: www.am.lt/VI/files/0.245245001420459147.doc). Tad jei kelio projektinis greitis 100 km/h, tai kodėl jis negali toks būti ir realybėje?

[Aleksio]

Taip, yra ir tokių kurie kala ant stabdžių dėl tu kelių metrų, o paskuj vel spaudžia. Keista kad pats taip darot,ar ne jūs nepatenkintas dėl žalios rodyklės buvot ir sudeginamo bereikalingo kuro? O daugumos dalis - vieni tik atleidžia pedala tiem keliem metram, o kiti išvis nieko nedaro.

Todėl kad žalios rodyklės panaikinimas nedidina eismo saugumo. O mažesnis greitis ir įjungtos faros dienos metu - didina.

Padaroma trumpa atkarpa, kurioje apribojamas greitis ir jau galima įrengti perėją. Apie realų saugumą tai darant nėra galvojama, nes jo čia nėra.

Kaip tai nėra realaus saugumo? - mažesnis greitis yra saugesnis, nei didelis.

[abruo]

Kaip tai nėra realaus saugumo? - mažesnis greitis yra saugesnis, nei didelis.

Na jūs pamėginkit pravažiuoti tomis gatvėmis, kur nuo 80 reikia numesti iki 50 ir tada vėl dėti 80. Pažiūrėkit, kaip elgiasi kiti vairuotojai, atkreipkit dėmesį į išraustą žolę kelkraščiuose ir skiriamojoj juostoj, išvartytas tvoras. Absoliutinti, kad mažesnis greitis visada yra saugesnis, yra tiesiog kvaila.