Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[PukiS]

ple, jau pakeite nuomone butkevicius, jau per brangu, nebestatom, nu tokio skudurinio ir situacijos nekontroliuojancio premjero neturejom senokai... skudurine onute blin

[Aš]

Eina jis nafik. Tik prabilau apie racionalumą pas socdemus, pyst, grįžtu namo po darbo, skaitau ir netikiu kas pas mane FB sraute dedasi. Beje, tai jau šeštas kartas, kai Butkevičių ar jo Vyriausybės narį "žiniasklaida ne taip suprato".

Verta pastebėti, kad Butkevičius neatsisako derybų su „Hitachi“, todėl šis tariamas VAE projekto išsižadėjimas greičiausiai tėra tik viešoji retorika - socialdemokratai mėgina įteigti visuomenei esą jie atsisako VAE projekto tam, kad nebūtų kaltinami veidmainiškumu. Tačiau realiai kiek pakoreguotas šis projektas greičiausiai bus tęsiamas bandant vaizduoti, kad socialdemokratai savo žodžio laikėsi. Kaip jau minėjome, statant atominę elektrinę Lietuvoje socialdemokratams savo žodžio laikytis neįmanoma vien dėl referendumo biuletenyje buvusios formuluotės. Kita vertus, reikia tik džiaugtis, jei šįsyk socialdemokratai savo rinkėjus dar kartą išdurs, nes Lietuvai tai būtų tik į naudą.

[Eidvis]

/\

Aš vis nesupratau ar socdemai už VAE ar ne, bet K. Daukšys tuo klausimu manau pasakė tai, kaip ištiesų yra:

Seimo Energetikos komisijos pirmininkas Kęstutis Daukšys pirmadienį „Žinių radijo“ laidoje „Aktualusis interviu“ teigė, kad lemiamą žodį dėl Visagino atominės elektrinės turėtų tarti Seimas.
„Galutinis sprendimas vis tiek kažkaip turės pereiti per Seimą. Vis tiek Vyriausybė turės atnešti į Seimą vieną ar kitą sprendimą, bet tų įtakų visokių, aišku, ir Prezidentūra turi savo nuomonę ir savo įtaką natūraliai darys, kadangi ją turi, ir Vyriausybė, ir atskiri ministrai darys įtaką, ir visas kabinetas, ir Seime frakcijos...“ – vardijo K. Daukšys.
Pasak jo, Seimas galutinį sprendimą dėl naujos atominės jėgainės turės priimti tuo atveju, jei ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius nesiryš visos atsakomybės užsikrauti sau.
„Jeigu premjeras norės nusiimti dalį atsakomybės nuo savęs, jisai permes Seimui, aišku. Nes Seime yra 141 narys ir paskui ten, reiškia, išsiplauna viskas... Čia yra premjero apsisprendimo klausimas“, – sakė K. Daukšys.

Visai tikėtina, kad Butkevičius tiesiog nori toliau būti visiems geras, o visiems geru galima būti tik neturint savo nuomonės. Jeigu sprendimas bus permestas seimui - tai tada VAE ateitis šviesesnė, nes jau vien opozicijos 40+ balsų eis už VAE ir beliks tikėtis, jog tarp pozicijos 80 narių bent 1/3 būtų sveiko proto. To turėtų pakakti, tačiau kitas klausimas yra "nacionalinis partijų susitarimas". Tai kokį susitarimą Butkevičius žada pasirašyti, jeigu nepritaria VAE? O gal vėl prasidės žaidimai su darbo grupėmis. Neaišku ir dėl Pakso, kaip jis tokius susitarimus priims. Žodžiu, aišku, kad niekas neaišku.

[Sula]

Nieko nesupratau. Ryte iš esmės pritariam, vakare - ne?

[Aš]

Gal energetikos klausimus nuo šiol spręskim tik iki pietų.

[Rimas_OK]

Manau valdančioji dauguma turėtų energetikos ministeriją ir visus susijusius klausimus atiduoti opozicijai. Konservatoriams ryžto nepritrūktų ir galėtų pabaigti tą ką pradėjo. Ir valdantieji būtų laimingi nusimetę atsakomybę

[Al1]

O kodėl tik energetikos? Gal ir visas kitas? Oficialiai valdytų dabartinė koalicija, o už viską atsakytų konservai ir liberalai?

[Sula]

Manau valdančioji dauguma turėtų energetikos ministeriją ir visus susijusius klausimus atiduoti opozicijai. Konservatoriams ryžto nepritrūktų ir galėtų pabaigti tą ką pradėjo. Ir valdantieji būtų laimingi nusimetę atsakomybę

Na, matyt, jau nuvažiuojantis traukinys tolsta, nors uodega dar arti.
Kaip A.Butkevičius sakė (jo žodis vertas sudilusio skatiko), Lietuva statys AE, bet ne anksčiau kaip 2050 metais.

[Al1]

Respublikai“ pavyko gauti visus 70 Lietuvos energetikos scenarijų, kurie buvo pateikti premjerui A.Butkevičiui

http://www.respublika.lt/lt/naujieno..._abutkeviciui/

[PukiS]

ir uz didziausia rupora paimtas vilemas, kremliaus klapciukas. net nenjuokinga

[Sula]

ir uz didziausia rupora paimtas vilemas, kremliaus klapciukas. net nenjuokinga

Šiaip jau J.Vilemas iki A.Brazausko mirties buvo nenuilstantis atominės energetikos šalininkas:

Bendra galutinė išvada: Lietuvos energetinį saugumą ateityje būtų sunku užtikrinti atsisakant atominės energetikos, tačiau naujos atominės elektrinės statybai reikia ruoštis daug atsakingiau nei iki šiol, tiksliau prognozuojant visas su tuo susijusias išlaidas ir atidžiau pasirenkant statybos darbų pradžios laiką. Visi šio labai brangaus ir rizikingo projekto partneriai turėtų būti suinteresuoti turėti kiek galint tikslesnę informaciją apie svarbiausius statybos ir būsimos eksploatacijos ekonominius aspektus. Šiuo metu situacija pasaulyje nėra tiek aiški, kad būtų galima garantuoti projekto sėkmę. Kadangi iki 2015 m. tikrai turėsime bent vieną galingą jungtį su Šiaurės šalimis arba Lenkija ir, apkraudama visas turimas šilumines elektrines, Lietuva laisvai galės patenkinti poreikius elektros energijai bent iki 2020 metų. Todėl turime pakankamai laiko priimti gerai paruoštiems sprendimams, įvertinant įvairius rizikos veiksnius, kad galėtume pastatyti naują atominę elektrinę, kuri kelis dešimtmečius patikimai ir priimtina kaina aprūpintų Lietuvos ir kaimynų vartotojus elektros energija, padės įgyvendinti Lietuvos įsipareigojimus šiltnamio dujų išmetimo srityje.

(C) J.Vilemas, 2007 metai
neris.mii.lt/mt/straipsniai/20070708/atomine.doc

[PukiS]

na siuo atveju jis bando pardodyt koks nenaudingas projektas, matai jis uz atomine, bet ne musu, rusisku bus ir geresne ir pigesne

[Aš]

Sava gamyba ar energetine nepriklausomybe LEI tyrime nekvepia. Be to didelių abejonių kelia 70% VAE galios išnaudojimo koeficiento taikymas vietoje 90%, kurie atitinka šiuo metu šios technologijų reaktorių praktikoje fiksuojamas galimybes. Tokia prielaida visiškai neatsižvelgia į tai, kad AE technologijos per nagrinėjamą istorinį periodą gerokai patobulėjo ir Lietuvoje būtų statomas ne BWR technologijos, kurios apkrovos faktorius naudojamas tyrime, bet pažangusis ABWR tipo reaktorius.

Kalbant apie palankų importo scenarijų, niekaip tokios prielaidos mes neužsitikriname. Pusvelčiui privatizuojant „Lietuvos dujas“ taip pat buvo žadamos palankios dujų importo sąlygos, deja, kaip matėme vėliau, realybė buvo priešinga. Tuo tarpu nepalankaus importo sąlygų atveju VAE projektas tampa pagrįstas ir ekonomiškai net ir pagal šį tyrimą:

VAE statybos scenarijaus skirtumai, lyginant su „lanksčiu nebranduoliniu scenarijumi“, esant nepalankioms elektros importo sąlygoms:

1. į tinklą atleidžiamos elektros energijos savikaina 2-5 ct/kWh mažesnė;
2. vidutinės metinės investicijos 2011-2080 m. ~15 mln. Lt mažesnės;
3. ekonominis efektas elektros energetikos sektoriuje 2011-2080 m. ~3 mlrd. Lt (diskontuotų), bet pradedantis reikštis tik po ~2030 m.

Energetinio saugumo požiūriu elektros importo scenarijus, kuris siūlomas LEI darbo grupės, yra pats nepalankiausias (pažymėta mėlynai). Ir atvirkščiai, AE statybos scenarijus ilgalaikėje perspektyvoje - pats palankiausias (pažymėta geltonai).

Elektros importo scenarijus ypač neatsparus galimiems elektros importo kainų padidėjimams. Importuojamos elektros energijos kaina gali būti priklausoma nuo elektros energijos rinkos dalyvių bandymų trumpuoju laikotarpiu užtikrinti žymiai mažesnes elektros energijos kainas, kai tuo tarpu ilguoju laikotarpiu (sumažėjus konkurencijai rinkoje) elektros energijos kainos gali būti žymiai padidintos.

Po 2025 m. labai pavojingi tampa importo nutraukimai, kurie gali vykti tiek dėl technologinių, tiek ir dėl geopolitinių priežasčių. Šiuo metu Lietuva neturėtų pakankamo kiekio savų konkurencingų generatorių.

2022/2023 m. įvedus 1350 MW galios naujosios branduolinės elektrinės bloką (t.y. plėtojant branduolinę energetiką) ir atsižvelgiant į Lietuvai proporcingai atiteksiančią 657 MW dalį, energetinio saugumo koeficientas pagerėja iki 0,78 (nuo pradinės 0,68 vertės 2022 m.) ir ilgam laikui būtų palaikomas šiame lygmenyje.

[Al1]

Tau kiek kartų reikės aiškinti, kad jokia elektrinė nedirba su 90 proc. apkrova. Taip kad viso kitos išvados yra tik teorinės.

[Perfect]

Tau kiek kartų reikės aiškinti, kad jokia elektrinė nedirba su 90 proc. apkrova. Taip kad viso kitos išvados yra tik teorinės.

Ar tikrai?

Dėl šio apkrovos faktoriaus yra įvairių šaltinių iš skirtingų valstybių. Mes verslo plane naudojame tuos duomenis, kurie yra pagrįsti realiai dirbančių elektrinių Jungtinėse Valstijose ir Europoje. Šie rodikliai net viršija 90 proc. Taigi mūsų naudota prielaida dėl apkrovos yra pagrįsta realiais pavyzdžiais. Japonijos situacija yra visai kita dėl žemės drebėjimų ir jų reguliacinės aplinkos.

DELFI: http://verslas.delfi.lt/energetika/v...#ixzz2RTJevxGH

[Sula]

Aš su šeima sutikčiau mokėti 0,04 LTL/kWh brangiau, jei tai kažkaip garantuotų, kad vos už 40 km nuo namų aukštyn upe nestovėtų kitas 2 kartus galingesnis menkai kontroliuojamas monstras. Ir kitas panašus monstras - už 30 km nuo žmonos Tėviškės prie Rambyno.

[Aš]

„Argumentai vienareikšmiškai rodo Visagino AE statybos naudą. Be abejo, reikia kuo geriau išnaudoti derybines pozicijas ir sutarti kuo palankesnes, o ne bet kokias statybos sąlygas. Kaip ir bet koks projektas, ir šis turi savo riziką.

Tačiau nestatydami AE, pirmiausiai pasitarnausime Rusijos energetiniams interesams regione, o šalia to rizikuosime sukurti elektros energijos rinką Lietuvoje panašią į dabartinę dujų rinką, kuomet grėsmės netekti dujų nėra (nes per Lietuvą eina dujų tranzitas į Karaliaučių), tačiau mokama kaina yra politinė ir nėra adekvati rinkos kainai.“

http://verslas.delfi.lt/energetika/k....d?id=61239935

[Aš]

Tau kiek kartų reikės aiškinti, kad jokia elektrinė nedirba su 90 proc. apkrova. Taip kad viso kitos išvados yra tik teorinės.

Pasaulyje yra 12 AE, kurios šiemet dirba >100% apkrova.

[Sula]

Pasaulyje yra 12 AE, kurios šiemet dirba >100% apkrova.

Taip yra todėl, kad kai kurie reaktoriai generuoja daugiau nei nominalus galingumas.

[Al1]

Aš su šeima sutikčiau mokėti 0,04 LTL/kWh brangiau, jei tai kažkaip garantuotų, kad vos už 40 km nuo namų aukštyn upe nestovėtų kitas 2 kartus galingesnis menkai kontroliuojamas monstras. Ir kitas panašus monstras - už 30 km nuo žmonos Tėviškės prie Rambyno.

O aš už, kad kalti dėl IAE uždarymo būtų nuteisti mirties bausme.