Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Lettered]

Turėjo padaryti daug kas daug ką. Turėjo Lietuva būti kaip Švedija arba Singapūras, bet nebuvo. Belieka tikėtis, kad runkeliai nubalsuos teigiamai.

DP už, reiškia nubalsuos teisingai

Darbo partijos lyderis taip pat atskleidė referendume dėl naujos atominės elektrinės (AE) statybų balsavęs už Visagino AE.
„Aš už atominę energetiką“, - sakė V. Uspaskichas.
Jis teigė, esą nemaža dalis koncepcinių Visagino AE projekto nuostatų – „darbiečių“ iniciatyva.


DELFI Jums tiekia kokybišką nemokamą turinį. Jūs atsidėkotumėte mums, jei dalintumėtės šiuo tekstu siųsdami jo nuorodą, o ne kopijuodami tekstą. http://www.delfi.lt/news/balsuok2012...#ixzz28tErHcjW

[Al1]

Taiklu, kai argumentai "prieš" atominę paimami tokie primityvūs, o su rimtesniais jau šiek tiek sunkiau būtų. Kaip ten bebūtų, referendumas kažin ar reikalingas, kai net eskspertai nesutaria, ką jau kalbėti apie eilinius žmones, kurių dauguma apskritai apie energetiką nedaug ką teišmano.

Referendume žmonės nesprendžia techninių klausimų. Jie tiesiog turi pasakyti, ar reikia statyti AE, ar reikia vystyti kitokia energetiką. Ir viskas.

[Lettered]

Referendume žmonės nesprendžia techninių klausimų. Jie tiesiog turi pasakyti, ar reikia statyti AE, ar reikia vystyti kitokia energetiką. Ir viskas.

Viskas būtent ir remiasi techniniais klausimais, nes taip, tai galime referendumu priimti visokių kosminių su realybe prasilenkiančių politinių sprendimų...

[Al1]

Valdantieji politikai turėjo viską padaryti, jog referendumo nebūtų, dabar visos tos reklamos už atominę gali ir nebepadėti. Dar referendumą būtų galima pateisinti, jeigu būtų balsuojama apskritai už energetinę politiką, t.y. ar statyti atominę ar daug bio-kogeneracinių, vėjo, ar tiesiog daugiau jungčių importui ir pan.
Arba dar variantas, kuriame mieste statyti atominę, nes dabar tik Visaginas ir Drūkšių ežeras galėjo ir galės džiaugtis centus kainuojančia šiluma, o to manau norėtų ir kiti dideli miestai

Jei būtų skaidri ir aiški politika Lietuvoje, tai referendumo nereikėtų. Bet kokiu atveju, svarbūs klausimai turi būti sprendžiami referendumu. O AE statyba tai ne kelio tiesimas. Nors štai Šveicarijoje vietiniais referendumais sprendžiami kur kas smulkesni klausimai. Kad ir prekybos centro statyba. Štai Olandijoje Vageningeno gyventojų kažkada buvo paklausta, ar jie nori geležinkelio, ar aukštosios mokyklos. Pasakė, kad aukštosios. Ir turi dabar garsų Vageningeno universitetą. O geležinkelio neturi.

[LBP]

Na, klausimas referendumo lapelyje yra "Ar pritariate naujos AE statybai Lietuvoje?". Taigi, klausiama iš esmės - ar esate už atominę energetiką Lietuvoje.

[Sula]

Viskas būtent ir remiasi techniniais klausimais, nes taip, tai galime referendumu priimti visokių kosminių su realybe prasilenkiančių politinių sprendimų...

2008 m. referendumui vos pritrūko kvorumo dėl IAE darbo pratęsimo. 88,6% buvo "UŽ".

[senasnamas]

Atsinaujinančios energetikos, šilumos bei vandens tiekėjų asociacijų, energetikos ekspertų pareiškimas
Tų asociacijų atstovai teigia, kad Lietuvos poreikis 10 TWh elektros energijos ir 20 TWh šilumos energijos. Atsinaujinančių išteklių potencialas apie 40 TWh.
Tačiau, kai vyriausybė paskelbė apie "atominę programą", atsinaujinanti energetika atsidūrė paskutinėje vietoje. Nors ir taip niekad nebuvo pirmoje vietoje. O juk pažangesnės šalys eina būtent tuo keliu. Jis ir mažiau rizikingas, nes galima dirbti daugeliu krypčių su mažesniais, greičiau įgyvendinamais projektais. Be to, technologijos sparčiai tobulėja, vien dėl to ilgalaikiuose projektuose atsiranda papildoma rizika, nes kol projektas bus įgyvendintas, situacija gali būti stipriai pasikeitusi.
Apskritai elektrinės šalininkų cituojami informacijos šaltiniai daugiau nei juokingi - Užkalnis, Čekuolis ir Algis Greitai . Na už viso to dar yra tikėjimas, kad valdžia visada teisi ir geriau žino, ko reikia.
Veido straipsnis su abiejų pusių argumentais:
http://www.veidas.lt/kietas-atomines...andos-riesutas

Tuo labiau kad tų pasaulyje veikusių ABWR reaktorių tikrai nėra daug – tik keturi. Profesorius tikrai turėtų žinoti, kokie gedimai buvo fiksuojami Hamaoka ir Shika atominėse elektrinėse, kuriose įrengti ABWR reaktoriai, ir kaip vyko teisminiai procesai tarp „Hitachi“ ir elektrinės operatoriaus bei kuo tie teisminiai procesai pasibaigė. Galėtų pateikti duomenis, kodėl Pietų Teksaso (JAV) projekte buvo atsisakyta ABWR reaktorių ir dėl kokių problemų vėluoja ABWR reaktorių įrengimas Taivane. Geriau būtų sąžiningai išdėstyti visų gedimų atominėse elektrinėse, kuriose veikė ABWR reaktoriai, statistiką ir svarstyti, ar galima tų gedimų išvengti jam veikiant Lietuvoje“, – logiškai pabrėžė jaunasis profesoriaus oponentas. Galiausiai pridėjo: „Teiginys, jog atominio reaktoriaus priežiūra Lietuvoje bus mažesnė nei jo kilmės šalyje, paprastam Lietuvos žmogui skamba šiek tiek šiurpokai.“

[dr.]

Jeigu trumpai:

Atsinaujinančių energijos išteklių kiekio potencialas ir atsinaujinančių energijos išteklių energijos vieneto kaina- du diametraliai skirtingi dalykai. Tik po to, kai bus užtikrinta pigios atominės (minimum trigubai pigesnės už "žaliąją) elektros energijos gamyba, bus galima plačiau kalbėti apie atsinaujinančios subsidijavimą, antraip subsidijuoti teks mums patiems iš savo kišenės per kilovatvalandės kainą.

Iš jūsų pasisakymų matyti, jog esate apsiskaitęs ir protingas žmogus, tad, manau, rasite lengvai viešai prieinamas studijas šiuo klausimu.

[Al1]

Viskas būtent ir remiasi techniniais klausimais, nes taip, tai galime referendumu priimti visokių kosminių su realybe prasilenkiančių politinių sprendimų...

Referendumas nesprendžia techninio AE klausimo. Jame klausiama, statyti ar nestatyti AE. Ir viskas. O ne kokio tipo reaktorių ar kokios firmos ir galios...

2008 m. referendumui vos pritrūko kvorumo dėl IAE darbo pratęsimo. 88,6% buvo "UŽ".

Kadangi agitacijos iš valdžios pusės tuomet beveik nebuvo, tai ir rezultatas toks. O dabar, palyginus, kiek skiriama lėšų propagandai, tai net liūdna - valdžia tuomet eilinį kartą išdavė Lietuvos valstybės interesus.

[senasnamas]

Iš jūsų pasisakymų matyti, jog esate apsiskaitęs ir protingas žmogus, tad, manau, rasite lengvai viešai prieinamas studijas šiuo klausimu.

Ačiū .
Yra toks Martynas Nagevičius, puikiai išmano energetikos reikalus, turi atitinkamą išsilavinimą, atsinaujinančios energetikos entuziastas ir t. t. Šiemet kandidatuoja į Seimą. Toje pačioje apygardoje kaip Kubilius . Manau, kad būtent tokie žmonės turėtų dirbti Energetikos ministerijoje. Jo straipsnis su skaičiais ir bendra situacija:
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=58664895
Tos subsidijavimo sumos nėra tokios didelės, sektoriui augant jos mažėja.

Jei elektros energijos rinkos kaina nuo dabartinių 15,5 ct/kWh tolygiai augs iki 18 ct/kWh 2020 metais, kaip prognozuoja AB „Litgrid“ generalinis direktorius Virgilijus Poderys ir jei bus vykdoma tolygi atsinaujinančių energijos išteklių naudojimo elektros energijai gaminti plėtra, įstatyme numatytiems tikslams pasiekti iki 2020 metų papildomai reikėtų naujiems žaliosios elektros gamintojams skatinti per 8 metus išleisti beveik 1,4 milijardo Lt (papildomai, lyginant su 2012 metais - vidutiniškai apie 175 mln. Lt per metus).

Tie 1,4 mlrd. nėra daug, straipsnyje paaiškinta, iš kur juos galima paimti.

Taigi - Lietuvoje susiklostys tokia situacija, kokia šiuo metu yra Vokietijoje, kai Vokietija jau gali sau leisti mažinti paramą atsinaujinančiai energetikai, tuo pačiu užtikrindama tolimesnę sparčią atsinaujinančios energetikos plėtrą.

Tai būtų pasiekta 2024 m., jei būtų einama tuo keliu.

Įvertinus dar ir žaliųjų technologijų vystymąsi, jų efektyvumo augimą ir gaminamos elektros savikainos mažėjimą, galima būtų prognozuoti, kad nuo 2024 metų prasidėtų laipsniškas elektros energijos kainų vartotojams mažėjimas, nors elektros iš atsinaujinančių energijos išteklių dalis Lietuvos elektros energijos suvartojime nesustojant kils. Iki 2030 metų žalioji elektra Lietuvoje sudarys jau beveik 60 proc., o 2050 metais, maždaug tuo pačiu metu, kaip tai planuojama pasiekti tokiose šalyse kaip Danija, Vokietija, Švedija, – 100 proc. viso elektros poreikio mūsų šalyje.

Tik bėda, kad kol visas Energetikos ministerijos ir Vyriausybės dėmesys yra sukoncentruotas į Visagino atominės elektrinės projektą, nelabai lieka laiko ir dėmesio atsinaujinančios energetikos plėtojimui mūsų valstybėje.

Statant elektrinę apie bet kokias papildomas lėšas atsinaujinančiai energetikai galima net nesvajoti.

[Recoiler]

Statant elektrinę apie bet kokias papildomas lėšas atsinaujinančiai energetikai galima net nesvajoti.

Pagal ka tu sprendi? Jau dabar yra patvirtinta atsinaujinanciu energijos saltiniu strategija ir pvz is saules elektriniu valdzia perka elektra uz nesveika kaina ~1.40 LT siuo metu berots ir taip darys iki 2020 metu, kaina tokia, kad investavusiems greiciau atsipirktu alia subsidija, salyga nemaziau 300 kW. Yra jau veikianciu projektu, yra kruva vystomu, pagooglink!!!

P.S. keista, kad ziniasklaida to neafisuoja, bet jei neafisuoja tai nereiskia, akd nevyksta.

[Grillz]

Turėjo padaryti daug kas daug ką. Turėjo Lietuva būti kaip Švedija arba Singapūras, bet nebuvo. Belieka tikėtis, kad runkeliai nubalsuos teigiamai.

Va Va apie ką kalba ir eina. Runkeliai. Pastbėjau ne vieną, netgi pavadinčiau didelė dauguma balsuotojų už, kitaip manančius vadina runkeliais, atsilikeliais ir panašiai. Kalbant asmeniškai aš visiškai nesilyginu su jumis tamsta, Londone gyvenančiu aplink pasaulį keliaujančiu. Esu paprastas darbuotojas, darbą derinantis su studijomis, bet visiškai savęs nelaikantis runkeliu. Ir aš esu visiškai prieš VAE, nes manes absoliučiai netenkina šio projekto galimas rezultatas ir jo esmė. Pagrindinis ir vienintelis argumentas yra - nepriklausomybė nuo Rusijos. Ponai ir ponios, o tai dujos(Šiluma)? Iš kur dujas gausime? Ai, iš Dujų terminalo. VAE+SGD ar ne per didelė prabanga Lietuvai, du dideli projektai?

[Al1]

Pagal ka tu sprendi? Jau dabar yra patvirtinta atsinaujinanciu energijos saltiniu strategija ir pvz is saules elektriniu valdzia perka elektra uz nesveika kaina ~1.40 LT siuo metu berots ir taip darys iki 2020 metu, kaina tokia, kad investavusiems greiciau atsipirktu alia subsidija, salyga nemaziau 300 kW. Yra jau veikianciu projektu, yra kruva vystomu, pagooglink!!!

P.S. keista, kad ziniasklaida to neafisuoja, bet jei neafisuoja tai nereiskia, akd nevyksta.

Taigi pagal tą strategiją apmoka (superkant privalomai) visi vartotojai, o ne valdžia. Ir kuo daugiau tokios energijos bus generuojama, tuo daugiau cielų centų prisidės prie galutinio tarifo vartotojui.

[Al1]

Va Va apie ką kalba ir eina. Runkeliai. Pastbėjau ne vieną, netgi pavadinčiau didelė dauguma balsuotojų už, kitaip manančius vadina runkeliais, atsilikeliais ir panašiai. Kalbant asmeniškai aš visiškai nesilyginu su jumis tamsta, Londone gyvenančiu aplink pasaulį keliaujančiu. Esu paprastas darbuotojas, darbą derinantis su studijomis, bet visiškai savęs nelaikantis runkeliu. Ir aš esu visiškai prieš VAE, nes manes absoliučiai netenkina šio projekto galimas rezultatas ir jo esmė. Pagrindinis ir vienintelis argumentas yra - nepriklausomybė nuo Rusijos. Ponai ir ponios, o tai dujos? Iš kur dujas gausime? Ai, iš Dujų terminalo. VAE+SGD ar ne per didelė prabanga Lietuvai, du dideli projektai?

Nežinau tiesa ar tai netiesa, bet prieš kelis mėnesius praslydo infomacija, kad Žozė Baroso yra pasakęs apie referendumus taip: esminiai (fundamentiniai) klausimai referendumais nesprendžiami. Ir visiškai nieko keisto, nes stebint tai, kas vyksta ES, tokiai to riebaus savimi patenkinto portugalo nuomonei patvirtinimų tik daugėja.

[Recoiler]

Taigi pagal tą strategiją apmoka (superkant privalomai) visi vartotojai, o ne valdžia. Ir kuo daugiau tokios energijos bus generuojama, tuo daugiau cielų centų prisidės prie galutinio tarifo vartotojui.

Tai taip, dabar berots ~1.60, kitamet pirks uz ~1.55 ar ~1.50, laipsniskai mazes ta kaina iki kazkuriu metu. Deja datu ir kainu tiksliu neatsimenu. Bet kaip bebutu salygos sudarytos. O siaip skaityti teko, kad su 2012 metu kaina tokia elektrine per 5 metus pilnai atsipirks. Su kitos rusies atsinaujinancia energetika viskas vyktu/vyksta irgi pagal panasia schema, tame paciame dokumente tarifai irgi yra.

[senasnamas]

A.Statkus. Kodėl referendume A.Sekmokas balsuos prieš VAE
Iškalba ne blogesnė nei Užkalnio , tik turinys kitas.

Informacinio triukšmo užgožti ekonomistai, elektros energetikai ir parlamentarai sako, jog jie negali gauti atsakymų į esminius klausimus, o jų turimi skaičiavimai labai negeri. Valdančiųjų stavka su netikinčiaisiais į kalbas nesileis, o tikintiesiems klausinėti nedera. Taigi balsuoti – Už ar Prieš didžiausią ir brangiausią projektą nepriklausomos Lietuvos istorijoje – teks šių atsakymų nesulaukus.

Tačiau visa Energetikos ministerija – nuo pono ministerio iki specialisto menkiausiojo – užsispyrę tyli tarsi Marytė Melnikaitė fašistų nelaisvėje. Į paprastus klausimus negauna atsakymų nei kolegos ministeriai Vyriausybės posėdžiuose, nei kolegos valstybinių įstaigų biurokratai, nei partiečiai konservatorių patriarchai konspiraciniuose susibėgimuose. Ir tai yra rimtas simptomas.

Įdomi išvada:

Ministras tiesiog pernelyg pabrėžtinai NEATSAKINĖJA lemiamu tautos apsisprendimui momentu. Pasikartosiu: Lietuvos Respublikos Energetikos ministerija sąmoningai ir tikslingai vengia sklaidyti abejones VAE projektu.
A. Sekmokas nebando suregzti kokios nors pasakėlės. Tuntas politologijos pirmūnų ministerio struktūroje nepateikia jokių, net marsiečiais ar dieviškąja intervencija grindžiamų versijų. „Enminas“ neieško dialogo su abejojančiais ekspertais, nenori, jog tauta patikėtų ketverius metus kurtu projektu. VAE autorius SIEKIA, kad tauta referendumu palaidotų VAE projektą, ir konservatorių stavka oriai išliptų iš balos – atseit, projektas buvo gal ir geras, tiesiog tauta nesupratinga… ech, pamirškim viską.

Atsakymo reikėtų ieškoti konservatorių partijos vidinių galios žaidimų taisyklėse. Sąrašo viršuje užsibarikadavusi viršūnėlė negali prisipažinti klydusi visą šiaip jau šaunią kadenciją, o partijos eiliniai negali nemylėti lyderio. Kubilius negali būti prastesnis atomininkas už Kirkilą. Sekmokas negali būti vien šildymo kainų rekordininkas. Klaidų pripažinti negalima, kelio atgal nėra. Tik jau ne rinkimų agitacijos metu

[Al1]

Ir Viešpats tarė: "Jūs visi debilai (na, runkeliai), jei nepritariate AE..."

[Al1]

O permokėti "Gazpromui" per kelis metus 5 milijardus - ne per didelė prabanga? Statysim ne terminalą, o dujininkų dangoraižį Peterburge, taip?
Kągi, statykime http://en.wikipedia.org/wiki/Lakhta_Center

O pirkti iš Rusijos 4/5 elektros ir būti nuo jos "tų dienų" priklausomiem?
O apie tinklo išjungimą Kaliningrade nepranešus neteko girdėti?

O jums kaip gyvenančiam Vilniuje, patiks, kai Nerimi tekės radiacija?

Permokama ne vien už elektros energijai gaminti skirtas dujas. Didžiąją dalį sudaro šildymui ir pramonei skirtos dujos. Be to reikia mažiau už JAV interesus prieš Rusiją rautis.
Tai Kaliningradas ir būtų nukentėjęs, jei pas juos įvyktų ČP tuo momentu, kai buvo atsijungę.
Nerimi plauks radiacija nepriklausomai nuo to, bus VAE ar nebus. Norint, kad to nebūtų, nereikėjo uždarinėti IAE. Dabar jau šaukštai po pietų.

[Perfect]

Patikslinimas.
Kaliningradas buvo atsijungęs išbandyti elektros tiekimo sistemos dabo autonomišku režimu išbandymui.

Tačiau, visai neseniai, rugpjūčio mėnesį, Rusija be išankstinio perspėjimo uždarė remontui elektros liniją su Latvija, ko pasekoje atsirado elektros energijos trūkumas Baltijos šalių sistemoje, tame tarpe ir Lietuvoje.

http://verslas.delfi.lt/energetics/l....d?id=59412457

Premjeras teigė, kad vartotojai problemų dėl elektros energijos kainų šuolio nepatyrė, tačiau nukentėjo energetikos įmonės.
"Jeigu tokia situacija neišsispręstų, tai pajustų visų pirma Lietuvos elektros energijos sistemų operatoriai - tie, kurie turėjo gaminti elektros energiją žymiai brangiau, nepaisant to, kad vartotojai moka Valstybinės kainų energetikos komisijos nustatytą kainą", - tvirtino A.Kubilius.

[senasnamas]

Tiesiog dauguma potencialių "Ne" balsuotojų yra runkeliai.

Čia tai pats galingiausias argumentas . Iš esmės neatremiamas. Kodėl Kubilius jo nenaudoja?
Ar žinai, kiek Lietuvos el. energijos poreikio VAE patenkins? Tik trečdalį - 500 megavatų. Ir dėl tų niekingų 500 megavatų šitiek metų studijų, projektų, pasirengimų, derybų. Dar net nepradėta statyti, o jau visi pavargę. Statybos truktų maždaug 8 metus. Bet turbūt 2021 m. labai optimistinė data. Galima drąsiai rašyti bent kokius 2025 m. Pvz., Suomijoje statoma atominė el. turėjo pradėti veikti 2009 m., bet pradės veikti ne anksčiau kaip 2013 m. Kad Lietuvoje viskas vyktų sklandžiai ir pagal grafiką, yra utopija. Ir pradinės sąmatos išaugimas 50-100 proc. yra norma. Sąmatos padidėjimo pavyzdys kitas "energetikos objektas" - Valdovų rūmai. Visa tai juk reikėtų įtraukti į savikainą.
Pavyzdžiui, 9-as Lietuvos elektrinės blokas pastatytas per 3 metus, kaina 1,3 mlrd. Pajėgumas panašiai kaip turėsime iš VAE - 455 megavatai. Taip, jo elektra brangi, nes reikia importinių dujų. Tačiau pasistačius dujų terminalą, sulaukus 2016 m. žadamos skalūninių dujų revoliucijos, gal jau neatrodys tokia brangi?
Apie mažuosius branduolinius reaktorius. Ne vienas gamintojas 2014-2018 m. planuoja paleisti juos į rinką. Jų įrengimo trukmė, kaina, eksploatavimas nepalyginami.

Statant didelius reaktorius, reikia įdėti nemažai darbo ir turėti geros specifinės patirties. O mini reaktoriai konstruojami taip, kad jie būtų pristatomi vartotojui jau paruošti prijungimui prie esamų elektros energiją gaminančių infrastruktūrų. Jie pritaikyti pervežimui komerciniais sunkvežimiais normaliais sauskeliais bei geležinkeliais ir laivais.

Lietuvos atveju mini reaktoriai, uždarius Ignalinos AE, galėtų būti beveik ideali alternatyva papildomos elektros energijos gamybai. Juos būtų galima pastatyti palaipsniui pagal atskirų regionų arba sistemos elektros arba šiluminės energijos poreikius. Palyginant su didžiuliais reaktoriais, nereikėtų prisiimti milžiniškų ilgamečių finansinių įsipareigojimų. Jie greitai pastatomi, nes perkamas užbaigtas ir panaudojimui paruoštas reaktorius. Jų gamyba gali būti automatiškai kontroliuojama pagal energijos pareikalavimo svyravimus, pvz., esant per didelei arba nepakankamai elektros energijos gamybai arba papildant iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Net ir sutrikus energijos tiekimui vienoje iš tokių mini elektrinių, sistemos įtampos svyravimus būtų galima daug lengviau suderinti su rezerve laikomais pajėgumais nei sutrikus 1000 MW+ reaktoriui. Pagal sistemų aprašymus mini reaktorių beveik nereikia prižiūrėti, ir HPG atveju netenka rūpintis branduolinių atliekų apsauga. Pažymėtinas visų mini reaktorių statybinis lankstumas, todėl galima prisijungti prie esančių jėgainėse elektrą gaminančių agregatų.

http://www.mokslasirtechnika.lt/moks...problemos.html
Apibendrinus, rinkoje nusimato naujovių ir ta gremėzdiška elektrinė, planuojama paleisti po 10-15 m., gali būti morališkai pasenusi dar net nepradėjusi veikti. Apie eksploatavimo sudėtingumą, saugos reikalavimus, atliekų saugojimą net neverta kalbėti. Ir visa tai tik dėl trečdalio Lietuvos el. energijos poreikio. Jei elektros poreikiai augs, tai tie 500 megavatų bus dar mažiau nei trečdalis. Ir dėl šitiek verta įdėti tiek pastangų ir lėšų?