Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[senasnamas]

Apie kokias rezervines galias šnekama?

Čia kaip ir paaiškinimas, tik neturiu tiek kvalifikacijos, kad pasakyčiau, ar teisingas:

Paprastai EES projektuojama iš daugelio šaltinių, kurie turi užtikrinti nuolatinį elektros energijos tiekimą. Įsivaizduokime, AE įvyksta avarija. Kad nenutrūktų elektros energijos tiekimas, to šaltinio galią momentaliai turi padengti kiti šaltiniai, esantys sistemoje. Lietuva dabar naudoja apie 2 tūkst. MW instaliuotos galios. Kiekvienas šaltinis turi apie 10 proc. rezervą. Taigi Lietuvos EES būtų tik apie 200 MW galios rezervas. Planuojama, kad 2015 metais Lietuva gali sunaudoti apie 4 tūkst. MW instaliuotos galios. Taigi galėtume turėti tik apie 400 MW galingumo šaltinį, nes didesniam reikėtų rezervo ieškoti kitose šalyse.
Lietuva planuoja 2020-2025 metais jungtis į žemyninės Europos tinklus (KET). Tam reikia, kad didžiausia agregato galia neviršytų 5 proc. jos maksimalios apkrovos galios. Taigi VAE galia (1350 MW) reikalauja 15 kartų galingesnių tinklų, negu gali užtikrinti Lietuvos EES. Tokia galinga yra tik Rusijos energetinė sistema, į kurią mes būtume priversti įsijungti. Su tokios didelės galios agregatu mes niekada nebūsime nepriklausomi.
Mūsų mokslininkai teigia, kad maksimalios 800 MW galios blokas galėtų sinchroniškai veikti su Europos tinklais, jeigu ilgalaikėmis sutartimis su Lenkijos elektros perdavimo operatoriumi būtų užtikrinti 1000 MW sinchroniniam darbui reikalingi Lenkijos ir ES pralaidumai. O 1300 MW galios maksimalus blokas galėtų dirbti sinchroniškai su Rusija, jeigu būtų išlaikyti dabartiniai susitarimai tarp Baltijos perdavimo sistemos operatorių ir Rusijos bei Baltarusijos operatorių.

http://www.lzinios.lt/Ekonomika/VAE-...epriklausomybe
Įdomiai kalbėjo šviežiai iškeptas energetikos ministras Sekmokas:

- Senas mąstymas - Lietuva, kitąmet liksianti be Ignalinos atominės elektrinės (IAE), taps ypač priklausoma nuo Rusijos tiekimo. Galbūt jūs pats imsitės iniciatyvos tartis su Rusijos atstovais dėl Lietuvai palankesnių kainų?
- Tai yra seno mąstymo pavyzdys. Turėdami IAE, mes esame labai priklausomi nuo Rusijos, nes visos rezervinės galios mus susieja su ta šalimi. IAE eksploatacija priklauso nuo Rusijos dispečerinių centrų. Be to, mes gerokai brangiau iš IAE perkame energiją sau, negu eksportuojame.
- Teigiate, kad likę be IAE mes energetiškai būsime mažiau priklausomi nuo Rusijos?
- Tam tikra prasme taip.

Kažin ar dabar tą patį pakartotų.
http://www.elektroklubas.lt/index.ph...1121&Itemid=96

"Šiuo metu vienintelis realus galios rezervas staiga sustojus Ignalinos atominei elektrinei yra Rusijos elektrinės. Be jų Ignalinos elektrinė savarankiškai dirbti negali", – aiškino dr. Stasys Malkevičius, Kovo 11-osios Nepriklausomybės Akto signataras.

Pasak jo, ta pati taisyklė galiotų ir planuojamai statyti Visagino atominei elektrinei, vienintelis realus momentinis jos galios rezervas galėtų būti Rusijos elektrinės. Pati Lietuva net su kaimynėmis ir atsiradus elektros tiltams į Švediją bei Lenkiją, negalėtų užtikrinti reikiamo galios rezervo staiga sustojus atominei. "Supraskite, elektros tiltai yra komercinis projektas, jie negali atlikti tokios funkcijos", – sakė Kauno technologijos universiteto profesorius Rimantas Deksnys.
Visa tai reiškia, kad jei Lietuvoje būtų pastatyta 3400 MW galingumo atominė elektrinė, mūsų elektros energijos sistema vargiai galėtų būti atjungta nuo Rusijos ir veikti vakarietiškoje sistemoje, kaip tai planuojama.

Straipsnyje yra ir argumentų, kad rezervą galima užtikrinti ir be Rusijos. Jei tie argumentai rimti, tai VAE šalininkai turėtų juos nuolat kartoti žiniasklaidoje, nes reaktoriaus galingumas susilaukia daug kritikos. Tačiau kažkodėl tai nedaroma.
http://www.elektroklubas.lt/index.ph...=957&Itemid=92
Tai daugiau specialistų diskusijų objektas, o eiliniam balsuotojui į akis krenta štai kas:

Kovo 14 d. Seime Tautininkų sąjunga kartu su Valstiečių ir žaliųjų partija surengė konferenciją „Atominė elektrinė ir (ar) energetinė nepriklausomybė“. Renginyje dalyvauti buvo pakviesti naujos Visagino atominės elektrinės (VAE) šalininkai ir priešininkai, atsakingų už šio projekto įgyvendinimą institucijų vadovai, visuomeninių, verslo organizacijų, profesinių sąjungų atstovai, Seimo nariai, energetikai, ekonomistai ir žurnalistai. Siekta gauti išsamius atsakymus į klausimus, kurie kyla svarstant šį milžiniškų finansinių lėšų (beveik du metiniai Lietuvos biudžetai) reikalaujantį projektą, už kurį artimiausiu metu turi balsuoti Seimas.

Deja, atsakingų už VAE statybą institucijų atstovai, kaip ir ne kartą anksčiau, konferencijoje nepasirodė, dalis mokslininkų, pasisakančių už VAE, dalyvauti konferencijoje atsisakė, tačiau VAE priešininkai noriai dalyvavo konferencijoje, kurioje galėjo atskleisti savo poziciją, kuri žiniasklaidai, jų nuomone, kaip ir pati VAE statyba, nelabai rūpi.

http://alkas.lt/2012/03/19/r-garuoli...priklausomybe/
Jei viskas gražu ir skaidru, kodėl bijoma diskusijų? Kloji ant stalo studijas, skaičius, prognozes ir diskutuoji.
O tai jau išvis kvepia Baltarusija:

Prieš pat konferenciją paaiškėjo, jog tiesioginės transliacijos iš Seimo, kaip buvo žadėta, nebus dėl „techninių kliūčių“, o Seimo kanceliarija atsisakė apmokėti vertimo išlaidas. Kadangi į konferenciją jau atvyko svečiai iš JAV, Prancūzijos, Baltarusijos ir Rusijos, Seimo nariai nutarė vertėjų paslaugas apmokėti patys iš savo kišenės.

[senasnamas]

Verčiausias dėmesio Užkalnio sakinys:

Taisykles, susijusias su reklama ir su politine pozicija, žurnalistams nustato jų darbdaviai arba tie, kas perka jų tekstus ar laidas.

Užkalnis savo darbdavių niekada nenuvils .
Triukšmo būtų mažiau, jei Čekuolis būtų nuoseklesnis, jo klipų dažnumas mažesnis, teiginiai geriau pagrįsti ir neturėtų "prisitaikančio prie visų valdžių" įvaizdžio. Iš pradžių aiškino, kad reiškia savo pilietinę poziciją, po to pasakė, kad perskaitė tai, kas jam buvo parašyta . Kilus triukšmui metė dar vieną populistinį pareiškimą: nepasitvirtinus elektrinės skaičiams atsakingieji turi sėsti į kalėjimą. Nesolidu, kai taip elgiasi patyręs 80-metis žurnalistas, ekrane savo tiesas dėstantis prieštarauti neleidžiančiu tonu. Ir visa tai už ačiū? Bent pats taip tvirtino. Už ačiū rizikuoti savo vardu, laidos žiūrimumu, knygų perkamumu? Trūksta logikos.
Reklamos strategai turėtų gauti pylos už tokią nevykusią reklamos akciją. Autoritetingo žurnalisto panaudojimas kaip ir protingas žingsnis, tačiau jam reikėjo įduoti normalesnį tekstą su rimtesniais argumentais. Panašu, kad taikytasi į internetu nesinaudojančius ir kiaurą dieną prie televizoriaus/radijo prasėdinčius balsuotojus. Tai vidurinio arba žemesnio išsilavinimo vyresnio amžiaus piliečiai. Dėmesys jiems neatsitiktinis, rinkimuose jie dalyvauja gana aktyviai. Kaip ir aišku, kodėl taip bijoma elektroninio balsavimo - išsilavinusio jaunimo balsai gali būti pavojingi.

[disident]

Verčiausias dėmesio Užkalnio sakinys:

Užkalnis savo darbdavių niekada nenuvils .
Triukšmo būtų mažiau, jei Čekuolis būtų nuoseklesnis, jo klipų dažnumas mažesnis, teiginiai geriau pagrįsti ir neturėtų "prisitaikančio prie visų valdžių" įvaizdžio. Iš pradžių aiškino, kad reiškia savo pilietinę poziciją, po to pasakė, kad perskaitė tai, kas jam buvo parašyta . Kilus triukšmui metė dar vieną populistinį pareiškimą: nepasitvirtinus elektrinės skaičiams atsakingieji turi sėsti į kalėjimą. Nesolidu, kai taip elgiasi patyręs 80-metis žurnalistas, ekrane savo tiesas dėstantis prieštarauti neleidžiančiu tonu. Ir visa tai už ačiū? Bent pats taip tvirtino. Už ačiū rizikuoti savo vardu, laidos žiūrimumu, knygų perkamumu? Trūksta logikos.
Reklamos strategai turėtų gauti pylos už tokią nevykusią reklamos akciją. Autoritetingo žurnalisto panaudojimas kaip ir protingas žingsnis, tačiau jam reikėjo įduoti normalesnį tekstą su rimtesniais argumentais. Panašu, kad taikytasi į internetu nesinaudojančius ir kiaurą dieną prie televizoriaus/radijo prasėdinčius balsuotojus. Tai vidurinio arba žemesnio išsilavinimo vyresnio amžiaus piliečiai. Dėmesys jiems neatsitiktinis, rinkimuose jie dalyvauja gana aktyviai. Kaip ir aišku, kodėl taip bijoma elektroninio balsavimo - išsilavinusio jaunimo balsai gali būti pavojingi.

O niekam neatėjo į galvą mintis, kad galbūt Čekuolis iš tiesų pasakė tai, ką galvoja? Klysta jis ar ne, diskusijų klausimas, tačiau apie tą atominę viskas taip privelta, kad ir toks variantas gali būti tiesa. Ko gero, jis tikrai už nieką neėmė pinigų, o tiesiog išsakė savo nuomonę ir poziciją.

[senasnamas]

Žinoma, kad jis turbūt neina prieš savo įsitikinimus, tačiau savo nuomonei pagrįsti galėjo pasirankioti rimtesnių faktų ir bent parodyti, kad supranta apie ką kalba.
http://verslas.delfi.lt/Media/acekuo....d?id=59622337

Propagandininku tapęs žurnalistas prisipažino tiesiog persakęs tai, ką jam suvardijo bendrovės Visagino atominės elektrinės ir Energetikos ministerijos vadovai.

Tai vadinama profesionaliąja žurnalistika .

[Hexen]

http://www.youtube.com/watch?v=oteaL...layer_embedded

[Al1]

Man iškylo toks tiesmukas klausimas, kaip ne energetikos tinklų ekspertui. Tarkime mes atskirę savo tinklus nuo Rusijos bendro tinklo negalėtume esplatuoti savo elektrinės dėl per daug didelio galingumo. O tuomet jau savaime iškyla klausimas, ar Karaliaučiuje statomos jėgainės tinklai atlaikytų tokį galingumą?, nes Lietuvai atskirus tinklus Karaliaučius būtų visiškai atskirtas nuo likusios Rusijos tinklų.

Nebus tas Karaliaučius atskirtas. Lietuva nuo Rusijos energetinės sistemos niekur nedings. Nes planuojami statyti pastovios srovės intarpai Alytuje ir kažkur prie Klaipėdos. Taigi, jie skirti tik tam, kad esant reikalui nusipirktume ar parduotume energiją į Vakarus! O nuolat sėdėtume ir toliau Rusijos sistemoje.

Kol kas visos (t.t. ES) visuomenės masinės informavimo priemonės, milžiniškos lėšos, įtakingiausios politinės jėgos veikia priešinga kryptimi:
1. VAE nereikalinga ir žalinga.
2. Pirksime pigią elektrą iš Rusijos (+"nelokime" ant Rusijos).
3. Lietuva turi likti sinchroniniame Rusijos tinkle, kitaip pražus.

Lojimas prie gero nepriveda. Tą jaučiame savo kailiu.
Taip, Lietuva net nesiruošia išeiti iš Rusijos tinklo. Tą įrodo numatytų statyti pastovios stovės intarpų vieta.

Apie tai ir kalbu, jog kai turėsim jungtis su Lenkija ir Švedija, turėsim labai didelį pasirinkimą iš ko pirkti.

Manau, kad tema tinkama, ir gal kam bus įdomu. BBC Horizon laida apie radiaciją, tiksliau apie jos perdėtą bijojimą. Aišku dėl visko galima diskutuoti ir reikėtų daugiau pasigilinti, ne tik iš mass media priimti.
http://www.veoh.com/watch/v141864872...ear+Nightmares

Čia avių bandai bandoma įrodyti, kad vilkas yra jų draugas.

Jei, tarkim, Lietuva sinchronizuojasi su Lenkija, tai Kaliningrado sritis, kiek suprantu, lieka atskirta? Vadinasi, tada Baltijos elektrinė į Baltijos šalis eksportuoti negalėtų. Išvada - sinchronizacijos su Lenkija nebus.

Jei ir bus, tai neišeinant iš Rusijos sinchronizacijos sistemos. Ir tam yra akivaizdūs įrodymai - intarpai, kaip jau minėjau, bus statomi prie Alytaus ir kažkur prie Klaipėdos. O juk atsijungiant nuo Rusijos turėtų būti statomi palei sieną su Rusiją ir Baltarusiją.

taigi Peterburge stato, Astrave stato, kam rusams tas Visaginas į kažkokią sistemą reikalingas ir dar su tokiais nepatikimais partneriais kaip fašistais - pribaltais?? vat neturint AE rusai ir toliau mus laikys pakabintais ant energetinės kilpos, tai čia faktas kaip blynas

Nes perspektyvoje motina Rusija vis tiek priglaus nedėkingą dukrą Lietuvą.

Todėl beveik galima garantuoti, kad pastačius Lietuvoje AE, kuri bus brangesnė dėl visokių ES gamtosaugos ir saugumo reikalavimų, ji bus nekonkurencinga palyginus su Rusijos elektrinėmis. O ES nekreips dėmesio į rusiškų elektrinių saugumą ir pirks elektrą iš jų, nes pigiau.

Taip ir bus. Nes tai verslas. V. Europoje energetika nėra didžiąja dalimi valstybinė, kaip kad pas mus. O verslui svarbu tik pelnas.

tam ir reikalinga AE, kad būtam tikras dėl rytdienos, kad nebūtų uždaryta rusiška linija "planiniam" remontui

Na kaip Rusija uždarys liniją, juk Kaliningradas yra? Taip kad nusiramink ir nebegerk.

Rusijoje jau kelinti metai elektros suvartojimas augo - pasiekė ir viršino SSRS laikų dydžius.

Nesąmonė. Pramonė sužlugdyta, žemės ūkis irgi. Kas vartoja?

O niekam neatėjo į galvą mintis, kad galbūt Čekuolis iš tiesų pasakė tai, ką galvoja? Klysta jis ar ne, diskusijų klausimas, tačiau apie tą atominę viskas taip privelta, kad ir toks variantas gali būti tiesa. Ko gero, jis tikrai už nieką neėmė pinigų, o tiesiog išsakė savo nuomonę ir poziciją.

Na jau, na jau. Juk ne Čekuolis asmeniškai reklamą užsakinėjo. Taip kad jis negali kalbėti tai, kas jam šovė į galvą. Ir visai nesvarbu, kas jis nieko už nusifilmavimą nepaėmė.

[senasnamas]

Turiu pripažinti, kad mane taip pat labai nuvylė Vyriausybės elgesys su savo piliečiais. Šiek tiek pažinodamas žmones, kurie nulėmė sprendimą vystyti atominę energetiką Lietuvoje, tikėjausi, kad iki referendumo jie sąžiningai savo piliečiams atskleis visus pliusus ir minusus šios tikrai labai sudėtingos ir ne vienos kartos likimus galinčios lemti statybos.

„SSRS statė „mums“ Ignalinos atominę elektrinę tam, kad pririštų mus prie savęs – neatrišamai, prijungdama prie Smolensko, Maskvos, Leningrado AE žiedo. Kovo 11-oji ir ES reikalavimas uždaryti IAE suardė šiuos Maskvos planus. Tuo tarpu šiandien mes patys, t. y. mūsų valdžia, nusprendė atstatyti situaciją, buvusią iki uždarant IAE, ir grįžti į Maskvos glėbį. Šį kartą statysime VAE vietoj IAE ne už Maskvos, o už mūsų mokesčių mokėtojų pinigus. Statysime tokios pačios galios reaktorių, toje pačioje vietoje ir jungsimės per tas pačias elektros linijas prie to paties Rusijos AE žiedo, valdomo Maskvos dispečerių, kaip savo laiku buvo prijungta IAE. Tik šį kartą jungsimės patys, savo noru, ir nusižeminę prašysime Maskvos išskirti būtiną galios rezervą stabilaus ir saugaus VAE darbo užtikrinimui, nes be jo VAE negalės dirbti

http://www.ekspertai.eu/nepasitikejimas/

[Al1]

Šiaip tai demagogija, nes TSRS IAE statė ne tam, kad surišti. Tai absurdas. Elektrinė buvo statoma tenkinti regiono energetinius poreikius, kuomet apie jokį TSRS žlugimą nei kalbos nebuvo. Lietuvai elektrinė atiteko NEMOKAMAI. Ir generavo pigią elektros energiją, kuria, deja, dėl išdavikų valdžioje, šalis negalėjo pasinaudoti nei IAE veikimo metu, nei iki tol, kol ji galėjo veikti. Ir visai nesvarbu, kokioje energetinėje sistemoje ji dirbo. Tačiau kol dirbo, reikėjo ruoštis naujos AE statybai.

[disident]

Ir visai nesvarbu, kokioje energetinėje sistemoje ji dirbo. Tačiau kol dirbo, reikėjo ruoštis naujos AE statybai.

Čia tamsta visiškai teisus. Niekaip nesuprantu, kodėl senoji elektrinė negalėjo veikti iki pastatytume naują. Juk techniškai tai buvo įmanoma, berods, iki 2018 metų.

[Lettered]

Čia tamsta visiškai teisus. Niekaip nesuprantu, kodėl senoji elektrinė negalėjo veikti iki pastatytume naują. Juk techniškai tai buvo įmanoma, berods, iki 2018 metų.

Visi išsigando, jog gali išlėkti į orą kaip Černobylis. O po Fukušimos dabar kai kas apskritai atominės energetikos išsigando.

[Rimas_OK]

Šiaip tai demagogija, nes TSRS IAE statė ne tam, kad surišti. Tai absurdas. Elektrinė buvo statoma tenkinti regiono energetinius poreikius, kuomet apie jokį TSRS žlugimą nei kalbos nebuvo. Lietuvai elektrinė atiteko NEMOKAMAI. Ir generavo pigią elektros energiją, kuria, deja, dėl išdavikų valdžioje, šalis negalėjo pasinaudoti nei IAE veikimo metu, nei iki tol, kol ji galėjo veikti. Ir visai nesvarbu, kokioje energetinėje sistemoje ji dirbo. Tačiau kol dirbo, reikėjo ruoštis naujos AE statybai.

Dėl IAE elektrinės statymo priežasties visiškai pritariu.

O elektrą gamino pigiai, nes į ją nebuvo įskaičiuoti elektrinės uždarymo kaštai. Iš būsimos AE KWh kainos atimkim uždarymo kaštus ir elektra pasirodys matyt nedaug brangesnė. Beje reikia nepamiršti ir to, kad RBMK reaktoriuje susidarydavo kur kas daugiau atliekų, kurias reik "saugoti" nei bus naujojoje elektrinėje.

Na o IAE uždarymas, tai ne kokių kenkėjų darbas norint pakenkti. Tai buvo koziris įkalbant ES gyventojus priimti naujas nares. Nes jie matyt netryško dideliu nori priimti papildoma balastą, kurį reikės remtis skatinti finansuoti, kad prisikeltų iš komunistinės komos.

[Eimantas]

Nesąmonė. Pramonė sužlugdyta, žemės ūkis irgi. Kas vartoja?

Metalurgija dirba ir vystosi, visokių mašzavodų taip pat pilna, nors ir šlamštą gamina. Žmonės vartoja, atsirado tokie stebuklai kaip automatinės skalbimo mašinos ir fenai, elektriniai virduliai ir t.t. O žemės ūkis vargu ar labai išvystytas ten ir tada buvo. Tiesa pasakius žinom visi kanopas šaldytuvuose ir grūdus iš kito žemyno.

[luknas]

Leningrado AE atsirado didelės problemos su reaktoriaus grafito klojiniu. Pasibaigė grafito tarnavimo laikas ir jis pradėjo byrėti ir keisti savo formą. Rusijai gresia tai visų RMBK rekatorių uždarymu per 10 metų. 8 RBMK reaktoriai yra mūsų bendroje su Rusija sistemoje. Sistemos gamybos pajėgumai sumažės 8 000 MW, o per tuos metus Rusija gali pastatyti daugiausiai pastatyti tik 6 reaktorius (2 Sosnovi Bor, 2 Karaliaučiaus krašte ir dar 2 Baltarusijoje). Dėl po 2020 metų galimo deficito mūsų su Rusija bendroje elektros energijos sistemoje visai realu(jeigu Rusija nesugebės laiku atnaujinti savo šios sistemos dalies), kad Baltijos šalys atsijungs nuo su Rusija bendros sistemos.
Lietuva iš šių statomų reaktoriu pigios elektros tikrai negaus, nebent galės tą elektrą persiųsti už tam tikrą mokestį į didžiąją Rusiją ir elektros nusipirkti iš brangesnių Rusijos dujinių elektrinių. Rusija RBMK reaktorių modernizavimui prieš kokius 5 metus išleido labai daug lėšų (pakeitė labai daug įrangos) ir tikėjosi jų eksploatavimą pratęsti virš 20 metų. Tačiau realiai jų RMBK tas atnaujinimas tikrai neatsipirks ir tie pinigai buvo panaudoti neefektyviai.
Jeigu Lietuva nepastatys VAE, tai kainos elektros tikrai paaugs kelis kartus. Nebent Skandinavijos šalyse bus ekonominė krizė ir jie pradės mažiau naudoti elektros ir mums parduos savo pigią hidroelektrinių elektrą.
ABWR reaktorių tikriausiai statys Suomija, todėl japonų kompanijos nedarys mums daug nuolaidų dėl statybos kainų. Nors Lietuvai statant ABWR būtų visai gerai, kad toks pats reaktorius dar būtų pastatytas ir kurioje nors kitoje Europos šalyje.

[Lettered]

Linksmas Užkalniaus rašinėlis. Labai taiklu.

Trumpas antiatominio glušiaus žodynėlis
http://protokolai.com/2012/10/10/tru...aus-zodynelis/

Taiklu, kai argumentai "prieš" atominę paimami tokie primityvūs, o su rimtesniais jau šiek tiek sunkiau būtų. Kaip ten bebūtų, referendumas kažin ar reikalingas, kai net eskspertai nesutaria, ką jau kalbėti apie eilinius žmones, kurių dauguma apskritai apie energetiką nedaug ką teišmano.

[Sula]

Taiklu, kai argumentai "prieš" atominę paimami tokie primityvūs, o su rimtesniais jau šiek tiek sunkiau būtų. Kaip ten bebūtų, referendumas kažin ar reikalingas, kai net eskspertai nesutaria, ką jau kalbėti apie eilinius žmones, kurių dauguma apskritai apie energetiką nedaug ką teišmano.

Niekur neradau, kur būtų techniškai įrodyta, kad "Hitachi" reaktorius yra blogas, kas laikoma vienu svariausių argumentų "prieš". Aišku du reaktoriai yra geriau, bet tai jau visiškas visiškas tabu ir šventvagystė.

Kiti du nepaminėti "argumentai" - Fukušimoje sprogo toks pats "Hitachi" reaktorius, toks "Hitachi" reaktorius dar yra neišbandytas ir niekur nepastatytas.

"Specialistų" lyg ir palaikančių atominę energetiką "argumentai" - reikia statyti kitą reaktorių (LSDP, TT, sąjunga "TAIP") , gal du mažesnius, daug mažų reaktorių prie kiekvieno miesto, statyti iš principo naujos technologijos reaktorių (vakar minėjo ir V.Romanovas).

Aš siųlyčiau statyti termobranduolinės sintezės reaktorių, kuriam kurą galime pasigaminti patys, kuris iš esmės neturi radioaktyvių atliekų, ir iš esmės negali susprogti

[liutass]

Kadangi Lietuvoje specialistų nuomonės niekas neklausė ir tik koncervatoriai stumia šitą projektą (prieš tai kardinaliai pakeitę savo nuostatas dėl reaktorių galingumų), tai pažiūrėsime ką nuspręs Estija, kuri vadovausis tik ekspertų ir specialistų, o ne politikų išvadomis.

[Lettered]

Visi argumentai jau buvo seniai pasverti prieš projekto įgyvendinimą. Dabartiniai "argumentų" ieškotojai yra nebent Kremliui dirbantys parazitai, kurie bet kokia kaina sieks sužlugdyti projektą.

Lygiai taip pat galima sakyti, jog visi "argumentų" neieškotojai yra dirbantys Hitachi ar dar kitoms suinteresuotoms grupėms. Nesuprantu, kodėl negalima civilizuotai diskutuoti ir reikia daryti kažkokį fanatizamą?

[Lettered]

Tai kad viskas jau seniai išdiskutuota ir diskusijų traukinys seniai nuvažiavęs. Vyksta pasiruošimas projekto įgyvendinimui ir būtent į tai reiktų koncentruotis t.y. kaip kuo efektyviai ir greičiau įgyvendinti VAE projektą.

Kam tada tas referendumas, juk Latvijoje nuo jo rezultatų priklausys, ar dalyvaus ji ar ne šiame projekte. Jeigu ne, tuomet mums su Estija iš karto finansinė našta gerokai padidės.

[Lettered]

Referendumas šiuo atveju yra politikų bandymas įsiteikti tamsioms masėms. T.y. šalutinis reiškinys, kurio galėjo ir nebūti.

Valdantieji politikai turėjo viską padaryti, jog referendumo nebūtų, dabar visos tos reklamos už atominę gali ir nebepadėti. Dar referendumą būtų galima pateisinti, jeigu būtų balsuojama apskritai už energetinę politiką, t.y. ar statyti atominę ar daug bio-kogeneracinių, vėjo, ar tiesiog daugiau jungčių importui ir pan.
Arba dar variantas, kuriame mieste statyti atominę, nes dabar tik Visaginas ir Drūkšių ežeras galėjo ir galės džiaugtis centus kainuojančia šiluma, o to manau norėtų ir kiti dideli miestai

[Recoiler]

Organizacijos „Greenpeace“ atstovai Vilniuje surengė akciją: atominė pavojinga – balsuok NE!

Įdomu ar šitie apsirūkę hipiai protestavo prieš Kaliningrado AE ir Astravo AE. Kas nors galėjo virves nupjauti...

Paguglinau, tai baltarusiai labai gražiai suraitė šituos aktyvistus.

imesk nuoroda jei gali