Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Aš]

Kas paskleidė tokią demagogiją? Visų referendumų rezultatai yra PRIVALOMI. Skaitykite įstatymą. Tik privalomas referendumas rengiamas labai konkrečiais Konstitucijoje ir referendumų įstatyme numatytais atvejais, o patariamasis - visais kitais, jei yra surinkta 300 tūkst. parašų. Bet referendumo rezultatai yra PRIVALOMI abiem atvejais.

Oi, snarglį tu snarglį. Kiek tu protingų žmonių laiko sugaišini su savo nesąmonėm...

LIETUVOS RESPUBLIKOS REFERENDUMO ĮSTATYMAS

PIRMASIS SKIRSNIS - BENDROSIOS NUOSTATOS

8 straipsnis. Konsultacinio (patariamojo) referendumo rezultatų nustatymas

2. Tuo atveju, kai konsultaciniame (patariamajame) referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių ir konkretaus sprendimo priėmimui pritarė ne mažiau kaip pusė jame dalyvavusių piliečių, sprendimas yra laikomas priimtu. Klausimas dėl šio referendumo sprendimo įgyvendinimo ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo turi būti svarstomas Seime Seimo statuto nustatyta tvarka.

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai..._l?p_id=437639

Viskas, kas yra privaloma, tai svarstyti klausimą Seime per 1 mėn. nuo referendumo paskelbimo tuo atveju, jei jis laikomas įvykusiu. Tačiau tai nereiškia, kad svarstant Seimas visuomenės priimtam sprendimui turi pritarti.

Privalomas yra tik, akivaizdu, privalomojo referendumo sprendimas. Jį būtina vykdyti, o ne svarstyti. Tame ir visas point'as tarp šių rūšių referendumų. Keista, kad rėksniams tą dar reikia aiškint.

[Sula]

Gal dabar ir energetikos ekspertai, prognozavę nekintančią 15 ct/kwh kainą pakeis nuomonę?

Nereikia loti ant Rusijos (C) Al1

Čia, aišku, laikinas šuolis, bet neabejojų, kad elektros kainų trendas tik kils.

[Aš]

"Premjero poste A. Butkevičius jau yra beveik metai. Per tą laiką bent šešis kartus Vyriausybė atidėjo galutinį apsisprendimą dėl VAE projekto likimo. Pastaruoju metu kalbėta, kad šiuo klausimu bus apsispręsta rugsėjį.

http://vz.lt/?PublicationId=bd4f172f...2-d406a40daa23

Gerai kažkas komentarą parašė prie straipsnio. Sprendimas spalį, tik nežinia, kurių metų.

[Rimas_OK]

Nebus pas mus kaip Švedijoje. Ir labai gerai.

Pateikite pavyzdį, kur pasaulyje yra labai gerai?

Diktatūra diktatūrai nelygu. Vakarų režimas tarnauja kapitalo interesams, bet diktatūra gali tarnauti ir tautos bei paprastų žmonių, o ne elito interesams.

pateikite pavyzdį, kur pasaulyje diktatūra tarnauja ne elitui, o paprastų žmonių interesui?

Na o dėl elektros kainos, tai kuo ji dabar bus didesnė tuo geriau - daugiau šansų įgyvendinti VAE. Tik ar galimi statytojai turėdami kitą rinką nepasitrauks iš tokios nepatikimos socdeminės šalies?
Pvz. atsinaujinančiai energetikai kai kurie bankai nebeduoda paskolų, būtent dėl nepatikimos šalies, kur įstatymai teveikia 1 kadenciją.

[Lettered]

Pvz. atsinaujinančiai energetikai kai kurie bankai nebeduoda paskolų, būtent dėl nepatikimos šalies, kur įstatymai teveikia 1 kadenciją.

Atsinaujinanti energetika turi būti pagrįsta ekonomine nauda, o ne įstatymais, subsidijomis ar prievarta pirkti elektrą. Tuomet nebus jokių problemų gaunant paskolą.

[Eidvis]

VAE likimas iš A. Butkevičiaus rankų keliauja į politinę tarybą

Vyriausybei ketinant galutinai apsispręsti dėl Visagino atominės elektrinės (VAE) projekto likimo, energetikos ministras trečiadienį premjerui Algirdui Butkevičiui pateikė trijų Baltijos valstybių energetikos įmonių ir „Hitachi“ bendrą poziciją dėl VAE.
„Gavau iš energetikos ministro bendrą įmonių ir investuotojo nuomonę dėl dabartinio VAE projekto. Matome galimybes projektą pagerinti. Tačiau šį klausimą dar svarstysime politinėje taryboje ir Vyriausybėje, tuomet galėsime komentuoti daugiau“, - BNS sakė premjeras.
Premjero atstovė Evelina Butkutė-Lazdauskienė BNS teigė, kad lapkritį turėtų būti svarstoma bendra Baltijos Vyriausybių pozicija dėl naujos branduolinės elektrinės Lietuvoje projekto.
„Numatoma, kad lapkričio mėnesį bendrame Baltijos šalių ministrų susitikime bus aptarta bendra Baltijos valstybių Vyriausybių pozicija dėl VAE. Tai turėtų būti bendras regiono partnerių sprendimas“, - BNS sakė E.Butkutė-Lazdauskienė.

Atrodo, kad mūsų naujoji valdžia, ta pati, kuri iniciavo referendumą dėl AE, kad, pasak jų, "gautų daugiau informacijos apie VAE", pagaliau, po metų veldžioje, tą informaciją įsisavino. Netolimoje ateityje galima tikėtis sprendmo.

Taip pat šiandien praradom skalūnų dujas, bet Grybauskaitė kažkaip labai šaltai į tai sureagavo - jokios kritikos vyriausybei. Šiaip tai manau eilinę dieną būtų kur kas rimčiau sureagavus ir įdomu ar tai kažkaip susiję su artėjančiu sprendimu dėl VAE.

Ir šiaip - Lietuvoje šiuo metu labai kyla elektros kainos. Kadangi pagrinde elektrą mes importuojam iš Rusijos, tai kadangi nėra jokių kitų galimų faktorių kas brangintų elektrą (dujos nepapbrango, vėjo energetika taip pat ir t.t.) - tai vienintėlis kaltininkas čia yra Rusija, bent jau nerandu kito paaiškinimo. Žinant, kad jie turėtų turėti galimybes jau žinoti VAE likimą - tai galbūt tas elektros kainų brangimas reiškia VEA patvirtinimą? Nes kitu atveju rusams tikrai būtų neprotinga kelti elektros kainas būtent tuo metu, kai yra priimamas sprendimas dėl VAE.

[Sula]

Nes kitu atveju rusams tikrai būtų neprotinga kelti elektros kainas būtent tuo metu, kai yra priimamas sprendimas dėl VAE.

Rusijos centriniame regione yra elektros deficitas. Jeigu gerokai kelia kainas vidaus rinkoje. Kodėl jie turi pardavinėti pigiai?

Gal su laiku deficitą padengs nauji AE energoblokai, nes senąsias AE jau reikia uždarinėti (Ignalinos AE buvo viena naujausių) Pvz.: senajai Leningrado AE vis pratęsiamas resursas.

[Tomas]

Taip pat šiandien praradom skalūnų dujas, bet Grybauskaitė kažkaip labai šaltai į tai sureagavo - jokios kritikos vyriausybei. Šiaip tai manau eilinę dieną būtų kur kas rimčiau sureagavus ir įdomu ar tai kažkaip susiję su artėjančiu sprendimu dėl VAE.

Grybauskaitei tiesiog labiau rūpi išsaugoti savo postą dar vieną kadenciją. Pamatė, kad flirtas su konservatoriais jai balų prieš rinkimus neprideda, tai ir tyli

[Jopapa]

Dar vienas atidėjimas – dėl VAE apsispręs vėliau

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/10/10/dar-...#ixzz2hJsxTkxQ

[balietis]

Niekada nedaryk tuoj, jei gali rytoj, nes gal rytoj nebereikės...

[index]

Svarbiausia, kad šitoje karikatūroje tikriausiai labai daug teisybės.

[Sula]

Dar vienas atidėjimas – dėl VAE apsispręs vėliau

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/10/10/dar-...#ixzz2hJsxTkxQ

Suprantu, kad tokie projektai greitai nedaromi, bet kad per metus nepajudėti nė per nago juodymą...
Įdomu, jei kas nors Lietuvai paskelbtų karą, kiek mėnesių A.Butkevičius posėdžiautų?

[Creatium]

Atvaizdas


Suprantu, kad tokie projektai greitai nedaromi, bet kad per metus nepajudėti nė per nago juodymą...
Įdomu, jei kas nors Lietuvai paskelbtų karą, kiek mėnesių A.Butkevičius posėdžiautų?

Neposėdžiautų. Pareikštų, kad už užsienio politiką yra atsakinga Prezidentė, o savivaldybės nori per daug pinigų (nežinau kuo tai susiję)

[Eidvis]

Energetikos viceministras Aleksandras Spruogis: Visagino AE – konkurencingas projektas

Lietuva, Latvija, Estija ir „Hitachi“ nutarė – Visagino atominės elektrinės (VAE) projektas yra konkurencingas. Sprendimą dėl jo artimiausiu metu turės priimti Vyriausybė.
Pasikeitus valdžiai, VAE projektas buvo įvertintas, ir, pasak energetikos viceministro Aleksandro Spruogio, pagerintas.
„Pagerintas projektas – konkurencingas, bet yra sąlygos, kurios išeina iš projekto vykdytojų kompetencijos ribų“, - žurnalo „Valstybė“ surengtoje konferencijoje sakė A.Spruogis.
Pasak jo, pasikeitus valdžiai, buvo pasakyta, kad VAE projektas Lietuva yra per brangus. Reikėjo gerinti finansavimo sąlygas, esą pareikalauta iš regioninių partnerių realaus dalyvavimo projekte, visuomenės įsitraukimo.
Strateginiai partneriai – Lietuva, Latvija, Estija – ir „Hitachi“ projektą patobulino ir pareiškė, kad naujas projektas – konkurencingas, tačiau yra sąlygų, nepriklausančių nuo projektų vykdytojų kompetencijos.
Kokios tai sąlygos, A.Spruogis neinformavo. Pasak jo, strateginių partnerių ir „Hitachi“ sprendimas perduotas Vyriausybei. Ministrų kabinetas netrukus turėtų apsispręsti dėl VAE.
Premjeras Algirdas Butkevičius trečiadienį sakė gavęs iš energetikos ministro bendrą įmonių ir investuotojo nuomonę dėl VAE projekto ir matantis galimybių jį pagerinti. Tačiau šis klausimas dar bus svarstomas politinėje taryboje ir Vyriausybėje.
Premjero atstovė Evelina Butkutė-Lazdauskienė BNS teigė, kad lapkritį turėtų būti svarstoma bendra Baltijos Vyriausybių pozicija dėl naujos branduolinės elektrinės Lietuvoje projekto.

visgi gal yra vilčių?

[keen]

Gal kas paaiskintu paprastai ir suprantamai sios naujos elektrines tiksla ?
Pvz, kur tokio dalyko ekonominis naudingumas, apie kuri visi kalba? Ziurint visiskai paprastai, valstietiskai - labai neaisku. Investicijos siekia milijardus. Tektu skolintis didziulius pinigus, tuo metu kai katik baigesi krize ir Lietuva ir taip prasiskolinusi. Kitas dalykas rizikos milziniskos. Suvaldyti toki grandiozini projekta be sansu. Bus prarasta dar tiek pat ar daugiau pinigu su visokiais grobstymais, nesvariais subrangovu konkursais, darbu velavimais ir t.t. Lietuva negarseja skaidrumu ar valdymo efektyvumu. Jau dabar matosi kaip jis 'valdomas', dar neprasidejus statyboms...
Na gerai jei i ekonomine puse nekreipti demesio, kur tada politinis saugumas ? Kas Lietuvai tieks urana ? Ar ne ta pati Rusija? Rusijos dalis pasaulio Urano rinkoje kelis kartus virsija rinkos dali naftoje ir dujose. Be to tai butu velgi vienas vienintelis objektas ant kurio butu paremtas politinis energetinis saugumas. Kur cia logika ? Siekiant energetinio saugumo logiska butu energijos saltinius isskaidyt ir geografiskai ir pagal kilme. T. y. statyti daug mazu biokuro, duju, anglies, vejo, saule, bangu ir kitokiu elektriniu sujungtu i viena tinkla. Vienam mazgui suslubavus nesustotu visas elektros tiekimas. Elementaru.
Dar girdejau, kad Lietuva turi daug specialistu is senos elektrines siam objektui. Kur tie specialistai desis tuos 15 metu kol statys elektrine ? Ar jie lauks. Juk akivaizdu, kad jie issibegios. Be to ir elektrine bus naujo tipo ir apmokyti juos vistiek reikes is naujo.
Kokie yra kiti sekmingi atominiu elektriniu projektu pavyzdziai mazose salyse ?

[Creatium]

Gal kas paaiskintu paprastai ir suprantamai sios naujos elektrines tiksla ?
Pvz, kur tokio dalyko ekonominis naudingumas, apie kuri visi kalba? Ziurint visiskai paprastai, valstietiskai - labai neaisku. Investicijos siekia milijardus. Tektu skolintis didziulius pinigus, tuo metu kai katik baigesi krize ir Lietuva ir taip prasiskolinusi. Kitas dalykas rizikos milziniskos. Suvaldyti toki grandiozini projekta be sansu. Bus prarasta dar tiek pat ar daugiau pinigu su visokiais grobstymais, nesvariais subrangovu konkursais, darbu velavimais ir t.t. Lietuva negarseja skaidrumu ar valdymo efektyvumu. Jau dabar matosi kaip jis 'valdomas', dar neprasidejus statyboms...
Na gerai jei i ekonomine puse nekreipti demesio, kur tada politinis saugumas ? Kas Lietuvai tieks urana ? Ar ne ta pati Rusija? Rusijos dalis pasaulio Urano rinkoje kelis kartus virsija rinkos dali naftoje ir dujose. Be to tai butu velgi vienas vienintelis objektas ant kurio butu paremtas politinis energetinis saugumas. Kur cia logika ? Siekiant energetinio saugumo logiska butu energijos saltinius isskaidyt ir geografiskai ir pagal kilme. T. y. statyti daug mazu biokuro, duju, anglies, vejo, saule, bangu ir kitokiu elektriniu sujungtu i viena tinkla. Vienam mazgui suslubavus nesustotu visas elektros tiekimas. Elementaru.
Dar girdejau, kad Lietuva turi daug specialistu is senos elektrines siam objektui. Kur tie specialistai desis tuos 15 metu kol statys elektrine ? Ar jie lauks. Juk akivaizdu, kad jie issibegios. Be to ir elektrine bus naujo tipo ir apmokyti juos vistiek reikes is naujo.
Kokie yra kiti sekmingi atominiu elektriniu projektu pavyzdziai mazose salyse ?

Skaičiuojama (objektyvia statistika, kur remiamasi analogiškų elektrinių veikimo duomenimis, pvz. veikimo laiku), pagaminta elektra būtų mažesnė, negu dabar yra rinkos (būtų berods ~20ct, ne savikaina čia). Investicijos iš Lietuvos pusės būtų arti 7 mlrd. Lt. Visą kitą dalį investuotų kitos projekto šalys (Latvija, Estija, Hitachi). Skolinimą užtikrintų investiciniai bankai, pvz. Japonijos ir ES, todėl apie milžiniškas palūkanas irgi reikėtų pamiršti.
Grobstymų išvengti pavyktų, mat patį projektą vykdytų bendra visų šalių bendrovė, o prižiūrėtų - Hitachi. Todėl galima garantuoti, kad projektas ne tik nebrangs, bet ir bus laiku pastatytas (visos tokios statytos Hitachi elektrinės nei pabrango, nei vėlavo).

Dabar vėl diversifikavimo... VAE užtikrintų tik nedidelę dalį elektros poreikio Lietuvoje, todėl tai būtent ir būtų šaltinių diversifikavimas. T.y. kuomet nuo praktiškai vienintelio šaltinio (Rusijos) mes nulipsime ant VAE ir Rusijos. T.y. Rusijos (ar kitų importuotojų) dalis ženkliai sumažėtų. Greta būtų didelė erdvė plėtoti biokurą, šiukšlių deginimą, vėjo ir saulės jėgaines. VAE šiuo atveju tarnautų tik kaip bazinis energijos gamintojas, užtikrinantis, kad energijos mes visada turėsim, net, kaip tu sakai, sušlubavus vienam mazgui.

Kurą elektrinei galėtų tiekti didelė dalis valstybių. Rusija nėra viena iš lyderiaujančių šalių atominio kuro prekyboje. Galų gale, net jeigu pirktume iš Rusijos, tai atominis kuras gali būti saugomas labai ilgus metus. Todėl mes turim galimybę užsipirkti kuro vos ne visam VAE veikimo laikotarpiui (t.y. ~60 metų).

Čia visa nauda, tiesiogiai susijusi su VAE. Toliau eina tokie dalykai, kaip įvaizdis (tai būtų didžiausias LT projektas), pasitikėjimo šalimi augimas. Taip pat tikėtina, kad kartu su Hitachi ateitų ir jų technologijos (pvz. medicinos pramonėje). Ne paslaptis, kad tokios kompanijos eina su visa savo produkcija. Todėl pamatę, kad mes esame patikimi, galėtų mums pradėti siūlyti tiek bendradarbiauti, tiek įsigyti jų įrangos, galbūt net pigiau.

[Eidvis]

Gal kas paaiskintu paprastai ir suprantamai sios naujos elektrines tiksla ?

Lietuva importuoja didžiąją dalį elektros. Žiūrint grynai iš ekonominės pusės - tai elektra yra viena iš mūsų daugiausiai vartojamų prekių. Šalis bus tuo turtingesnė, kuo daugiau prekių pasigamins pati ir dar parduos jų kitiems. Yra racionalių faktorių dėl ko mes negalime pasigaminti automobilių, iphonų, išgauti naftos ar užsiauginti bananų. Tačiau nėra jokio racionalaus paaiškinimo, dėl ko mes negalime patys pasigaminti elektros ir turime ją pirkti iš kitų šalių. Kai ateina supratimas, kad Lietuvai ekonomiškai žiūrint yra naudinga pačiai gamintis elektrą - tada žiūrima koks būdas yra pigiausias. Pigiausias būdas yra hidroelektrinės - tačiau Lietuva nėra kalnuota ir neturime galimybių užtvenkti upes. Antras pigiausių yra atominė energetika. Beto, mes turime ir specialistų ir infrastruktūrą, specialiai AE pritaikytą ir sutinkančius drauge statyti partnerius. Na, jeigu ne atominė energetika - tada kas? Vėjo elektrinės neatstos bazinio tiekėjo, beto ir pagaminta elektra yra brangesnė nei AE. Kogeneracinės elektrinėms elektrą apsimoka gaminti tik žiemą - kai vyksta šildymas. Beto vėlgi gaunasi brangiau už AE, bei resursai riboti - kuo labiau plėsis biokuro elektrinės, tuo labiau brangs pats biokuras (nes tolimas jo transportavimas labai išaugina kainą). Dujos, anglys, saulė elektrai gaminti Lietuvoje irgi netinka. Taigi lieka racionaliausias pasirinkimas - AE.

Ir čia kalbant tik iš ekonominės pusės, nes energetinio saugumo pusė yra ne ką mažiau svarbi. Suprantu, kad galima sakyti, kad nebus čia jokių krizių, jokių kataklizmų ir neišaus ta diena, kai Lietuvai pritrūks elektros ir visa šalis sustos, nes nesugebės pati pasigaminti elektros. Tačiau dar tvirčiau galime sakyti, kad neišauš ta diena, kai kas nors paskelbs karą Lietuvai, tačiau kas met karuomenės finansavimai skirame milijardus. Taigi jau vien iš saugumo pusės būtina turėti savus elektros generacijos šaltinius, o iš ekonominės pusės būtų geriau, kad jie būtų konkureniningi rinkoje, o konkurencingiausiai Lietuvai variantas - atominė elektrinė.

ir jau net nebekalbant apie visus kitus pliusus: kuriamos darbo vietos, didesnės biudžeto pajamos, investicijos ir t.t.

[Lettered]

Lietuva importuoja didžiąją dalį elektros. Žiūrint grynai iš ekonominės pusės - tai elektra yra viena iš mūsų daugiausiai vartojamų prekių. Šalis bus tuo turtingesnė, kuo daugiau prekių pasigamins pati ir dar parduos jų kitiems. Yra racionalių faktorių dėl ko mes negalime pasigaminti automobilių, iphonų, išgauti naftos ar užsiauginti bananų. Tačiau nėra jokio racionalaus paaiškinimo, dėl ko mes negalime patys pasigaminti elektros ir turime ją pirkti iš kitų šalių. Kai ateina supratimas, kad Lietuvai ekonomiškai žiūrint yra naudinga pačiai gamintis elektrą - tada žiūrima koks būdas yra pigiausias. Pigiausias būdas yra hidroelektrinės - tačiau Lietuva nėra kalnuota ir neturime galimybių užtvenkti upes. Antras pigiausių yra atominė energetika. Beto, mes turime ir specialistų ir infrastruktūrą, specialiai AE pritaikytą ir sutinkančius drauge statyti partnerius. Na, jeigu ne atominė energetika - tada kas? Vėjo elektrinės neatstos bazinio tiekėjo, beto ir pagaminta elektra yra brangesnė nei AE. Kogeneracinės elektrinėms elektrą apsimoka gaminti tik žiemą - kai vyksta šildymas. Beto vėlgi gaunasi brangiau už AE, bei resursai riboti - kuo labiau plėsis biokuro elektrinės, tuo labiau brangs pats biokuras (nes tolimas jo transportavimas labai išaugina kainą). Dujos, anglys, saulė elektrai gaminti Lietuvoje irgi netinka. Taigi lieka racionaliausias pasirinkimas - AE.

Ir čia kalbant tik iš ekonominės pusės, nes energetinio saugumo pusė yra ne ką mažiau svarbi. Suprantu, kad galima sakyti, kad nebus čia jokių krizių, jokių kataklizmų ir neišaus ta diena, kai Lietuvai pritrūks elektros ir visa šalis sustos, nes nesugebės pati pasigaminti elektros. Tačiau dar tvirčiau galime sakyti, kad neišauš ta diena, kai kas nors paskelbs karą Lietuvai, tačiau kas met karuomenės finansavimai skirame milijardus. Taigi jau vien iš saugumo pusės būtina turėti savus elektros generacijos šaltinius, o iš ekonominės pusės būtų geriau, kad jie būtų konkureniningi rinkoje, o konkurencingiausiai Lietuvai variantas - atominė elektrinė.

ir jau net nebekalbant apie visus kitus pliusus: kuriamos darbo vietos, didesnės biudžeto pajamos ir t.t.

Jeigu dujos netinka, kodėl tuomet buvo investuota 1.4 milijardo į naują bloką Elektrėnuose ir dar keli šimtai milijonai į senų blokų atnaujinimą? Elektrinė dabar net nedirba, nes ir brangstanti importuojama elektra vis tiek kelis kartus pigesnė už elektrinėje pagamintą. Vėjo arba saulės elektra apskritai 10 kartų brangesnė už rinkos ir tik subsidijų dėka valstybei superkant laikosi, tad lieka variantas elektros jungtys su Švedija, kur elektra pigi:

http://vz.lt/Default.aspx?Publicatio...b-cb33ec507f78

O biokuras geras dalykas, Švedijoje didžioji dalis šilumos juo gaminama, arba netgi atliekas importuoja ir už tai moka, kad galėtų sudeginti elektrinėse. O mes vasarą, kai kogeneracinės neefektyvios, galėtume pirkti iš Švedų pigią elektrą, nes vasarą ne tik šilumos, bet ir elektros poreikis stipriai krenta, o AE taip lengvai neuždarysi ir nesumažinsi gamybos. Beto svarbiausia būtų atsisakyta priklausomybės nuo importuojamo kuro dujų, biokuro rinka taip pat suskurtų dar daugiau darbo vietų nei viena atominė.

http://www.andriusjanukonis.lt/wp-co...8/untitled.png

[balietis]

Jeigu dujos netinka, kodėl tuomet buvo investuota 1.4 milijardo į naują bloką Elektrėnuose ir dar keli šimtai milijonai į senų blokų atnaujinimą? Elektrinė dabar net nedirba, nes ir brangstanti importuojama elektra vis tiek kelis kartus pigesnė už elektrinėje pagamintą.

Pernai rugpjūtį buvo užkurtas net ne naujasis blokas (nes dar neveikė), o senieji. Nes latviai išjungė vieną savo elektrinę, o rusai be jokio išankstinio perspėjimo pradėjo vienos perdavimo linijos remonto darbus. Kiek suprantu, tada Lietuva gavo rinktis, ar gamintis elektrą po 40-43 centus Elektrėnuose, ar išvis sėdėti be elektros. Naujasis kombinuoto ciklo blokas yra 30% efektyvesnis.

[Eidvis]

Jeigu dujos netinka, kodėl tuomet buvo investuota 1.4 milijardo į naują bloką Elektrėnuose ir dar keli šimtai milijonai į senų blokų atnaujinimą? Elektrinė dabar net nedirba, nes ir brangstanti importuojama elektra vis tiek kelis kartus pigesnė už elektrinėje pagamintą. Vėjo arba saulės elektra apskritai 10 kartų brangesnė už rinkos ir tik subsidijų dėka valstybei superkant laikosi,

Kaip balietis ir teisingai pasakė - milijardus į dujų blokus investavome tam, kad rusams užsukus elektros kranelį turėtumėm iš kur elektros gauti, tai vadinama energetiniu saugumu. Nors tai tokia butaforinė frazė, bet dėl jos mes investuojame milijardus į neefektyvias elektrines, kurios po to naujai pastatytos stovi be darbo. Ir dar mokėdami už elektrą sumokame VIAP mokestį - skirtą neefektyvių elektrinių išlaikymui. Kokia išeitis? To pakeisti importu iš kitų šalių negalime, nes kalba eina apie saugumą - negali būti netgi teorinės galimybės, kad Lietuvoje vieną dieną imtų trūkti elektros energijos, t.y. turime turėti pakankamus elektros generavimo šaltinius. Jie gali būti arba neefektyvios dujinės elektrinės, kurių nedirbančių išlaikymas ir atnaujinimas kasmet labai brangiai kainuotų, arba galime turėti konkurencingus elektros gamintojus, kurie ne tik kad patys išsilaikytų, bet dar ir pelno duotų - o tai tik atominė energetika.

O biokuras geras dalykas, Švedijoje didžioji dalis šilumos juo gaminama, arba netgi atliekas importuoja ir už tai moka, kad galėtų sudeginti elektrinėse.

Biokuras suprantamas yra geras dalykas - šildymui. Tačiau juk mes čia apie elektros generaciją kalbame. O, kaip pats ir supranti, elektrą generuoja tik žiemą, kai yra įjungtas šildymas. Lietuva jau dabar apstatyta termofikacinėmis elektrinėmis, berods iki 2015 metų iš jų bus pagaminama 50% visos šilumos. Ir kiek gi jos elektros energijos pagamins? Tingiu ieškoti tikslių skaičių, bet tie skaičiai nėra dideli. Jos pagamins iki 10% reikalingos elektros, kuri bus brangesnė nei pagaminta AE ir kurią bus galima gaminti tik žiemą - taigi tai jokia ne išeitis.

Manau kiekvienas, kuris atsakingai ir sąžiningai išsistudijuoja visus elektros generavimo būdus, turi prieiti prie išvados, kad atominė energetika yra pats tinkamiausias Lietuvai variantas. Nes iki šiols dar negirdėjau, kad kas pateiktų kokį nors logišką ir pagrįstą variantą kaip kitaip Lietuva pati galėtų generuoti elektros energiją.