Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Al1]

Elektrėnai atnaujinami ir bus baigtas jų atnaujinimas. Senų blokų uždarymas ir taip numatytas. Be to Elektrėnai ne tiek jau daug elektros pagamina. Su Elektrėnais yra kita bėda- jie laikomi rezerve ir tai reikalauja papildomų išlaidų, užuot juos eksploatavus - patys save išlaikytų. Ir čia dar didelis klausimas, ar ne pigiau būtų sumoje. kitos senos šiluminės nebus uždaromos be pakaitalo - jos gi kartu ir šilumą gamina didmiesčiams. O kogeneracija atpigina šilumą.
Lenkija mums neaktuali - jungties nėra, o jei ir bus, nieko ji nekeis. Iš Estijos elektros irgi daug neperkame. Rusija - ji tikriausiai pratęs reaktorių darbą.

[Eidvis]

Su Elektrėnais yra kita bėda- jie laikomi rezerve ir tai reikalauja papildomų išlaidų, užuot juos eksploatavus - patys save išlaikytų.

Elektrėnų elektrinę laikyti rezerve nusprendė Butkevičius dėl to, kad importuoti yra pigiau. Kitais žodžiais sakant Elekrėnuose gaminama elektra yra brangiausia lyginant su visais kitais Baltijos jūros šalių elektros gamintojais. Ir tu šitą brangiausią variantą siūlai kaip alternatyvą atominei?

[Al1]

Ji yra brangiausia, nes ji tiesiog stovi, o į jos nedidelį pagamintos energijos kiekį yra įkalkuliuota jos laikymo rezerve kaina. Realiai jos energijos kaina turėtų kainuoti panašiai kaip ir kitų šiluminių.

[Rimas_OK]

Bet kažkoks stebuklų laikotarpis prasidėjo, kai šiluminė elektra pasidarė "pigesnė" nei branduolinė...

[Al1]

Jokių stebuklų nėra. Pagal visus skaičiavimus VAE elektra kainuotų tik keliais centais pigiau nei šiluminių. Bet tai nereiškia, kad tiek ji kainuotų, kai elektrinė būtų pastatyta. Visi skaičiavimai atliekami remiantis tik tendencijomis. O jos tokios, kad kainos auga. Esmė ne keliuose centuose, o milijarduose, kurių Lietuva neturi ir kurių reikės papildomoms investicijoms į infrastruktūrą, tam, kad būtų galima pastatyti AE. Šios lėšos gi į VAE projektą neįtrauktos.

[Eidvis]

Ji yra brangiausia, nes ji tiesiog stovi, o į jos nedidelį pagamintos energijos kiekį yra įkalkuliuota jos laikymo rezerve kaina. Realiai jos energijos kaina turėtų kainuoti panašiai kaip ir kitų šiluminių.

Jeigu apsimokėtų Elektrėnuose gaminti elektrą - ją ten ir gamintų. Nu gal jau nebūtų jie ten tokie kvaili valdžioje, kad nesuprastų, jog geriau pirkti ten, kur pigiau, o jeigu dar tas pigiau yra pagamintas Lietuvoje - tai visai gerai. Bet taip nėra ir nėra ne dėl to, kad valdžioje kažkas kažko nesupranta, o papraščiausiai dėl to, kad tai yra vienas brangiausių elektros gamybos būdų ir daug pigiau elektrą yra tiesiog importuot. Skalūnai ir terminalas gali dujas atpiginti. Tačiau tai būtų sprendimas tik keletui metų į priekį, nes turbūt mažai kas galvoja, kad energetiniai resursai smarkiai brangs, jeigu ne po 5 tai po 10, jei ne po 10, tai po 20 metų, taip kad jeigu žiūrim bent kažkiek labiau į ateititį - Atominei elektrinei Lietuvoje kol kas geresnio pakaitalo nėra.

Esmė ne keliuose centuose, o milijarduose, kurių Lietuva neturi ir kurių reikės papildomoms investicijoms į infrastruktūrą, tam, kad būtų galima pastatyti AE.

Jeigu esmė milijarduose kišamų į ingrastruktūrą, tai nuo Ignalinos atominės elektrinės yra išlikusi milijardinės vertės infrastruktūra, pritaikyta konkrečiai atominei elektrinei Visagine. Jos išlaikymas be atominės elektrinės (t.y. nepanaudojant šitos infrastruktūros) labai brangiai kainuoja, o pakeisti ją mažiau galingesne - dar brangiau. Dėl to infrastruktūros prasme Lietuvai irgi apsimoka turėti AE, nes taip būtų subalansuotas ir optimizuotas turimų tinklų panaudojimas, kurie buvo kurti taikantis prie buvusios Ignalinos AE. Infrastruktūra dažniausiai užima nemenką dalį galutinėje elektros kainoje.

[dts]

Pakeliu temą truputi. Įdomu kokia dabar apskritai projekto būsena? sustojęs, lėtai vykdomas? atšauktas ar dar kaip?

[Rimas_OK]

2014 m. vasario mėnesį Butkevičius aštuntą kartą žadėjo paskelbti išvadas...

[luknas]

Ministras sprendimą dėl AE žada rudenį, A. Kubilius silpnąja grandimi vadina Estiją

Energetikos ministras Jaroslavas Neverovičius sako, kad naujos atominės elektrinės likimas paaiškės rudenį. Tuo tarpu opozicijos lyderis Andrius Kubilius sako, kad elektrinės statybos procese silpnoji grandis yra Estija.

„Manau, kad rudenį tikrai turėtume turėti sprendimus įmonių lygyje. Ir iš mūsų pozicijų žiūrint neapibrėžtumas negali tęstis amžinai, reikia sprendimų“, - trečiadienį opozicijai priklausančios Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijoje teigė J.Neverovičius.

Pasak jo, naujos elektrinės statybos likimas dabar yra trijų šalių įmonių rankose.

„Dabar įmonės turi parodyti, kad jos pasirengusos žengti tą žingsnį, nors ir ne galutinį, kad pademonstruotų rimtus ketinimus, kad jos rimtai įvertina procesą“, - teigė ministras.

„Estija šiame procese yra silpnoji grandis. Ir labai stipriai silpnoji grandis“, - teigė A.Kubilus.

[Creatium]

Kiek nustebino Kubilius. Aš silpnąja grandimi vis dar laikyčiau mūsų Vyriausybę.

[luknas]

Construction of Visaginas NPP and decommissioning of Ignalina NPP stalled

Two largest Lithuania's energy projects, construction of Visaginas Nuclear Power Plant and decommissioning of Ignalina Nuclear Power Plant, have stalled, reports LETA/ELTA, referring to Vakaro zinios.

Estonia and Latvia are yet to announce their decision regarding Visaginas NPP project.

Meanwhile, decommissioning of Ignalina NPP is behind schedule not by months but by four years which is raising the cost. The jump in price will have to be covered by Lithuania because Brussels reduced funding. And the talks about the necessity of constructing Visaginas NPP have gone silent. Often such silence us ominous and means that things are handled secretly from the public.



This would be logical as the nation has disapproved the construction of a nuclear power plant in the referendum. Nonetheless, the politicians say that silence is prevalent because no progress was recently made. "Nothing new is happening. We are waiting for answers. However, a joint venture has to be established so that if anything unexpected happens we are equallyliable financially," said Chair of the Energy Commission Kestutis Dauksys.

[Sula]

reports LETA/ELTA, referring to Vakaro zinios

Vis gi gerai, kad valstybės naujienų agentūra remiasi patikimais šaltiniais.

[digital]

Tai kad ELTĄ gi Tomkus nusipirko.

[OptimusPrime]

Panasu, kad VAE projekto igyvendinimas stipriai komplikuojasi. "Eesti Energia" vadovas sako, kad projektas nebepatrauklus:

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...kli-664-447433

[Sula]

Panasu, kad VAE projekto igyvendinimas stipriai komplikuojasi. "Eesti Energia" vadovas sako, kad projektas nebepatrauklus:

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...kli-664-447433

Sunku dar labiau komplikuoti projektą, kurį eliminavo pati Lietuva visaliaudiniu referendumu. Dabar tai ne daugiau kaip miražas.

[Eidvis]

Panasu, kad VAE projekto igyvendinimas stipriai komplikuojasi. "Eesti Energia" vadovas sako, kad projektas nebepatrauklus:

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...kli-664-447433

Tiesą sakant aš visuomet buvęs didelis atominės elektrinės šalininkas, dabar pradedu šiek tiek abejoti. O tiksliau gal labiau pasikliauti sėkme. Elektrinę ištiesų pastatytų po 10 metų tik. Atsipirktu ji sakykim per kitus 10 metų (čia įskaičiuojant darbo vietas, mokesčius, investicijas, sukuriamas netiesiogines darbo vietas, elektros eksportą, dividentus ir t.t..) Tai jeigu būtų statymai, aš statyčiau už mokslą, kad jis per ateinančius 20 metų pagaliau atras kažkokį pigesnį būdą energijai gaminti. 20 metų tai labai daug, o mokslas ir technologijos gan sparčiai žengia į priekį. Bet jeigu nieko geresnio neatras - tai chana.

[miestas]

Bet jeigu nieko geresnio neatras - tai chana.

Kodėl?

[Eidvis]

Kodėl?

O todėl, kad augant gyventojų skaičiui ir ekonomikai (t.y. jų poreikiams) auga ir kuro paklausa. Tuo tarpu iškastinis kuras yra limituotas ir turi sąvybę mažėti. Gali pasvyruoti kelių metų laikotarpyje - tačiau ilgalaikėje perspektyvoje jis brangs. Dėl to ir chaną Lietuvai be atominės, nes be iškastinio kuro nelabai kas daugiau yra. Vėjo energetika dvigubai brangėsnė už atominę, beto yra limituotai vietos kur ją galima vystyti. Tas pats su kogeneracinėmis elektrinėmis, apie saulės elektrinės savikainas net nekalbu. Importas - nekokia alternatyva.

[Creatium]

Ne visai. Vėjo jėgainės turi potencialą aprūpinti Lietuvą ko gero bent pusę reikalingos energijos (dabar jau pasiektas berods 700 MW leidimų limitas). Tuomet turime šiukšlių kūrenimą, kuris ypač aktualus žiemą. Turime hidro energiją, kurios pajėgumus dar galima išplėsti.

Be abejo, ateityje neišvengiamas perėjimas prie smart grid, kas leistų vėjo energetiką dar labiau plėtoti.

P.S. Mes turim milžiniškus neišnaudotus plotus jūroje, kur jėgainių pajėgumai būtų milžiniški. Atominė jėgainė reikalinga nebent kaip balansavimui skirtas objektas, be abejo ir kaip generacinis objektas, jeigu nenorime galvoti apie smart grid. O pastarasis kainuotų labai labai brangiai.

P.P.S. Vis gi esu už VAE statybas. Bet, akivaizdu, mūsų dabartinė Vyriausybė tik imituoja darbą.

[index]

Taigi, kad smartgridas kainuoja labai brangiai, o be jo vėjo jėgainių gaminamos elektros tiekimas nestabilus. Hidroelektrinės tuo tarpu labai sėkmingai gali atlikti bazinės elektros generacijos funkciją tik mes jas naudoti galim tik labai ribotai, nes mūsų žemės reljefas per daug lygus ir norėdami pastatyti normalią hidroelektrinę (net Kauno yra mažoka) turėtume užtvindyti labai didelius žemės plotus.

Taigi, kad nepriklausytume nuo bazinės elektros generacijos užsienyje (kas blogai tiek stabilumo prasme, tiek kaina ten neaiški ir nuo mūsų nepriklausanti) dabar, manau, geriausia būtų visgi statyti AE. "Kažkas tobulesnio" t.y. sintezės jėgainės greičiausiai bus. Bet bijau, kad net ne po 20 m.