Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[senasnamas]

Manau, kad pagrindinis dalykas tas, jog verslas tiesiog netiki pigesne elektra. Kaštų mažinimas juk svarbus kiekvienam verslui, tai galiausiai ir reiškia didesnį kudirkų pluoštą.
Didžiausia problema net ne elektrinės kaina, bet administraciniai gebėjimai tinkamai organizuoti ir vadovauti. Estijos prezidentas pasakė konkrečiai, kad per septynerius metus nieko neįvyko. O jei įpusėjus statybas nieko nevyks septynerius metus? Priežastys gali būti įvairios: rinkimai, partnerių tarpusavio ginčai, nesutarimai su rangovu ir t. t. Politikams tai nieko tokio, jie naudą supranta kiek kitaip: užsakinės teisines konsultacijas, pirks reklamos paslaugas, ką nors reorganizuos ir pan. Jiems darbas vyksta ir nauda būna net nestatant .
Manau, kad realus pabaigos terminas, atsižvelgiant į Lietuvos realijas, būtų kokie 2030 m. Ankstesnės datos pernelyg optimistinės. Tokiais tempais dirbant didelė rizika, kad baigtas statyti objektas jau bus morališkai pasenęs.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Energetikos objektą lyginti su kultūros ar ugdymo įstaigomis gana drąsu . LEO projekto dalyviai elektrinės net nesiruošė statyti, aiškiai sakė, kad tikslas - akcininkų pelnas .

Lygiai taip pat drąsu lygint valstybinę investiciją su privačia investicija. Privačiam investuotojui rūpi (ir turi rūpėt) tik jo pelnas, valstybei turi rūpėt ir kita gaunama nauda. Tokio dydžio projektas būtų didelis paskatinimas šalies ekonomikai apskritai (naujos darbo vietos, padidėjusios žmonių pajamos kas reikštų ir padidėjusį vartojimą, pinigai į biudžetą mokesčių pavidalu etc.), dėl to nereiktų į viską žiūrėt taip kietakaktiškai. Tarkim tiesti kelių privačiam sektoriui irgi neapsimokėtų, bet tai nereiškia, kad to neturėtų daryti valstybė.

[Al1]

Lygiai taip pat drąsu lygint valstybinę investiciją su privačia investicija. Privačiam investuotojui rūpi (ir turi rūpėt) tik jo pelnas, valstybei turi rūpėt ir kita gaunama nauda. Tokio dydžio projektas būtų didelis paskatinimas šalies ekonomikai apskritai (naujos darbo vietos, padidėjusios žmonių pajamos kas reikštų ir padidėjusį vartojimą, pinigai į biudžetą mokesčių pavidalu etc.), dėl to nereiktų į viską žiūrėt taip kietakaktiškai. Tarkim tiesti kelių privačiam sektoriui irgi neapsimokėtų, bet tai nereiškia, kad to neturėtų daryti valstybė.

Kai kurių žmonių pajamos ir taip didėja. O pradėjus statyti AE, tai ne vienas naujais iškeptas milijonierius atsiras. Tik runkeliams pajamos nedidėja ir nedidės.

O štai ką kalba Lukašenka apie Lietuvą: jie jau pavėlavo, jiems teks pirkti mūsų energiją ir rusišką.

[linas4891]

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=7InRuSh5qYM]Youtube video[/

trumpai ir aiskiai,viskas taip ir bus

[Eidvis]

Vilties kibirkštėlė:

Už 600 tūkst. Lt populiarins nestatomą atominę elektrinę

[senasnamas]

Kokios vilties? Dar daugiau pinigų paleisti pavėjui?

Paklaustas, ar tikslinga vykdyti tokį pirkimą, kai VAE ateities perspektyvos - labai neaiškios, įmonės generalinis direktorius Rimantas Vaitkus nurodė, kad paslauga perkama ne atominiam projektui populiarinti, bet VAE valdomų įmonių veiklai vykdyti.

Niekas ir niekada neišsiaiškins, kam tie pinigai leidžiami ir kokia veikla tiek metų vykdoma. Aišku tik tiek, kad realių rezultatų ta veikla neduoda.

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...ima-664-337833

Atominės elektrinės statybos Lietuvoje yra ekonomiškai nepagrįstos, o atominės elektrinės projektas netrukus gali būti nutrauktas, „Eesti Energia“ poziciją trečiadienį išsako estų „Postimees“.

Šią mintį tarp eilučių anksčiau yra išsakiusi tiek Estijos ekonomikos ministerija, tiek ir „Eesti Energia“, tačiau „Postimees“ pažymi, kad iki šiol dar niekada taip atvirai nebuvo pasakyta, kad tęsti VAE projektą nebėra prasmės.

[digital]

Įdomi fiziko nuomonė - Profesorius J. V. Vaitkus: be atominės neišsiversime

[Lettered]

Įdomi fiziko nuomonė - Profesorius J. V. Vaitkus: be atominės neišsiversime

Vis tiek viską sprendžia ne specialistai, o politikai.

[luknas]

Bronius Bradauskas-Trojos arklys VAE projektui.

[senasnamas]

Lietuvos verslo elitas – apie Visagino AE

Už tai, kad Lietuvoje reikia plėtoti branduolinę energetiką, pasisakė 53,3% apklausoje dalyvavusių TOP100 įmonių vadovų, prieš buvo 8,3%.
Tuo metu 31,7% respondentų mano, kad įmanoma ir be atominės elektrinės užtikrinti nepriklausomą ir pakankamų kiekių elektros energijos gamybą Lietuvoje.
6,7% apklaustųjų teigė neturintys nuomonės.

Į klausimą, ar Visagino atominės elektrinės projektą TOP100 įmonių vadovai laiko perspektyviu ir finansiškai naudingu, 50,0% respondentų atsakė negalintys vertinti, kadangi neturi pakankamai informacijos.
26,7% vadovų VAE projektą vertina neigiamai, o 23,3% tiki jo nauda Lietuvai.

[luknas]

Pasikeite VAE vadovas. Juo tapo Dalius Misiunas.

[luknas]

Estija planuoja investuoti į AE statybą.

[Sula]

Estija planuoja investuoti į AE statybą.

Estai nors nesimėto iš vieno krašto prie kito.
Prisiminkime B.Vėsaitę, dar 2008 m. kryžiumi gulusią už AE, ir tos pačios ponios 180 laipsnių transformaciją.

[Al1]

Estai kaip tik "mėtosi".

[Rimas_OK]

Keistoka, kad niekas nekuria strategijos apsišildyti elektra. Su tokia strategija iš esmės ir turėjo būt realizuojamas VAE projektas. Būtų žmonėms pasiūlę naktimis AE elektrą už 10 ct kWh, tai ir su referendumu būtų teigiamai išsisprendę
Tad perspektyvai galėjo būt planuojama, kad Lietuvos pagrindinis energijos aprūpinimas būtų AE ir dujų terminalas.

[Aleksas666]

Keistoka, kad niekas nekuria strategijos apsišildyti elektra. Su tokia strategija iš esmės ir turėjo būt realizuojamas VAE projektas. Būtų žmonėms pasiūlę naktimis AE elektrą už 10 ct kWh, tai ir su referendumu būtų teigiamai išsisprendę
Tad perspektyvai galėjo būt planuojama, kad Lietuvos pagrindinis energijos aprūpinimas būtų AE ir dujų terminalas.

Patikėk, nieko nebūtų, nes Lietuvoje kiekvienas yra elektrikas-politikas-branduolinių technologijų ekspertas ir kitų velniai žino kokių technologijų ekspertas, sakantis VAE tvirtą NĖT. Referendumas buvo tik būdas kuo daugiau primesti pagalių į ratus. Apšildinimas būtų kritikuojamas ir sulauktų dar didesnių rietenų.

[Lettered]

Patikėk, nieko nebūtų, nes Lietuvoje kiekvienas yra elektrikas-politikas-branduolinių technologijų ekspertas ir kitų velniai žino kokių technologijų ekspertas, sakantis VAE tvirtą NĖT. Referendumas buvo tik būdas kuo daugiau primesti pagalių į ratus. Apšildinimas būtų kritikuojamas ir sulauktų dar didesnių rietenų.

O jūs kas toks esate, jog tiksliai paskaičiavote tą 10 ct kainą už naktinį šildymą?

[Aleksas666]

O jūs kas toks esate, jog tiksliai paskaičiavote tą 10 ct kainą už naktinį šildymą?

aš nieko neskaičiavau

[Sula]

Keistoka, kad niekas nekuria strategijos apsišildyti elektra. Su tokia strategija iš esmės ir turėjo būt realizuojamas VAE projektas. Būtų žmonėms pasiūlę naktimis AE elektrą už 10 ct kWh, tai ir su referendumu būtų teigiamai išsisprendę
Tad perspektyvai galėjo būt planuojama, kad Lietuvos pagrindinis energijos aprūpinimas būtų AE ir dujų terminalas.

Daugumos namų ūkių įvadai iki 3 kW galios ir tai svyla. Įvedant elektrinį šildymą, paskirstymo tinklų galingumus ko gero reiktų didinti dvigubai.
Beje, tinklams beveik 2/3 elektros kainos ir sumokame.

[Al1]

Patikėk, nieko nebūtų, nes Lietuvoje kiekvienas yra elektrikas-politikas-branduolinių technologijų ekspertas ir kitų velniai žino kokių technologijų ekspertas, sakantis VAE tvirtą NĖT. Referendumas buvo tik būdas kuo daugiau primesti pagalių į ratus. Apšildinimas būtų kritikuojamas ir sulauktų dar didesnių rietenų.

Elektrinis šildymas yra brangiausias būdas šildytis. Bepigu kokiai nors šiltai Ispanijai ar Italijai, nors ir ten elektrinis šildymas nėra paplitęs. Taip kad stebuklų nebūtų. Tik kol buvo veikianti IAE, Lietuvoje galima buvo reali galimybė pigiai šildytis elektra. Tačiau tik iš pirmo žvilgsnio. Linijos ir įvadai nepritaikyti tokiai didelei galiai, kurios būtų prireikę elektriniam šildymui. Antra, įsivaizduojate, kas būtų atsitikę, kai IAE būtų uždaryta? Juk visa centrinio šildymo infrastruktūra ir katilinės garantuotai būtų buvę demontuotos ir priduotos į metalo laužą dėl jų nereikalingumo.