[BY] Baltarusijos atominė elektrinė Astravo rajone

[ZYKLON-B]

RBMK reaktoriai nėra tokie saugūs, kaip parodė Černobilis.

Niekas cia nepriestarauja kad RBMK buvo nekokio dizaino reaktorius, bet taip pat visiems zinoma kad Cernobylio tragedija visu pirma nuleme zmogiskasis faktorius. Iki siol dirbtu abudu reaktoriai be jokiu esminiu problemu. Vienzo - kas buvo, tuo negrazinsi.
As apie tai kad Lietuvos politika energetikos klausymais turi polinki nuolatos atsistoti ant grebliu bei niekados nesimoka is savo klaidu

[MedinisStrazdas]

RBMK reaktoriai nėra tokie saugūs, kaip parodė Černobilis.

Pagal Danijos ekpertų vertinimus stojant į ES Ignalinos reaktorius buvo vienas saugiausių Europoje.

P.S. Chernobylio kitas reaktorius toliau dirbo ir gamino elektrą iki 2010 metų, kuomet jis buvo uždarytas kaip buvo planuota statybų metu.

[ZYKLON-B]

Pagal Danijos ekpertų vertinimus stojant į ES Ignalinos reaktorius buvo vienas saugiausių Europoje.
P.S. Chernobylio kitas reaktorius toliau dirbo ir gamino elektrą iki 2010 metų, kuomet jis buvo uždarytas kaip buvo planuota statybų metu.

2018 buvo sustabdytas pirmasis RBMK rusijoje netoli piterio, atidirbes savo resursa

https://en.wikipedia.org/wiki/RBMK#Closures

[luknas]

Man tai graudu kad uzdare Ignalinos AE viena is paciu saugiausiu pasaulyje anksciau skirto laiko. Cia jau "euroderibininku" visiskas prasip*simas.

Ignalinos AE galėjo 1986 metais ištikti Černobilio likimas. Buvo suplanuoti analogiški bandymai, parengta darbinė programa, bet pirmiau jie buvo atlikti kitur.
Ignalinos AE saugumas buvo tokio lygio, kad įvykus nedidelei avarijai, praktiškai visa radiacija būtų patekusi į aplinką. Praktiškai ji neturėjo tinkamos radiacijos sulaikymo sistemos. Tokio saugumo AE Vakarų pasaulyje buvo statomos iki 1970 m.
Jeigu ji būtų dirbusi visą jai skirtą darbo laiką, tai pirmas blokas būtų uždarytas 2013, o antras - 2016. Tuo atveju pati Lietuva būtų turėjusi savo milijardus skirti uždarymui, kurių ji greičiausiai nebūtų sugebėjusi sukaupti.

[ZYKLON-B]

jau "saukstai po pietu, balius baigtas bei kurvos namo!" - del atomines energetikos Lietuvoje. butu gerai kad valdzia nepridarytu problemu su taip vadinama tinklo "sinchronizacija" su vakarais kuri is esmes nereikalinga

[luknas]

Sinchronizacija yra reikalinga, nes Rusijos tinkle nėra sugebama palaikyti kokybišką dažnį. O dar po Astravo AE paleidimo tinklo parametrai dar gali suprastėti. Kai paleis abu blokus bus aiškesnė situacija su tinklo kokybe...

[Eidvis]

O ką ta Vyriausybė galėjo padaryti? Tauta referendumu uždraudė bet kokią atominę energetiką. Paskelbti karą Baltarusijai ir aneksuoti Astravą? Tai jie su "Smerčais" nušluos Vilnių nuo žemės paviršiaus neperžengę sienos.

Būtent čia ir yra visa esmė, kad Lietuva pirma sugalvojo statyti naują atominę elektrinę. Lietuva jau turėjo visą infrastruktūrą ir know-how iš prieš tai veikusios Ignalinos AE, plius žymų elektros gamybos deficitą. Kremlius tada sunerimo - juk energetika yra jo bene pagrindinis hibridinis ginklas ir jeigu Lietuva apsirūpins sava elektros energija, tai jis ne tik kad praras pajamų šaltinį, bet dar ir praras energetinio šantažo įrankius. Dėl to vos ne iškarto po Lietuvos spendimo atsirado dvi alternatyvos, dvi AE statybų aikštelės visiškais šalia Lietuvos sienų Kaliningrade ir Baltarusijoje. Žinoma jų statyba buvo daugiau paremta Kremliaus noru plėsti įtaka, nei kad ekonomine logika. Ir jokių Kremliaus AE nebūtų buvę, jeigu Hitachi būtų stačiusi AE Visagine. Deja, bet tuometiniam premjerui Kubililui buvo surištos rankos, kurias net ne Kremlius surišo, o socdemai, nusprendę rengti referendumą dėl naujos Visagino AE. Kremliaus AE Baltarusijoje nebūtų buvusi statoma, jeigu Lietuva būtų stačiusi savo AE. Dėl to Kubilius referendumo dėl Visagino AE laikotarpyje negalėjo kelti klausimų dėl Astravo ar Kaliningrado AE saugomo, nes klausimai apie Baltarusijos ar Kaliningrado AE saugimą galėjo nulemti neigiamą balsavimą dėl Visagino AE. Deja, bet Kremlius, su socdemų pagalba, šitą mūšį laimėjo, nes referendume AE projektas buvo atmestas.Taigi dabar turim situaciją, kur pradžioje Kubiliaus vyriausybė negalėjo priešintis Astravo AE, nes tai būtų neigiamai paveikę Lietuvos AE statybas, bet socdemai sugebėjo viską sušikti ir nutraukti Lietuvos AE statybas, kas atrišo rankas Kremliui statyti AE Baltarusijoje. Neeįtikėtinas atsitiktinumas, bet Kremliaus AE statoma visiškai šalia Vilniaus, kas reiškia Baltarusijos ir Lietuvos santykių pablogėjimą, netgi Baltarusijai durų į ES užkirtimą, nes suprantama, kad jeigu išauštų diena, kada Baltarusija nuspręstų stoti į ES, tai Lietuva tam nepritartų tol, kol nebūtų uždaryta Astravo AE.

[Sula]

Viską mes prisimenam. Be socdemų ten buvo dar broliukai-dobiliukai.

[Gladiator]

Jei Lietuvos žmonės nenori atominės reiškias nenori, prie ko čia kažkokie socdemai ar koncervatoriai. Būtų referendumas rytoj tai po 'Černobilio' serialo dar didesnis procentas balsuotu prieš (tada nebalsavau iš vis, bet dabar pažiūrėjęs varyčiau prieš visom keturiom). Lietuvos valdžia nepriklausomai nuo valdančios partijos yra gan neveiksni ir su į save lenktais nagučiais, kaip pavyzdys nesugebėjimas laikytis terminų ir biudžetų statant uždarymui skirtus objektus. Realiai visi valdžioje suprato kad nėra nei pinigų, nei know-how tokių procesų valdyme ir visa ta nauja atominė buvo labiau kaip PR kaulas daliai visuomenės kuri piktinosi Ignalinos uždarymu atseit tą uždarom, bet naują pastatytsim ir išliksim branduoline valstybe. Kubilius jaučiu lengviau atsiduso kai referendumas pasakė NE. Tuos milijardus (kuriu nebuvo) skiriant saulės baterijom ant kiekvieno stogo būtu galima bent jau vasarą tapt energetiškai nepriklausomiems. Bet kam tą daryti? Geriau piz..... kaip čia Rusija vykdo hibridinį karą ir tuo pačiu pirkti elektrą iš jos.

[Sula]

Absurdiška tokius klausimus kelti referendumuose.
O šiaip iš perspektyvos žiūrint, gal ir gerai, kad nepradėjome statyti. Atsiribojant čia nuo Astravo klausimo. Kitaip sakant, žengiam į naują etapą su tuo ką turim ir ką galim padaryti.

[MedinisStrazdas]

Jei Lietuvos žmonės nenori atominės reiškias nenori, prie ko čia kažkokie socdemai ar koncervatoriai. Būtų referendumas rytoj tai po 'Černobilio' serialo dar didesnis procentas balsuotu prieš (tada nebalsavau iš vis, bet dabar pažiūrėjęs varyčiau prieš visom keturiom). Lietuvos valdžia nepriklausomai nuo valdančios partijos yra gan neveiksni ir su į save lenktais nagučiais, kaip pavyzdys nesugebėjimas laikytis terminų ir biudžetų statant uždarymui skirtus objektus. Realiai visi valdžioje suprato kad nėra nei pinigų, nei know-how tokių procesų valdyme ir visa ta nauja atominė buvo labiau kaip PR kaulas daliai visuomenės kuri piktinosi Ignalinos uždarymu atseit tą uždarom, bet naują pastatytsim ir išliksim branduoline valstybe. Kubilius jaučiu lengviau atsiduso kai referendumas pasakė NE. Tuos milijardus (kuriu nebuvo) skiriant saulės baterijom ant kiekvieno stogo būtu galima bent jau vasarą tapt energetiškai nepriklausomiems. Bet kam tą daryti? Geriau piz..... kaip čia Rusija vykdo hibridinį karą ir tuo pačiu pirkti elektrą iš jos.

Lietuvos žmonės neturi nei techninių nei ekonominių žinių, kad žinotų, nori jie atominės ar ne. Referendumu tokius klausimus kelti yra cirkas ir nieko daugiau.

O apie saules baterijas tai gal nepradėkim jau. Ne ta tema kad šitą sapalionę siūlyti.

[senasnamas]

Lietuvos žmonės neturi nei techninių nei ekonominių žinių, kad žinotų, nori jie atominės ar ne.

Tokių žinių ir nereikia . Ignalinos atominė buvo uždaryta grynai dėl politinių priežasčių (nors į saugą buvo daug priinvestuota), Visagino AE irgi buvo ketinama statyti dėl politinių-inercinių priežasčių, Astravo AE iškilo dėl politinių priežasčių. Ekonomika čia paskutinėje vietoje .

[Eidvis]

Jei Lietuvos žmonės nenori atominės reiškias nenori, prie ko čia kažkokie socdemai ar koncervatoriai. Būtų referendumas rytoj tai po 'Černobilio' serialo dar didesnis procentas balsuotu prieš

Esmė, kad skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje buvo pilna AE dirbusių ir tą išmanančių žmonių. Skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje visa energetinė infrastruktūra buvo tam pritaikyta. Skirtingai nei Baltarusijoje, AE būtų stačiusi Hitachi, o ne Kremlius. Referendume nubalsuotas 'NE' reiškė ne ką kitą, kaip 'TAIP' šalia Vilniaus statomai Kremliaus AE. Spėk, ar bent procentas iš referendume balsavusių žinojo, kad balsuojant prieš jie realiai balsuoja už tai, kad prie Vilniaus išdygtų Kremliaus AE?

[Gladiator]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

[Eidvis]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

Tas 'nekoreliuoja', skamba panašiai, kaip kad tėra visiškas atsitiktinumas, kad po to, kai Lietuva nusprendė vietoj Ignalinos AE statyti naują - atsirado dvi Kremliaus planuojamos AE visiškai šalia Lietuvos sienų. Tai nėra atsitiktinumas, nes jeigu tai būtų atsitiktinumas, tai tikimybė būtų 1 iš 1000000. Esmė, kad niekad dviejų AE viena šalia kitos nestato ir tam yra priežasčių, apie kurias nesiplėsiu.

[senasnamas]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

Koreliuoja stipriai . Net jei Lietuva ir būtų pasistačiusi, Baltarusija turbūt vis tiek būtų stačiusi ir po to bruktų savo pigesnę el. energiją. Gal net sąmoningai dempinguotų. Ekonomika ir savikaina tokiais atvejais niekam nerūpi.

[VNS]

Esmė, kad skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje buvo pilna AE dirbusių ir tą išmanančių žmonių. Skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje visa energetinė infrastruktūra buvo tam pritaikyta. Skirtingai nei Baltarusijoje, AE būtų stačiusi Hitachi, o ne Kremlius. Referendume nubalsuotas 'NE' reiškė ne ką kitą, kaip 'TAIP' šalia Vilniaus statomai Kremliaus AE. Spėk, ar bent procentas iš referendume balsavusių žinojo, kad balsuojant prieš jie realiai balsuoja už tai, kad prie Vilniaus išdygtų Kremliaus AE?

2008 m. pabaigoje atsiradus šiai temai, dinozaurai jau diskutuoja apie Astravą. 2010 m. Kubiloidas tautai aiškina, kad čia yra briedas su tuo Astravu http://www.bernardinai.lt/straipsnis...lektrine/48327. 2012 m. žmonės galutinai pamatę, kad bb kubiloidai ir įpėdiniai pastatys, skuba į referendumą, kol anie dar visų pinigų neprašyko analizių analizėms. Tokia vat trumpa istorija.

[VNS]

Tas 'nekoreliuoja', skamba panašiai, kaip kad tėra visiškas atsitiktinumas, kad po to, kai Lietuva nusprendė vietoj Ignalinos AE statyti naują - atsirado dvi Kremliaus planuojamos AE visiškai šalia Lietuvos sienų. Tai nėra atsitiktinumas, nes jeigu tai būtų atsitiktinumas, tai tikimybė būtų 1 iš 1000000. Esmė, kad niekad dviejų AE viena šalia kitos nestato ir tam yra priežasčių, apie kurias nesiplėsiu.

Ta prasme neina tų lietuvių paspirgint pigiau, nei statant dvi AE?

[Sula]

Būtų stačiusi gal kitur. Nes Astravo AE vieta, švelniai tariant, ne iš geriausių (Baltarusijai).

[Obi-Wan Kenobi]

Likimo ironija, bet jei būtume leidę vystyti oligarchų proteguojamą Leo Lt, Astravo nebūtų. Taip, būtų visiškai įsigalėjusi viena verslo grupė kartu su tam tikrais politikais. Bet oligarchai ne amžini, atominė katastrofa žymiai blogesnis variantas.