Energetika

[Romas]

Kas čia kalbėjo, kad yra problemų Lietuvos energetikoje?
Jei yra problema, tai tik kaip geriau panaudoti viršpelnius

VZ.LT 2022.08.24
„Ignitis grupė“ didina metų prognozę ir siūlo 0,624 Eur dividendus

„Ignitis grupė“ pirmąjį pusmetį skaičiuoja beveik ketvirčiu geresnį rezultatą, tačiau pastebi itin išaugusius grynojo apyvartinio kapitalo srautus. Gerinama visų metų perspektyva ir siūlomi 0,624 Eur dividendai. (...)
AB „Ignitis grupės“ koreguotas EBITDA pirmąjį 2022 m. pusmetį siekė 206,5 mln. Eur, 23,4% daugiau, nei tuo pačiu laikotarpiu pernai.

https://www.vz.lt/rinkos/2022/08/23/...eur-dividendus

[spekas]

Litgridas per pusmetį gavo berods 128 milijonus pelno.

[spekas]

Apie ką tu iš viso kalbi? Gal pirma konkrečiai paaiškink savo nepagrįstas fantazijas?
Geriausiu atveju pasaulyje bus po 2028 metų https://en.wikipedia.org/wiki/BWRX-300
Kaip tai įtakotų dabartinių artimiausių kelerių metų elektros generaciją?
Per kokius 2-4 metus bus pristatyta manau tikrai nemažai vėjo (ir jūroje) ir saulės jėgainių ne tik Lietuvoje. Latvija planuoja investuoti 1 mlrd.
Ir tai bus žymiai greičiau nei kokie 2030 metai.

,,Ministerijos pranešime skelbiama, kad geofiziniai ir geotechniniai tyrimo darbai atlikti išžvalgius apie 137 m2 jūros dugno ploto''

,,Pasak ministerijos, 2023 m. rugsėjį bus skelbiamas pirmasis jėgainių parko plėtotojų konkursas, o pirmosios bendros 700 MW galios elektrinės turėtų pradėti veikti 2028 m. Planuojama, kad 30–40 kilometrų nuo kranto nutolęs vėjo elektrinių parkas galės sukurti apie 1300 darbo vietų, o per metus galėtų pagaminti apie 2,5 –3 TWh elektros energijos, kas sudarytų beveik ketvirtadalį dabartinio Lietuvos elektros energijos poreikio.''

https://www.respublika.lt/lt/naujien...parko-pletrai/

[spekas]

Pirmiausia tai statyti pradėti reikėjo dar prieš 10 metų, paimti hitachi reaktorių už puse kainos. O blogiausiu atveju jau jo nepaėmus dėl debilų tautos (80% prieš) iškarot reikėjo projekto naujai elektrinei. Dabar jau stovėtų ir veiktų.

Na dar reikėtu pasimokyti iš peitų korėjos, ten per 3 metus pastato reaktorių kurį europoje stato 10 metų ir gaunasi 5 kartus pigiau.

Vėjas ir saulė yra geras papildoms šaltinis, bet baziniu šaltiniu jis nebus ir negali būti dėl netolygaus gaminimo. Todėl vėjas ir saulė negali būti sprendimu. Reikia arba a) statyti aotminį reaktorių, kuo ankščiau tuo geriau, arba b) toliau deginti dujas.

Daug kam pritariu ir noriu pasidalinti vienu pastebėjimu, kurį radau, apie atominės nestatybas ir referendumą dėl jos.

Ištrauka iš Igno Vėgėlės posto:
“Perlas energija” skandalas prigeso tik laikinai. Skubiai ieškome kaltų. Randame: visi tie, kurie pasisakė prieš atominės elektrinės statybas. Visai nesvarbūs jų argumentai, pavyzdžiui, investuotojo atsisakymas esmingai dalyvauti eksploatacijos procese, neapibrėžta investicijų kaina, netinkamas grąžos ir energijos gavybos skaičiavimas projekte ar finansinio skaidrumo stoka. Neklausiame, kaip projektą būtų paveikusi 2011 metais įvykusi Fukushimos tragedija ar Toshiba JAV padalinio „Westinghouse Electric“ – to paties, kuris ir turėjo statyti mūsuose naująją elektrinę – apskaitos klastojimo skandalas ir galų gale bankrotas.''

Man atrodo, referendume dėl atominės elektrinės statybų rezultatai buvo tokie kokie buvo pagrinde dėl bijojimo, ir su geru pagrindu, kad bus masyvus korupcijos potencialas. Juk kai kalbama apie 10-20 milijardų eurų vertės objektą ir žinant kas pas mus vyksta su korupcija, tai būtų, labai tikėtina, neišsemiamas korupcijos šaltinis.
Aš už atominę, tik žinodamas korupcijos potencialą, ypač tokiuose objektuose, esu už kuo mažesnius, mažesnės apimties reaktorius - kad kuo labiau sumažinti vietą korupcijai. Jei būtų rastas sprendimas išvengti masyvios korupcijos ir statant masyvią jėgainę - esu atviras sprendimams.

O kad reikia ieškoti sprendimų tai turėtų būti aišku. Ir jų reikia ieškoti kuo platesniu spektru.

[transpondster]

tai kad GEH o ne Westinghouse būtų statęs pas mum

[tad]

Nelabai yra prasmes rautis plaukų dėl tos nepastatytos atominės, objektyviai reikia vertint savo galimybes, nes nedidukė Lietuva ir taip turėjo daug didelių ir sudėtingų milijardinių energetinių projektų per tą dešimtmetį, kuriuos reikėjo daryti - dujų terminalas, elektros jungtis per jūrą į Švediją, dujotiekis ir el. jungtis į Lenkiją, elektros sinchronizacija su ES tinklais, dabar eis Kruonio išplėtimas ir būsimas jūrinis vėjo parkas.

Net atmetus finansines/korupcines rizikas, elementariai žmogiški vadybiniai ištekliai taigi irgi nėra neriboti, vargu ar būtume kokybiškai patempę ant viršaus tuo pat metu dar ir atominį superprojektą, matant kiek vargstam net su tos pačios Ignalinos uždarymu arbai kaip suomiai vargo, kol viską užbaigė su savo naujos AE statybom.

[MedinisStrazdas]

Neklausiame, kaip projektą būtų paveikusi 2011 metais įvykusi Fukushimos tragedija

lol wut? Tai kad dėl Fukushimos tragedijos (evakuacijos ir tsunamio tragedijos, ne atominės tragedijos beje) Vokiečiams atsisakius reaktoriaus ir gavom pasiūlymą vokietijai skirtą reaktorių gauti už puse kainos. Taigi poveikis projektui buvo aiškus - teigiamas.

Net atmetus finansines/korupcines rizikas, elementariai žmogiški vadybiniai ištekliai taigi irgi nėra neriboti, vargu ar būtume kokybiškai patempę ant viršaus tuo pat metu dar ir atominį superprojektą, matant kiek vargstam net su tos pačios Ignalinos uždarymu arbai kaip suomiai vargo, kol viską užbaigė su savo naujos AE statybom.

Tai kad vadybinį potencialą atominei elektrinei turėjom - tūkstančius kvalifikuotų darbuotojų iš Ignalinos AE, bet visus juos paleidome paskui rusų laivą nes kam mums ta kvalifikuota darbo jėga, geriau būsim sweatšopas amerikos įmonėms.

[acetonas]

lol wut? Tai kad dėl Fukushimos tragedijos (evakuacijos ir tsunamio tragedijos, ne atominės tragedijos beje) Vokiečiams atsisakius reaktoriaus ir gavom pasiūlymą vokietijai skirtą reaktorių gauti už puse kainos. Taigi poveikis projektui buvo aiškus - teigiamas.

Bet išgasdino ir nuteikė visuomenę prieš AE. Pridėkim baimę dėl korupcijos, stringantį senosios AE uždarymą ir nežinomybę dėl galutinės elektros kainos atsiperkamumo.

Tai kad vadybinį potencialą atominei elektrinei turėjom - tūkstančius kvalifikuotų darbuotojų iš Ignalinos AE, bet visus juos paleidome paskui rusų laivą nes kam mums ta kvalifikuota darbo jėga, geriau būsim sweatšopas amerikos įmonėms.

Eksplotacija ir statybos du skirtingi dalykai.

[MedinisStrazdas]

Bet išgasdino ir nuteikė visuomenę prieš AE. Pridėkim baimę dėl korupcijos, stringantį senosios AE uždarymą ir nežinomybę dėl galutinės elektros kainos atsiperkamumo.

Eksplotacija ir statybos du skirtingi dalykai.

Taip, visuomenės nuomonės jau buvo beatsigaunančios po Černobylio kai atstiko avarija Fukušimoje. Labai nepalankiu metu. Bet mums tai išėjo į naudą su pigaus reaktoriaus pasiūlymu, kuriuo deja nepasinaudojom.

O dėl atsiperkamumo tai visiems buvo aišku kad pigaus importo laikai nebus amžini, išskyrus tiems kurie gyvena tik 4 metais į priekį - iki kitų rinkimų.

[Lettered]

Taip, visuomenės nuomonės jau buvo beatsigaunančios po Černobylio kai atstiko avarija Fukušimoje. Labai nepalankiu metu. Bet mums tai išėjo į naudą su pigaus reaktoriaus pasiūlymu, kuriuo deja nepasinaudojom.

Labai gerai, kad nepasinaudojom, nes dabar turėtumėm kažką panašaus į nacionalinį stationą, tik dar daugiau milijardų būtų sukišta į betoną ir neaišku, kada ta elektrinė būtų pabaigta, plius turėtumėm dar didesnę elektros kainą, nes tuos milijardus, kurie dabar investuoti į visokius vėjo parkus, būtume įšaldę tame betone.

[MedinisStrazdas]

Labai gerai, kad nepasinaudojom, nes dabar turėtumėm kažką panašaus į nacionalinį stationą, tik dar daugiau milijardų būtų sukišta į betoną ir neaišku, kada ta elektrinė būtų pabaigta, plius turėtumėm dar didesnę elektros kainą, nes tuos milijardus, kurie dabar investuoti į visokius vėjo parkus, būtume įšaldę tame betone.

Tai gal išvis nieko nestatom, nes gi vistiek tik išaldysim betoną? Kažkoks kvailas argumentas pas jus, vietoj to kad kovojam su korupcija tiesiog nieko nedarom nes korupcija bus.

[Lettered]

Tai gal išvis nieko nestatom, nes gi vistiek tik išaldysim betoną? Kažkoks kvailas argumentas pas jus, vietoj to kad kovojam su korupcija tiesiog nieko nedarom nes korupcija bus.

Investuoti reikia, pvz. į atsinaujinančią energetiką, jungtis į šiaurės Švediją, kur daug perteklinės pigios elektros. Atominė būtų finansinė kilpa po kaklu ir net neaišku, kada gamyba prasidėtų, gal po 5 metų jos kaina bus visiškai nekonkurencinga, kaip ir dabar iki karo pradžios taip buvo.

[vaidasp]

Investuoti reikia, pvz. į atsinaujinančią energetiką, jungtis į šiaurės Švediją, kur daug perteklinės pigios elektros. Atominė būtų finansinė kilpa po kaklu ir net neaišku, kada gamyba prasidėtų, gal po 5 metų jos kaina bus visiškai nekonkurencinga, kaip ir dabar iki karo pradžios taip buvo.

Bet švedai nonori jokių tokių jungčių, nes bijo, kad joms atsiradus patiems pabrangs elektra.

[MedinisStrazdas]

Investuoti reikia, pvz. į atsinaujinančią energetiką, jungtis į šiaurės Švediją, kur daug perteklinės pigios elektros. Atominė būtų finansinė kilpa po kaklu ir net neaišku, kada gamyba prasidėtų, gal po 5 metų jos kaina bus visiškai nekonkurencinga, kaip ir dabar iki karo pradžios taip buvo.

Trukt už vadžių vėl iš pradžių. Saulė, Vėjas ir importas nėra problemos sprendimas ir tokiu niekada nebus kol neturėsim savo bazinės gamybos. Jeigu norim daryti tai ekologiškai turim tris variantus - atominė, hydro arba termo. Hydro atkrenta nes mūsų reljefas tiesiog netinkamas, tiek energijos neprigaminsim. Geotermijai pas mus taip pat per stora pluta, giliai reikia kastis, kas yra brangu. Taigi kas lieka - atominė energetika.

Šiaip tai ar kaina konkurencinga išvis antraeilis klausimas yra, svarbiausias dalykas yra ar Lietuva turės energetinę nepriklausomybę.

[Lettered]

Trukt už vadžių vėl iš pradžių. Saulė, Vėjas ir importas nėra problemos sprendimas ir tokiu niekada nebus kol neturėsim savo bazinės gamybos.

Jei vokiečiams problemos sprendimas su jų didžiuliu vartojimu, pramone, kodėl mums mažai šaliai negali būti sprendimas?

[MedinisStrazdas]

Jei vokiečiams problemos sprendimas su jų didžiuliu vartojimu, pramone, kodėl mums mažai šaliai negali būti sprendimas?

Tai kad ne sprendimas, kaip pamatėm šiemet. Ar tikrai nori kad mūsų šalis būtų kitos šalies įkaite? 50 metų neužteko? Bet pagal tavo kitus pasisakymus tai turbūt ir terminalo nereikėjo, juk pigiau būtų toliau iš rusų dujas pirkti.

[Lettered]

Tai kad ne sprendimas, kaip pamatėm šiemet. Ar tikrai nori kad mūsų šalis būtų kitos šalies įkaite? 50 metų neužteko? Bet pagal tavo kitus pasisakymus tai turbūt ir terminalo nereikėjo, juk pigiau būtų toliau iš rusų dujas pirkti.

Vokietija savo ateitį stato ant atsinaujinančių šaltinių, kodėl manot, kad Lietuva turėtų statyti ant iškastinio kuro?

[mantasm]

Jei vokiečiams problemos sprendimas su jų didžiuliu vartojimu, pramone, kodėl mums mažai šaliai negali būti sprendimas?

Vokiečiams „sprendimas“ tik Chuilo vokelių dėka.

[mantasm]

Vokietija savo ateitį stato ant atsinaujinančių šaltinių, kodėl manot, kad Lietuva turėtų statyti ant iškastinio kuro?

Nes Vokietija kaip politinis vienetas yra debilai.

[mantasm]

Investuoti reikia, pvz. į atsinaujinančią energetiką, jungtis į šiaurės Švediją, kur daug perteklinės pigios elektros. Atominė būtų finansinė kilpa po kaklu ir net neaišku, kada gamyba prasidėtų, gal po 5 metų jos kaina bus visiškai nekonkurencinga, kaip ir dabar iki karo pradžios taip buvo.

Švedijos perteklinė elektra baigsis kai persės į elektrovolvomobolius.