Energetika

[tad]

MAGA!

Oi, jau nebe tas prezidentas, nu bet vis tiek į temą - 2022 JAV turėtų tapti didžiausia LNG eksportuotoja pasaulyje, aplenkdama Katarą ir Australiją:

The United States is set to become the world's biggest liquefied natural gas (LNG) exporter in 2022, surpassing Qatar and Australia, and may hold that title for years to come.

In a year when China and other large economies in Europe and Asia scrambled to source enough supply for heating and power generation, the United States was sitting on a bevy of supply - one that will grow in coming years.

Global LNG demand has hit record highs each year since 2015, due mostly to surging demand in China and the rest of Asia. Much of that global appetite has been met by steadily rising U.S. LNG exports, which have reached new records every year since 2016 and is poised to continue in 2022.

The U.S. Energy Information Administration projects U.S. LNG exports will reach 11.5 billion cubic feet per day (bcfd) in 2022. That would account for roughly 22% of expected world LNG demand of 53.3 bcfd next year, according to analysts at Goldman Sachs and would outpace both Australia and Qatar, the two largest exporters at present.

https://www.reuters.com/business/ene...22-2021-12-21/

[suoliuojantis]

Mastai beprecedenčiai: 45 dujovežiai pasuko į Europą. Iš 76 JAV dujų transportavimu užsiimančių dujovežių 32 paskelbė, kad sekančio krovinio tikslas Europa. Gal tikrai kaip sakoma, kad geriausias vaistas nuo didelių kainų yra didelės kainos.

Facing a winter shortage and little relief from the continent’s main supplier Russia, natural gas in Northwest Europe is trading for about $57.54 per million British thermal units, up almost a third from a week earlier. That’s roughly $24 higher than Asian prices and more than 14 times higher than gas being sold on U.S. benchmark Henry Hub.

[Tomas]

Amerika eilinį kartą už ausų tempia senutę Europą iš srutų duobės, į kurią ji krito visu ūgiu. God bless America !

[gerietis]

Neužtenka nukreipimo iš vienų badaujančių kitiems badaujantiems. Tikiuosi pasaulinio gavybos padidinimo kad eliminuoti mordoro įtaką.

[Lettered]

Amerika eilinį kartą už ausų tempia senutę Europą iš srutų duobės, į kurią ji krito visu ūgiu. God bless America !

Čia tik verslas, privačioms JAV kompanijoms dabar Europoje žymiai pelningiau pardavinėti dujas nei US vidaus rinkoje, dėl to ir plaukia.

[Arunasx]

Beje vėjo jėgainių generacijos vidurkis nuo 11.01 iki dabar yra 195 MW (instaliuota galia ~540 MW)
https://www.litgrid.eu/index.php/sis...69?&lines=3786

[suoliuojantis]

Tokiems svyravivams reikės būti pasirengus: 14% šiemet trečią ketvirtį palyginus su 20-26% praėjusiais metais tokį ketvirtį; šiemet Vokietijoje unikaliai mažas 16 proc. vėjo turbinų apkrovimas metų bėgyje

[transpondster]

^ nelabai aišku kodėl rašo apie capacity factor, bet grafike full load hours, kas nėra vienodi dalykai

[MedinisStrazdas]

Įdomu, ar negalima statyti hidroakumuliacinės (dirbtinio atoslūgio) atviroje jūroje, kur įtaka būtų žymiai mažesnė nei sausumoje?

Teoriškai galima, bet manau tai gautusi kelis kartus brangiau? O gal ne, ar baltijos jūros atoslūgiai pakankami tam? Pumpuoti jūros vandenį dieną ir gaminti hydro energiją naktį. Neteko matyti dar tokių planų, būtų įdomu.

Jei jau vykdė vėjo jėgainių projektus be valstybės paramos ir iki dabartinių kainų, reiškia apsimokėjo. O dabar kai sušoko elektros kaina visoje Europoje tai iš viso manau tokie projektai yra pasaka.

Kad apsimokėjo tik su parama. Bet tai tikslas yra numušti kainas atgal, o ne laikyti dabartines. Atominė energetika yra vos ne 5 kartus pigiau nei dabartinės kainos ir turi 0 taršos.

MedinisStrazdas
Kam apsimetinėti kvailiu yra rašyti nesąmones apie dujų sukaupimą dešimčiai metų? Vasarą paprastai pigesnės, taip? Užpildai Inčiukalnį žiemai, kame problema?
Kaip minėjau, esu AE šalininkas, bet tai nekeičia Vokietijos sprendimų ir Kinijos augimo iš iškastinių. Kokia alternatyva jų blogiems sprendimams? Be vėjo aš daugiau nieko nematau.

Jūs pats rašote kad dujos neatpigs dešimt metų ir taip pat rašote kad reikai laikyti dujų rezervą, taigi jūs siųlote laikyti dujų rezervą dešimtmečiui, o ne aš.

Manau jeigu prancūzai savo atominių eksportą į vokietiją atjungtų dienai vokiečiai greitai perisgalvotų. Bet realiai tai sprendimas būtų statyti molten-salt reaktorius kurie gali naudoti atominį kurą kurį dabar saugom kaip atliekas ir yra keliasdešimt kartų saugesni nei senieji gen2 rekatoriai. O kaina jų tikrai nėra brangi, tik europoje labai gražiai statybos kompanijos įsisavina vlastybinius pinigus. Pietų korėja kažkaip sugeba pastatyti saugų reaktorių už 4 kartus mažesnę kainą.

[Arunasx]

Kad apsimokėjo tik su parama.

Anot tavęs tai feikas ką rašo žemiau jei taip teigi?

Lietuvoje per artimiausius dvejus trejus metus privatūs investuotojai planuoja pastatyti dar apie 930 megavatų (MW) vėjo elektrinių. Visos numatomos elektrinės bus plėtojamos be valstybės finansinės paramos, skelbia Energetikos ministerija, remdamasi reguliuotojo išduotais leidimais plėtrai.

https://www.vz.lt/pramone/energetika...ejo-elektriniu

[B.S.]

MedinisStrazdas
Tamstai patinka ginčytis su pačiu savimi? Niekas niekur nesiūlė sukaupti dujų 10-iai metų. Jei su tekstu suvokimu blogai, tai arba klauskite, arba patylėkite, o ne susikurkite argumentų kurių niekas nesiūlė. Tad gal pasikartosiu, tam kad tamsta nerašytų vėjų apie 10 metų dujų rezervus.

Nepriklausomai nuo mūsų norų Vokietija atjungė/ia savo AE, ir jiems trūksta elektros generavimo būdų. Nepriklausomai nuo mūsų norų, Kinijos elektros suvartojimas auga labai sparčiai. Abi šios šalys, ir krūva kitų besivystančių Azijos ir Afrikos šalių, savo energijos deficitą dengs iš iškastinių bent artimiausią dešimtmetį. Kas reiškia vis didėjančius dujų poreikius kasmet. Atsiranda nauji tiekėjai, bet jie nespėja patenkinti augančius pasaulio poreikius.
Geros žinios bent jau mums yra tos, jog dujų suvartojimas ir kainos vasarą visam pasaulyje natūraliai nukrenta, ir prie to pačio mes turime kur jas laikyti kelis mėnesius. Tai akivaizdus sprendimas Lietuvai būtų prisipirkti dujų vasarą.

Toliau, nepriklausomai nuo mūsų norų, pasistatyti AE Lietuvoje ir daugumoje ES valstybių yra nepaprastai sudėtinga. Kitas didžiulis AE minusas yra tas, jog jų statyba užtrunka nepaprastai ilgai, be 15 metų pespektyvos net neverta pradėti. Žmonės neturi kantrybės ir nori sprendimų šiandien. Klimatas šyla šiandien, ir niekas nenori laukti 15 metų, kai neaišku kaip pasikeis technologijos. Ir ar tų 15 metų bėgyje kur nors pasaulyje nesprogs dar viena AE, ar neateis į valdžią "žalieji" kurie pristabdytų ar išvis uždraustų AE savo šalyje.

Vėjo energetika jau šiandien yra ekonomiškai apsimokanti be jokių valstybės subsidijų. Kiekviena papildoma vėjo jėgainė jau šiandien mažina dujų suvartojimą. Ir mes visi žinome jog mažiau dujų reiškia mažesnes priklausomybes nuo jų kainos ir nuo Rusijos. Taip, vėjo energetikai reikia rezervo, bet rezervo reikia ir AE.

Kokie tamstos pasiūlymai šiandienai? Laukiam kol Kinija kažkada pereis ant atomo? Pradedam AE diskusiją ir keliam refrendumus tol kol kuris nors praeis?

P.S.: čia tau bendram išsilavinimui:

Onshore wind is now one of the most competitive sources of electricity available. Technology improvements, occurring at the same time as installed costs have continued to decline, mean that the cost of onshore wind is now within the same cost range, or even lower, than for fossil fuels. Wind projects around the world are consistently delivering electricity for US $0.05 to US $0.09/kWh without financial support, with the best projects costing even less.

[PredatorGTR]

MedinisStrazdas
Vėjo energetika jau šiandien yra ekonomiškai apsimokanti be jokių valstybės subsidijų. Kiekviena papildoma vėjo jėgainė jau šiandien mažina dujų suvartojimą. Ir mes visi žinome jog mažiau dujų reiškia mažesnes priklausomybes nuo jų kainos ir nuo Rusijos. Taip, vėjo energetikai reikia rezervo, bet rezervo reikia ir AE.

Ne apsimokėjime esmė, o pakankamo energijos kiekio apsirūpinimas. Kiek reik jėgainių, kad užtikrintų mūsų poreikius. Tik vertink pagal realius jų pagaminamus elektros kiekius, o ne jų instaliuotą galią. Taip tai šiokia tokia alternatyva, bet ne išsigelbėjimas. Energijos poreikiai, pagal visas tendencijas tik didės. O mes dar net neaišku, ar kada galėtume padengti dabartines sąnaudas.

[Arunasx]

Ne apsimokėjime esmė, o pakankamo energijos kiekio apsirūpinimas. Kiek reik jėgainių, kad užtikrintų mūsų poreikius. Tik vertink pagal realius jų pagaminamus elektros kiekius, o ne jų instaliuotą galią. Taip tai šiokia tokia alternatyva, bet ne išsigelbėjimas. Energijos poreikiai, pagal visas tendencijas tik didės. O mes dar net neaišku, ar kada galėtume padengti dabartines sąnaudas.

Kame problema, jei prie dabartinės situacijos atsiranda koks 1000 MW vėjo jėgainių, kurios kartais generuoja 0, o kartais kokius 900 MW taip mažindamos dujų poreikį?

[B.S.]

Ne apsimokėjime esmė, o pakankamo energijos kiekio apsirūpinimas. Kiek reik jėgainių, kad užtikrintų mūsų poreikius. Tik vertink pagal realius jų pagaminamus elektros kiekius, o ne jų instaliuotą galią. Taip tai šiokia tokia alternatyva, bet ne išsigelbėjimas. Energijos poreikiai, pagal visas tendencijas tik didės. O mes dar net neaišku, ar kada galėtume padengti dabartines sąnaudas.

Aš jums daviau realius skaičius. Mano citata yra iš 2015 metų Jungtinių Tautų ataskaitos. Galit patys pasiskaityti. Galit pasiskaityti ir naujesnes ataskaitas, kuriose atsinaujinančių persvara prieš iškastines tik didėja.

Vėjo jėgainių reikia daug, ir aišku joms reikia rezervo. Instaliuota vėjo jėgainės galia nėra lygu vidutinė galia, bet tai vis vien nekeičia realios pagamintos elektros kainos skaičių. Jei pagamintų tiek kiek instaliuoja, tai tokia elektra išvis beveik nieko nekainuotų.

Kol kas jokių kitų alternatyvų tamstos nepasiūlėt, išskyrus 'viskas blogai'. Nieko nedaryti nėra alternatyva, ypač kai elektros poreikis auga ir augs. Esmė nesikeičia - kiekvienas papildomas vėjo malūnas mažina dujų poreikį.

[MedinisStrazdas]

Anot tavęs tai feikas ką rašo žemiau jei taip teigi?

https://www.vz.lt/pramone/energetika...ejo-elektriniu

šitas paskelbtas kai kainos jau buvo padidėjusios. Su tokiom kainom aišku apsimoka be subsidijų.

Kame problema, jei prie dabartinės situacijos atsiranda koks 1000 MW vėjo jėgainių, kurios kartais generuoja 0, o kartais kokius 900 MW taip mažindamos dujų poreikį?

Problema yra tame, kad kartais generuoja 0.

MedinisStrazdas
Tamstai patinka ginčytis su pačiu savimi? Niekas niekur nesiūlė sukaupti dujų 10-iai metų. Jei su tekstu suvokimu blogai, tai arba klauskite, arba patylėkite, o ne susikurkite argumentų kurių niekas nesiūlė. Tad gal pasikartosiu, tam kad tamsta nerašytų vėjų apie 10 metų dujų rezervus.

Tai tada rašykite aiškiau nes tam pačiam tekste parašyti kad reikia turėti rezervą ir kad kainos nekris 10 metų ir poto aiškinti kad nesakėte jog reikia turėti rezervą yra tiesiog nesąžininga.

Toliau, nepriklausomai nuo mūsų norų, pasistatyti AE Lietuvoje ir daugumoje ES valstybių yra nepaprastai sudėtinga. Kitas didžiulis AE minusas yra tas, jog jų statyba užtrunka nepaprastai ilgai, be 15 metų pespektyvos net neverta pradėti. Žmonės neturi kantrybės ir nori sprendimų šiandien. Klimatas šyla šiandien, ir niekas nenori laukti 15 metų, kai neaišku kaip pasikeis technologijos. Ir ar tų 15 metų bėgyje kur nors pasaulyje nesprogs dar viena AE, ar neateis į valdžią "žalieji" kurie pristabdytų ar išvis uždraustų AE savo šalyje.

ES 15 metų, JAV 7 metai, Korėjoje 5 metai. Tai čia AE problema ar ES problema?

O pasaulio istorijoje yra "sprogęs" tik vienas reaktorius - Černobylis ir tai ten nebuvo pačio reaktoriaus sprogimas. Bet aišku naftotiekio propaganda yra labai gaji ir sėkmingai stumia antuatominę gaidelę.

Vėjo energetika jau šiandien yra ekonomiškai apsimokanti be jokių valstybės subsidijų. Kiekviena papildoma vėjo jėgainė jau šiandien mažina dujų suvartojimą. Ir mes visi žinome jog mažiau dujų reiškia mažesnes priklausomybes nuo jų kainos ir nuo Rusijos. Taip, vėjo energetikai reikia rezervo, bet rezervo reikia ir AE.

Šiandien - taip. Dviejų metų atgal elektros kainomis - ne.
AE nereikia rezervo, AE pati gali veikti kaip rezervas. Modernūs reaktoriai netgi reaguoja greičiau nei dujiniai.

Kokie tamstos pasiūlymai šiandienai? Laukiam kol Kinija kažkada pereis ant atomo? Pradedam AE diskusiją ir keliam refrendumus tol kol kuris nors praeis?

Nustojam apsimesti debilais ir statom savo atominę Ignalinoje. Jokio referendumo tam nereikia beje.

[B.S.]

ES 15 metų, JAV 7 metai, Korėjoje 5 metai. Tai čia AE problema ar ES problema?

Nustojam apsimesti debilais ir statom savo atominę Ignalinoje. Jokio referendumo tam nereikia beje.

1. Tolerancija teisminiams procesams, žmonių protestams skiriasi tavo išvardintose šalyse. Taip pat žmonių tankumas tarp JAV ir ES yra akivaizdus. Jei AE kur nors bumbtels Nebraskos laukuose ar Nevados dykumoje, tai labai daug neįtakos gyvenimo likusioje JAV. Europoje yra visai kitaip, ir sunku surasti vietą kur ir žmonių gyventų mažai 300km spinduliu, ir būtų saugu tokią elektrinę statyti geologiškai(potvyniai, nuošliaužos, požeminiai vandenys ir tt ir pan). Net neabejoju jog visų skirtumų neišvardinau, bet tikiuosi pagauni esmę.

2. Gali norėti iki begalybės pasistatyti AE Ignalinoje ar dar kur. Tačiau LT nepajėgi viena pati sumerkti tiek pinigų. Kiek laiko manai vyktų naujos derybos su estais ir latviais, ir gal dar lenkais? Kiek laiko vyktų visokie konkursai? Gali pirštu rodyti į JAV ar į Pietų Korėją, tavo norai į dangų neina. Gyvenam ES, esam maža valstybė, ir be 15 metų mums niekaip neapsisukti. Tokia realybė, patinka ji ar ne.

3. Lietuvoje AE statymas be referendumo yra neįmanomas. Turim precedentą, referendumo atšaukimas yra tik kitas referendumas. Pabandyk dabar tu japonus ar amerikiečius įtikinti sumerkti milijardus į naujos AE statymą Lietuvoje, kai referendumas sako kad tauta jos nenori. Ypač kai vieni politikai jį gali interpretuoti vienaip, o naujai išrinkti po 4 metų kitaip. Joks beprotis neinvestuos į jokią AE Lietuvoje be naujo referendumo. Per daug rizikos. Na bet sėkmės gyvenant iliuzijų pasaulyje ir tikintis stebuklo.

[PredatorGTR]

1. Tolerancija teisminiams procesams, žmonių protestams skiriasi tavo išvardintose šalyse. Taip pat žmonių tankumas tarp JAV ir ES yra akivaizdus. Jei AE kur nors bumbtels Nebraskos laukuose ar Nevados dykumoje, tai labai daug neįtakos gyvenimo likusioje JAV. Europoje yra visai kitaip, ir sunku surasti vietą kur ir žmonių gyventų mažai 300km spinduliu, ir būtų saugu tokią elektrinę statyti geologiškai(potvyniai, nuošliaužos, požeminiai vandenys ir tt ir pan). Net neabejoju jog visų skirtumų neišvardinau, bet tikiuosi pagauni esmę.

2. Gali norėti iki begalybės pasistatyti AE Ignalinoje ar dar kur. Tačiau LT nepajėgi viena pati sumerkti tiek pinigų. Kiek laiko manai vyktų naujos derybos su estais ir latviais, ir gal dar lenkais? Kiek laiko vyktų visokie konkursai? Gali pirštu rodyti į JAV ar į Pietų Korėją, tavo norai į dangų neina. Gyvenam ES, esam maža valstybė, ir be 15 metų mums niekaip neapsisukti. Tokia realybė, patinka ji ar ne.

3. Lietuvoje AE statymas be referendumo yra neįmanomas. Turim precedentą, referendumo atšaukimas yra tik kitas referendumas. Pabandyk dabar tu japonus ar amerikiečius įtikinti sumerkti milijardus į naujos AE statymą Lietuvoje, kai referendumas sako kad tauta jos nenori. Ypač kai vieni politikai jį gali interpretuoti vienaip, o naujai išrinkti po 4 metų kitaip. Joks beprotis neinvestuos į jokią AE Lietuvoje be naujo referendumo. Per daug rizikos. Na bet sėkmės gyvenant iliuzijų pasaulyje ir tikintis stebuklo.

Tai va ir sedim šiknoj su visom biurokratijom ir mokam braugiausiai. Ar tai ir yra ta išeitis?

[mantasm]

3. Lietuvoje AE statymas be referendumo yra neįmanomas. Turim precedentą, referendumo atšaukimas yra tik kitas referendumas. Pabandyk dabar tu japonus ar amerikiečius įtikinti sumerkti milijardus į naujos AE statymą Lietuvoje, kai referendumas sako kad tauta jos nenori. Ypač kai vieni politikai jį gali interpretuoti vienaip, o naujai išrinkti po 4 metų kitaip. Joks beprotis neinvestuos į jokią AE Lietuvoje be naujo referendumo. Per daug rizikos. Na bet sėkmės gyvenant iliuzijų pasaulyje ir tikintis stebuklo.

Referendumas buvo patariamasis.

[suoliuojantis]

Taip, vien Lietuvos sprendimo šiuo atveju tiesiog nėra: net ir jei Lietuva kažkokiu stebuklingu būdu sugebėtu susigeneruoti sau pigios energijos (nesvarbu ar iš AEI, ar kokia branduoline energija) mes to efekto vis tiek nepamatytumėm, nes visą tą energiją susiurbs kitos šalys. Tie patys danai bent 10 metų į priekį supranta, kad visą jų vėjo generacijos prieaugį tiesiog susiurbs Vokietija.
Bet visa tai tikrai buvo galima numatyti. Komjaunuoliškais tempais išstumiant anglį (taip, labai taršią, bet vienintelis iškastinis kuras kurio pati Europa turi pakankamai) ir atsisakant branduolinės energetikos tu tampi priklausomas nuo dujų. O dujų (net ir įskaitant visus Norvegjos resursus) Europa elementariai neturi. O draugiškų tiekėjų ne tiek daug ir yra: juk nei Alžyro (paklauskit ispanų ar prancūzų kaip Alžyras naudoja tiekimus kaip spaudimo priemonę), nei Kataro, nei potencialiai Irano ar net Azerbaidžano negali laikyti draugiškais tiekėjais, kurie nesugalvos pasinaudoti savo resursais kaip politinio spaudimo priemone. Energetika niekad nebuvo vien tik ekonomika, o gal net visada buvo daugiau ir politika. Jau buvo tiek pavyzdžių. Bet kaip sakoma: istorija moko, kad jos niekas nesimoko. Na niekaip nebuvo galima daryti dviejų dalykų vienu metu: atsisakinėti anglies ir atomo tuo pačiu metu. Galima buvo tik vieną rinktis. Kurį čia jau buvo pasirinkimo reikalas.

P. S. Lietuvos vėjo energijos potencialas vertinamas kaip 4,5 GW: 2,4 GW sausumoje ir 2,1 GW jūrinėje zonoje. Įvertinant, kad apie pusę laiko sausumoje load capacity nesiekia 20 proc. , o jūroje 35 proc. , tai reiškia, kad pusę laiko mes negalėsime patenkinti net pusę savo poreikio išnaudodami visą potencialą. Šiuo požiūriu daug daug didesnę jūrinę zoną turinčių latvių ir estų padėtis yra ženkliai geresnė

[MedinisStrazdas]

1. Tolerancija teisminiams procesams, žmonių protestams skiriasi tavo išvardintose šalyse. Taip pat žmonių tankumas tarp JAV ir ES yra akivaizdus. Jei AE kur nors bumbtels Nebraskos laukuose ar Nevados dykumoje, tai labai daug neįtakos gyvenimo likusioje JAV. Europoje yra visai kitaip, ir sunku surasti vietą kur ir žmonių gyventų mažai 300km spinduliu, ir būtų saugu tokią elektrinę statyti geologiškai(potvyniai, nuošliaužos, požeminiai vandenys ir tt ir pan). Net neabejoju jog visų skirtumų neišvardinau, bet tikiuosi pagauni esmę.

2. Gali norėti iki begalybės pasistatyti AE Ignalinoje ar dar kur. Tačiau LT nepajėgi viena pati sumerkti tiek pinigų. Kiek laiko manai vyktų naujos derybos su estais ir latviais, ir gal dar lenkais? Kiek laiko vyktų visokie konkursai? Gali pirštu rodyti į JAV ar į Pietų Korėją, tavo norai į dangų neina. Gyvenam ES, esam maža valstybė, ir be 15 metų mums niekaip neapsisukti. Tokia realybė, patinka ji ar ne.

3. Lietuvoje AE statymas be referendumo yra neįmanomas. Turim precedentą, referendumo atšaukimas yra tik kitas referendumas. Pabandyk dabar tu japonus ar amerikiečius įtikinti sumerkti milijardus į naujos AE statymą Lietuvoje, kai referendumas sako kad tauta jos nenori. Ypač kai vieni politikai jį gali interpretuoti vienaip, o naujai išrinkti po 4 metų kitaip. Joks beprotis neinvestuos į jokią AE Lietuvoje be naujo referendumo. Per daug rizikos. Na bet sėkmės gyvenant iliuzijų pasaulyje ir tikintis stebuklo.

Jei atominė pastatys kad ir Vilniaus mikrorajone tai irgi labai daug neįtakos gyvenimo Vilniuje nebent tik psichologiniams ligoniams patalogiškai bijantiems atominės energetikos.

Jau kur kur, bet Lietuvoje geologišku požiūriu yra saugu. Nei žemės drebėjimų, nei potvynių, nei uraganų nei dar ko nors nėra. Nors dauguma pasaulio elektrinių pastatyta daug pavojingesnėse vietose (kaip pvz Kalifornija) ir nieko joms nenutinka.

2014 metais buvo pajėgi, o dabar jau nebe? Juk esame ekonomiškai daug stipresni nei kai planavome ankščiau.

Na taip, kai valytoja Marija sprendžia apie atominę energetiką tai ir turim ką turim. Teks vėjo malūnėlius toliau statyti ir išjungti elektors prietaisus kai vėjas nepūs.