Energetika

[LAZAS_]

Informatyvi Nyderlandų energetikos perspektyvų ir ne tik apžvalga, kuri taip pat paliečia Vokietijos fotogalvaninės elektros daromą įtaką Europos rinkai ir kitas aktualijas. Prezentacija anglų kalba ir pirmos 4 minutės formalios kalbos. Irašyta šių metų gegužės mėnesį "TU/e Energy Days" metu.

[senasnamas]

„Rosatom“ gali ne tik pastatyti Suomijos „Fennovoima 1“ atominę jėgainę „Hanhikivi 1“, bet ir tapti viena iš AE savininkių.

http://verslas.delfi.lt/energetika/r....d?id=61789075
Pasiskaičiavo, pasiderėjo, jokių rusofobijų, vien plikas racionalumas. NATO nepriklauso, su Rusija bendradarbiauja, kažkas čia ne taip .

Didžiojoje Britanijoje ketvirtadienį buvo oficialiai atidarytas didžiausias pasaulyje vėjo jėgainių parkas, įrengtas jūroje. Šis vėjo jėgainių parkas elektros energija gali aprūpinti pusę milijono namų ūkių. Vėjo energijos projektą "London Array" oficialiai atidarė ministras pirmininkas Davidas Cameronas. Jėgainių parko, kurį sudaro 175 vėjo turbinos, galingumas yra 630 megavatų. Jėgainių parko vertė - 2,3 milijardo JAV dolerių. Vėjo turbinos, kurias pagamino bendrovė "Siemens", įrengtos už 20 kilometrų nuo Didžiosios Britanijos krantų.

http://tv.delfi.lt/video/4QkSig9q/
Lietuvos poreikiams beveik užtektų

[Sula]

„Gazprom” ruošia „dovaną” Lietuvai – tokių dujų kainų šalis dar nematė

600USD už 1000 kubm manau prašviesins daugeliui galvas. Na, o aršesni "nelojimo" frakcijos atstovai vėl ras argumentų.

[disident]

Lietuva „Gazprom“ pasiūlė mainus


http://verslas.delfi.lt/energetika/l...#ixzz2aq7No8WK

Lietuva mainais už pigesnes Rusijos dujų koncerno "Gazprom" dujas gali atsisakyti teisinių ginčų dėl bendrovės "Lietuvos dujos" ir jos vadovų veiklos tyrimo bei 5 mlrd. litų vertės ieškinio Stokholmo arbitraže.

"Tai būtų pralaimėjimas, nes tokiu atveju "Gazprom" tiektų dujas mažesne kaina nei jos būtų tiekiamos per SGD terminalą. Tai Lietuvai visais požiūriais nenaudinga", - BNS sakė ekspertas, nenorėjęs skelbti pavardės.

Penktadienis aišku užgėrimo diena, bet paaiškinkit blaiviai, kas trukdo gauti pigesnes dujas iš Gazpromo ir tuo pačiu metu statyti terminalą? Pas mane tarkim bėga vanduo iš krano, ir man pigiau jį gerti iš krano, negu pirkt bambaliais iš "Maximos", tačiau, kas neleidžia turėti prisipirkus bambalių (tam atvejui, jei vanduo dingtų), ir gerti vandenį iš krano toliau?

[liutass]

Jei tu ne energetikas tai nesuprasi, nors ir ka darytum.

[senasnamas]

Bet kokios ilgalaikės sutartys pavojingos, nes dujos pasistačius terminalą ir taip atpigs. Nebent nuolaida būtų labai žymi ir garantuotai viršytų ieškinio sumą. Bet mūsų "derybininkai" vis tiek nesugebės susitarti, kad sutartis būtų naudinga - bus palikta kokių kabliukų, padarys nuolaidų dėl tranzito ir pan. Rezultatas bus kaip privatizuojant Lietuvos dujas. Nematyti, kad socdemai po Brazausko būtų kuo nors pasikeitę.

[Sula]

Jei tu ne energetikas tai nesuprasi, nors ir ka darytum.

Didžiausia grėsmė kol kas - "Gazprom" visai nutrauks dujų tiekimą "pribaltams".

[Creatium]

Penktadienis aišku užgėrimo diena, bet paaiškinkit blaiviai, kas trukdo gauti pigesnes dujas iš Gazpromo ir tuo pačiu metu statyti terminalą? Pas mane tarkim bėga vanduo iš krano, ir man pigiau jį gerti iš krano, negu pirkt bambaliais iš "Maximos", tačiau, kas neleidžia turėti prisipirkus bambalių (tam atvejui, jei vanduo dingtų), ir gerti vandenį iš krano toliau?

Ilgalaikė sutartis įpareigoja pirkti dujas, t.y. Gazpromo praktika yra nustatyti perkamų dujų kiekį (minimalų). Todėl net norėdamas negalėsi pirkti mažiau dujų, negu nurodyta sutartyje, mat tuomet Gazpromas galės taikyti baudas įvairias. Todėl ilgalaikės sutartys yra blogai, nebent kalbame apie nedidelius kiekius (pvz. 1/3 viso suvartojimo).

Didžiausia grėsmė kol kas - "Gazprom" visai nutrauks dujų tiekimą "pribaltams".

Lietuva dujų suvartoja ~3 mlrd. m3 per metus. SGD terminalo pajėgumas bus 2-3 mlrd. m3 per metus. Turėkime omeny, kad Vyriausybė yra užsibrėžusi itin aktyviai skatinti biokuro vartojimą, tuo pačiu laikas nuo laiko pradeda veikti naujos privačios elektrinės (pvz. Fortum), todėl dujų suvartojimas tikėtina mažės toliau. Be to, nepamirškime ir to, kad didžiąją dalį Lietuvos dujų suvartoja privačios bendrovės (pvz. Achema), kurios dažniausiai turi atskiras sutartis su Gazpromu. Todėl namų dujų vartotojai, net Gazpromui nutraukus dujas, jokių ženklių pasikeitimų neturėtų pajusti. Žinoma, išskyrus kainos sumažėjimą, kuomet bus pastatytas pats terminalas.

[suoliuojantis]

O kažkur toli prie Persijos įlankos ir Maskvoje vyksta įvykiai, kurie gali turėti nemenkos įtakos ir Lietuvos energetikai: prieš kelias dienas Maskvoje susitiko Putinas ir Saudo Arabijos princas. Kalbėjosi apie Siriją, saudai rusams siūlo:

Syrian opposition sources close to Saudi Arabia said Prince Bandar offered to buy up to $15 billion of Russian weapons as well as ensuring that Gulf gas would not threaten Russia's position as a main gas supplier to Europe.
In return, Saudi Arabia wanted Moscow to ease its strong support of Assad and agree not to block any future Security Council Resolution on Syria, they said.
...
One Lebanese politician close to Saudi Arabia said the meeting between Bandar and Putin lasted four hours. "The Saudis were elated about the outcome of the meeting," said the source, without elaborating.

Visas tekstas: http://www.reuters.com/article/2013/...9760OQ20130807

[balietis]

Tai ką, dabar rusai parduos Assadą mainais į ginkluotės kontraktą bei dujų tiekimo monopolį?
Keistai čia išeina su tom rusiškom dujom - lyg ir anksčiau dujų tiekimas buvo jų geopolitinis instrumentas, o dabar patiems siūlo atsisakyti savo geopolitikos vardan sklandesnio dujų tiekimo.

[Rimas_OK]

Penktadienis aišku užgėrimo diena, bet paaiškinkit blaiviai, kas trukdo gauti pigesnes dujas iš Gazpromo ir tuo pačiu metu statyti terminalą? Pas mane tarkim bėga vanduo iš krano, ir man pigiau jį gerti iš krano, negu pirkt bambaliais iš "Maximos", tačiau, kas neleidžia turėti prisipirkus bambalių (tam atvejui, jei vanduo dingtų), ir gerti vandenį iš krano toliau?

O ar ne naudingiau vietoj pigesnio vandens pasiimti kompensaciją, už kurią įsirengtim bambalių tiekimo liniją? O tada vanduo iš krano šiaip ar taip atpigtų. Rezultatas - pigūs bambaliai per tiekimo liniją ir pigus vanduo iš krano.
Kitu, t.y. socdeminiu atveju - gausim pigesnes dujas tuo metu, kai jos ir taip būtų atpigę dėl konkurencijos.

[J.U.]

Man tai apskritai jau darosi įdomus Lietuvos gyventojų mąstymas. Kažkokia patologija, kitaip nepavadinsi. Brazauskas su šaika parduoda Gazpromui Lietuvos vamzdynus ir visiems giriasi, kad dabar tai jau turėsim pigias dujas. Kas iš to gavosi, visi matom. Bet Lietuvos gyventojai vis vien atkakliai renka Brazausko mokinius valdžion ir tiek.

[Lettered]

Ilgalaikė sutartis įpareigoja pirkti dujas, t.y. Gazpromo praktika yra nustatyti perkamų dujų kiekį (minimalų). Todėl net norėdamas negalėsi pirkti mažiau dujų, negu nurodyta sutartyje, mat tuomet Gazpromas galės taikyti baudas įvairias. Todėl ilgalaikės sutartys yra blogai, nebent kalbame apie nedidelius kiekius (pvz. 1/3 viso suvartojimo).



Lietuva dujų suvartoja ~3 mlrd. m3 per metus. SGD terminalo pajėgumas bus 2-3 mlrd. m3 per metus. Turėkime omeny, kad Vyriausybė yra užsibrėžusi itin aktyviai skatinti biokuro vartojimą, tuo pačiu laikas nuo laiko pradeda veikti naujos privačios elektrinės (pvz. Fortum), todėl dujų suvartojimas tikėtina mažės toliau. Be to, nepamirškime ir to, kad didžiąją dalį Lietuvos dujų suvartoja privačios bendrovės (pvz. Achema), kurios dažniausiai turi atskiras sutartis su Gazpromu. Todėl namų dujų vartotojai, net Gazpromui nutraukus dujas, jokių ženklių pasikeitimų neturėtų pajusti. Žinoma, išskyrus kainos sumažėjimą, kuomet bus pastatytas pats terminalas.

Taip, terminalas pasirinktas su labai dideliu rezervu, nebent tikimasi, kad žiauriai pigs dujos, o atominė energija, biokuras brangs ir visi pereis ant dujų, tačiau kol kas panašiau, jog bus atvirkščiai, pvz. dabar jau Elektrėnų elektrinė stovi nenaudojama, nors investuota į naują bloką 1.4 mlrd. Lt ir dar šimtai milijonų senų blokų atnaujinimui. Kas bus, kai bus nutiesti elektros kabeliai į Skandinaviją, kur elektra dar pigesnė, nei dabar importuojama iš Rusijos? Renovavus daugiabučius ir pastačius biokuro termofikacines elektrines, dar šilumos ir tuo pačiu dujų vartojimas smuks kelis kartus.

[bebop]

Bet Lietuvos gyventojai vis vien atkakliai renka Brazausko mokinius valdžion ir tiek.

Yra du logiški paaiškinimai: Stokholmo sindromas arba silpnaprotystė.

[KitoksBrolis]

O ar ne naudingiau vietoj pigesnio vandens pasiimti kompensaciją, už kurią įsirengtim bambalių tiekimo liniją?

O kur garantijos, kad gavę kompensaciją, Lietuva turės "bambalių tiekimo liniją"? O gal pinigai nusės kur nors kitur? Arba pradėsim statyti ir viskas baigsis kaip su Nac. stadionu?

[Silber418]

Švedijoje sėkmingai pasklido lokalios reikšmės vėjo jėgainių ir elektra varomų transporto priemonių krovimo Saulės bei vėjo gaminama energija stotelių virusas. Pavyzdysi š Malmės:


http://www.flickr.com/photos/6598581...n/photostream/


http://www.flickr.com/photos/6598581...n/photostream/

Elektra varomų transporto priemonių krovimo Saulės bei vėjo gaminama energija stotelių 'GIRAFFE'


http://www.flickr.com/photos/6598581...n/photostream/


http://www.flickr.com/photos/6598581...n/photostream/

Projektas stambaus masto ir apima daug regionų. Montavimo darbus atlieka kelios kompanijos, remiamos valstybės.

[Silber418]

Švedija ženkliai aplenkė Norvegiją pagal iš atsinaujinančių šaltinių gaunamos energijos gamybą ir panaudojimą. Skelbiama, kad šiuo metu Švedijoje vien vėjo turbinų generuojamos energijos kiekis 200 kartų viršija kaimyninėje Norvegijoje vėjo turbinų generuojamo energijos kiekio.

Sweden blows Norway wind power’s socks off

[Lettered]

Nepavykęs didžiausias energetinis eksperimentas - kur suklysta?

Lietuvoje visai neseniai irgi praūžė skandalas dėl milžiniškų saulės energijos supirkimo kainų. Žiniasklaidoje mirgėjo pranešimai, kad verslininkai naujas įmones kepė kaip blynus. Pavieniai butai tapo dešimčių su saulės energija susijusių įmonių adresais – jei tik turėjai laisvą žemės sklypelį ir panorėjai jame statyti nedidelės galios saulės elektrinę, dėl didelių energijos supirkimo kainų investicijos būtų atsipirkusios per kelerius metus.

Žinoma, galima teigti, kad valdžia, nustačiusi dideles saulės energijos supirkimo kainas, tenorėjo paskatinti žaliąją energetiką. Tačiau išėjo taip, kad tai tapo tiesiog lengvu pasipelnymo šaltiniu apsukruoliams. Kai kas įžvelgė ir lobistų čiuptuvus – esą tuo buvo suinteresuotos ir fotovoltaniniais elementais prekiaujančios įmonės, kurioms užsakymų turėjo netrūkti. Tiesa, jei taip ir buvo planuota, tie lobistai turėjo būti iš Kinijos, nes būtent iš ten buvo masiškai vežami prastesnės kokybės elementai. O kam reikėjo geresnių? Juk tikslas buvo greitai pasipelnyti.

Iš esmės Lietuva bandė kartoti Vokietijos modelį – didele finansine parama skatinti žaliosios energetikos bumą. Nors saulės energijos supirkimo kainos, paaiškėjus, kad jos nederamai per aukštos, ir buvo sumažintos, vis dėlto kas spėjo, tam pasisekė. Dar daug metų už ją teks mokėti visiems mokesčių mokėtojams. Tad ko pasimokyti Lietuvai iš savo ir Vokietijos nelaimių dar nevėlu?

http://www.delfi.lt/verslas/energeti...#ixzz2gAnwM25q

[senasnamas]

Neblogas straipsnis, klysta ir Vokietija. Ko gero, tokios verslo milžinės kaip Siemens ir šiaip žalieji lobistai procesą tik paspartina tikėdamosi valstybės pinigų ir greito pelno. Bet akivaizdžiai trūksta pasiruošimo, mokslininkų balso, skaičiavimų, todėl Vokietija grįžta prie seno patikrinto ištekliaus - anglies . Tai nereiškia, kad žalioji energetika neperspektyvi, tiesiog viską reikia daryti nuosekliau ir geriau apgalvojus, o ne mėginti pertvarkyti vienu ypu.

[index]

Neblogas straipsnis, klysta ir Vokietija. Ko gero, tokios verslo milžinės kaip Siemens ir šiaip žalieji lobistai procesą tik paspartina tikėdamosi valstybės pinigų ir greito pelno. Bet akivaizdžiai trūksta pasiruošimo, mokslininkų balso, skaičiavimų, todėl Vokietija grįžta prie seno patikrinto ištekliaus - anglies . Tai nereiškia, kad žalioji energetika neperspektyvi, tiesiog viską reikia daryti nuosekliau ir geriau apgalvojus, o ne mėginti pertvarkyti vienu ypu.

Tiesiog, visur kur atsiranda subsidijos, atsiranda ir sąlygos piknaudžiauti. Pavyzdžiui, nors technologija ir netobula ir neefektyvi, bet jei valstybė nuperka brangiai - jai visi pasirūpins parduoti. O ir noro gerinti efektyvumą gerinti nelabai daug, ne perka ir taip. O be to, kuo ilgiau tai neapsimokės komerciškai tuo ilgiau valstybė supirks energiją brangiai.

Dėl to neefektyvi pati paramos sistema. Viskas būtų gerai, jei alternatyvi energija būtų naudojama kaip lokalus savarankiškas energijos šaltinis (kam ji ir tinkama). Tik tada ir reikia ne brangiai supirkinėti energiją padidintais tarifais, o nebent šiek tiek paremti įsirengimą ir tada kiekvienas įsirengdamas jėgainę sau tikrai rinksis efektyviausią technologiją ir taip skatins jų efektyvumo didėjimą. Ir valstybei našta mažesnė.

O pagrindinis energijos šaltinis, siekiant mažesnio užterštumo tegali būti branduolinė energetiką (gal po kokių 20 m. ir branduolinės sintezės ).