Energetika

[Al1]

O sterminalas bus, kaip ir tikriausiai vamzdis į Lenkijos pusę. Tada ir pasijaus laisvos rinkos nauda.

Elektros rinkos nauda irgi labiausiai pasijausti turės tada kada atsiras elektros tiltai į Lenkiją ir Švediją.

O ministras kalba apie kur kas artimesnius laikus. Taip kad jis varo demagogiją, nes nieko panašaus nebus, kol nebus terminalo. Vamzdis į Lenkiją nereikalingas, nes tai tos pačios rusiškos dujos...
Elektros rinkos nebus, nei kai atsiras kabeliai į Švediją ar Lenkiją, nes Lenkija pati neturi elektros pertekliaus, o Švedija gali pasiūlyti tik labai trumpu periodu perteklinės hidroenergijos. Kitu metu Švedijoje pagaminta ir kabeliu perduota elektra bus brangesnė už rusišką, o kabeliu, labai didelė tikimybė, rusiška elektra keliaus į Švediją...

[Lettered]

Elektros rinkos nauda irgi labiausiai pasijausti turės tada kada atsiras elektros tiltai į Lenkiją ir Švediją.

Tai vat, dabar rinka yra labiau teorinė, o ne praktinė, todėl kaip ir su dujomis, tarpininkai brangiona elektrą kiek nori. Kol nebus jungčių su Vakarų Europa ir Skandinavija, ir kol nebus vietinė pagaminta elektros energija perkama rinkos kainomis, tol rinka tokia ir liks.

[index]

O ministras kalba apie kur kas artimesnius laikus. Taip kad jis varo demagogiją, nes nieko panašaus nebus, kol nebus terminalo. Vamzdis į Lenkiją nereikalingas, nes tai tos pačios rusiškos dujos...
Elektros rinkos nebus, nei kai atsiras kabeliai į Švediją ar Lenkiją, nes Lenkija pati neturi elektros pertekliaus, o Švedija gali pasiūlyti tik labai trumpu periodu perteklinės hidroenergijos. Kitu metu Švedijoje pagaminta ir kabeliu perduota elektra bus brangesnė už rusišką, o kabeliu, labai didelė tikimybė, rusiška elektra keliaus į Švediją...

Tai, kad kiek žinau per kabelius į Lenkiją ir Švediją galėsim pirkti elektrą iš visos Europos, nes juk anoje pusėje elektros tinklai sujungti. Be to, kiek žinau, mes netgi ruošiamės savo tinklus sinchronizuoti su Europa, o ne Rusija, kad mums galbūt kada nors turint naują AE imti elektros rezervą iš ten, o ne Rusijos.

O naujasis energetikos Ministras, kaip buvęs LitPol link vadovas, teikia vilčių, kad šitie projektai nesustos.

[Al1]

Nu nebus tos sinchronizacijos, nes intarpai užplanuoti prie sienos su Lenkija ir Klaipėdoje. Ta sinchronizacija bus reikalinga tik trumpalaikiam prisijungimui prie Vakarų tinklų. Elektra Europoje nėra pigesnė už rusišką. O Rusijoje ji visuomet bus pigesnė dėl objektyvių priežasčių.

[Aleksio]

kabeliu, labai didelė tikimybė, rusiška elektra keliaus į Švediją...

Labai gerai - Lietuva taps tarpininku ir uždirbs milijonus už transportavimą.

[Al1]

Labai gerai - Lietuva taps tarpininku ir uždirbs milijonus už transportavimą.

Ne Lietuva, o visokie garbaravičiai ar dar kokie nors kitokie.

[Aleksio]

Ne Lietuva, o visokie garbaravičiai ar dar kokie nors kitokie.

"Maxima" tai pat privati kontora, bet vistiek duoda Lietuvai šiek tiek naudos. O dėl "Rusijoje elektra visada bus pigesnė" - netiesa. Maskvoje dabar elektra (diena) kainuoja ~35 cnt/kWh, nors dujų kainų skirtumas Lietuvai ir Maskvai tikrai didesnis.

[Al1]

"Maxima" tai pat privati kontora, bet vistiek duoda Lietuvai šiek tiek naudos. O dėl "Rusijoje elektra visada bus pigesnė" - netiesa. Maskvoje dabar elektra (diena) kainuoja ~35 cnt/kWh, nors dujų kainų skirtumas Lietuvai ir Maskvai tikrai didesnis.

Jo, jo kažkiek mokesčių nubyrės, bet privati mašna pūsis daug didesnėmis sumomis, nei valstybės iždas... Žinome mes tokius... Rusijoje elektra visada bus pigesnė. Maskva tai dar ne visa Rusija.

[index]

Rusijoje elektra visada bus pigesnė.

Savikaina, galbūt (dėl pigesnio vietinio kuro, taršos mokesčių nebuvimo ir t.t.), bet tai nereiškia, kad ji mums bus pigesnė nei brangiau pagaminta vakarietiška valiuta.

Dujos iš Rusijos (Dėl to, kad jos išgaunamos pigiau ir atgabenamos pigiausiu būdu - vamzdžiais) irgi turėtų būti pigesnės, bet amerikiečiai savo brangesnes sklūnines dujas mums pasiūlo pigiau nei perkame iš Gazpromo.

Ir viskas dėl to, kad nėra konkurencijos. Rusiška elektra mums taip pat būtų pigesnė, jei turėtume alternatyvų šaltinį.

[Al1]

Savikaina, galbūt (dėl pigesnio vietinio kuro, taršos mokesčių nebuvimo ir t.t.), bet tai nereiškia, kad ji mums bus pigesnė nei brangiau pagaminta vakarietiška valiuta.

Dujos iš Rusijos (Dėl to, kad jos išgaunamos pigiau ir atgabenamos pigiausiu būdu - vamzdžiais) irgi turėtų būti pigesnės, bet amerikiečiai savo brangesnes sklūnines dujas mums pasiūlo pigiau nei perkame iš Gazpromo.

Ir viskas dėl to, kad nėra konkurencijos. Rusiška elektra mums taip pat būtų pigesnė, jei turėtume alternatyvų šaltinį.

O kas gi kaltas dėl IAE uždarymo? Tos rusiškos elektros mums tereikėtų tik tuo metu, kai IAE reaktorius remontuojamas. Matai, dėl elektros kainos tai Lietuva turi kozirį - elektros linijos į Kaliningradą eina per Lietuvą. Tuo tarpu "Lietuvos dujas" pardavusi, valstybė prarado kozirį dėl dujų kainos.

[luknas]

O kas gi kaltas dėl IAE uždarymo? Tos rusiškos elektros mums tereikėtų tik tuo metu, kai IAE reaktorius remontuojamas. Matai, dėl elektros kainos tai Lietuva turi kozirį - elektros linijos į Kaliningradą eina per Lietuvą. Tuo tarpu "Lietuvos dujas" pardavusi, valstybė prarado kozirį dėl dujų kainos.

IAE dar galėjo saugiai dirbti iki 2013 ir 2017 metų. O kas būtų po to?
Rusija savo visus RBMK reaktorius planuoja uždaryti per 10 metų. Elektros kainos Karaliaučiaus krašte jau dabar siekia 30 cnt/kW, neskaitant tai kad jų energetikos sistema yra stipriai dotuojama. Suomija praeitais metais beveik visai nepirko elektros iš Rusijos, nes ji pigesnė Vakarų šalyse. Konkurencijos nebuvimas Rusijos elektros rinkoje ją gali padaryti vieną brangiausių pasaulyje.
O IAE mums vienaip ar kitaip būtų buvusi didelė našta. IAE neturi pilno apsauginio gaubto, kuris avarijos atveju salaikytų radioaktyvius teršalus ir jos saugumas nebuvo pakankamas.

[Al1]

Būtent, kad galėjo dirbti. O per tą laiką reikėjo pradėti apie naujos AE statybas. Bet statyti reikėjo ne taip, kaip "statė" konservai ar iki jų kaip statė LEO.
IAE apsauginis gaubtas yra demagogija, kuri jau N kartų buvo paneigta - joks gaubtas neapsaugotų nuo radiacijos nuotėkio. Ką puikiai įrodė ir elektrinių Japonijoje bei JAV avarijos.
Kaliningrade elektra dabar kainuoja 23 ct (paprastas buitinis tarifas), o ne 30. Šiemet žada pabrangti apie 11 proc. Vadinasi, bus apie 26 ct.
Rusijoje jokia konkurencija nieko neduos. O tai, kad elektra kainuos brangiau nei pasaulyje yra visiška nesąmonė. Suomija nepirko ne dėl kainos, o dėl politinių motyvų.

[Lettered]

Būtent, kad galėjo dirbti. O per tą laiką reikėjo pradėti apie naujos AE statybas. Bet statyti reikėjo ne taip, kaip "statė" konservai ar iki jų kaip statė LEO.
IAE apsauginis gaubtas yra demagogija, kuri jau N kartų buvo paneigta - joks gaubtas neapsaugotų nuo radiacijos nuotėkio. Ką puikiai įrodė ir elektrinių Japonijoje bei JAV avarijos.
Kaliningrade elektra dabar kainuoja 23 ct (paprastas buitinis tarifas), o ne 30. Šiemet žada pabrangti apie 11 proc. Vadinasi, bus apie 26 ct.
Rusijoje jokia konkurencija nieko neduos. O tai, kad elektra kainuos brangiau nei pasaulyje yra visiška nesąmonė. Suomija nepirko ne dėl kainos, o dėl politinių motyvų.

Kokių dar politinių motyvų? Pasižiūrėk kiek kainuoja elektra Švedijoje arba Norvegijoje prieš kalbėdamas tokias nesąmones.

[luknas]

Būtent, kad galėjo dirbti. O per tą laiką reikėjo pradėti apie naujos AE statybas. Bet statyti reikėjo ne taip, kaip "statė" konservai ar iki jų kaip statė LEO.
IAE apsauginis gaubtas yra demagogija, kuri jau N kartų buvo paneigta - joks gaubtas neapsaugotų nuo radiacijos nuotėkio. Ką puikiai įrodė ir elektrinių Japonijoje bei JAV avarijos.
Kaliningrade elektra dabar kainuoja 23 ct (paprastas buitinis tarifas), o ne 30. Šiemet žada pabrangti apie 11 proc. Vadinasi, bus apie 26 ct.
Rusijoje jokia konkurencija nieko neduos. O tai, kad elektra kainuos brangiau nei pasaulyje yra visiška nesąmonė. Suomija nepirko ne dėl kainos, o dėl politinių motyvų.

JAV TMI avarijos metu išsilydė reaktoriuje branduolinis kuras ir visa radiacija buvo sulaikyta apsauginiame gaubte, nes raktorius turėjo šią gerai įrengtą apsaugos sistemą. Japonijoje Fukushimoje reaktoriu apsauginiai gaubtai sulaike apie 90 % radiacijos(Pu, cezį, stroncį) , o į aplinką pateko tik pagrinde radioaktyvūs aerozoliai. Tik vieno bloko apsauginis gaubtas buvo nedaug pažeistas. Černobilyje apie 90 % radiacijos pateko į aplinką. Taip, kad ne apsauginis gaubtas, o pats esi šiek tiek demagogas su savo branduolinių elektrinių žiniomis.

Karaliaučiuje elektra dabar kainuoja 3.79 Rub/kWh - 3.79/12=31 ct/kWh (paprastas buitinis pikinis tarifas). Šiais metais pabrangs apie 15%, tai bus
- 36 cnt/kWh. Tik pas juos naktinis tarifas apie 30% pigesnis.

Suomija nepirko elektros daug iš Rusijos nes, jos siūloma kaina buvo didesnė negu Suomijai pardavė Švedija ir Norvegija. Nematau aš čia jokių politinių motyvų, kai yra perkama pigesnė elektra.

[balietis]

Jo, jo kažkiek mokesčių nubyrės, bet privati mašna pūsis daug didesnėmis sumomis, nei valstybės iždas... Žinome mes tokius

Universalus požiūris. Tai kas, kad verslas moka mokesčius, bet taigi kiek patys uždirba...
Man asmeniškai tie laikai, kai bananus matydavau tik per teliką, mandarinus tik per Naujuosius metus, o šikpopierių tik mamos darbe, daug sentimentų nekelia.

[Al1]

Kokių dar politinių motyvų? Pasižiūrėk kiek kainuoja elektra Švedijoje arba Norvegijoje prieš kalbėdamas tokias nesąmones.

Tai tu pats pažiūrėk. Gal eurų nuo litų neskiri? Švedija namų vartotojams 0,18 euro. Norvegijoje apie 21 eurocentą. Čia 2011 metų duomenimis. Kainos tik auga.

[Al1]

Universalus požiūris. Tai kas, kad verslas moka mokesčius, bet taigi kiek patys uždirba...
Man asmeniškai tie laikai, kai bananus matydavau tik per teliką, mandarinus tik per Naujuosius metus, o šikpopierių tik mamos darbe, daug sentimentų nekelia.

Koks dar verslas? Tai ne verslas, o parazitai. jie nieko nekuria, tik įsiterpia į esamą prekių ir paslaugų grandinę bei ima savo procentą. Vartotojams daug naudingiau, kai tokių tarpininkų-parazitų yra kuo mažiau. Žinoma, kai valstybei svarbu tik mokesčiai, tuomet jai visiškai nesvarbu galutinė prekės kaina, nors pati valstybė, kas liečia elektros energiją, yra vienas didžiausių vartotojų (visos biudžetinės įstaigos, valdiškos įstaigos, savivaldybės taip pat, gatvės ir t.t.).

[Lettered]

Tai tu pats pažiūrėk. Gal eurų nuo litų neskiri? Švedija namų vartotojams 0,18 euro. Norvegijoje apie 21 eurocentą. Čia 2011 metų duomenimis. Kainos tik auga.

Kalba eina apie didmeninę kainą, už kurią šalis perka elektrą o ne galutinę kainą vartotojui su tarpininkų antkainiais ir mokesčiais. O didmeninė kaina pas švedus ir norvegus gerokai mažesnė.

[Al1]

JAV TMI avarijos metu išsilydė reaktoriuje branduolinis kuras ir visa radiacija buvo sulaikyta apsauginiame gaubte, nes raktorius turėjo šią gerai įrengtą apsaugos sistemą. Japonijoje Fukushimoje reaktoriu apsauginiai gaubtai sulaike apie 90 % radiacijos(Pu, cezį, stroncį) , o į aplinką pateko tik pagrinde radioaktyvūs aerozoliai. Tik vieno bloko apsauginis gaubtas buvo nedaug pažeistas. Černobilyje apie 90 % radiacijos pateko į aplinką. Taip, kad ne apsauginis gaubtas, o pats esi šiek tiek demagogas su savo branduolinių elektrinių žiniomis.

Karaliaučiuje elektra dabar kainuoja 3.79 Rub/kWh - 3.79/12=31 ct/kWh (paprastas buitinis pikinis tarifas). Šiais metais pabrangs apie 15%, tai bus
- 36 cnt/kWh. Tik pas juos naktinis tarifas apie 30% pigesnis.

Suomija nepirko elektros daug iš Rusijos nes, jos siūloma kaina buvo didesnė negu Suomijai pardavė Švedija ir Norvegija. Nematau aš čia jokių politinių motyvų, kai yra perkama pigesnė elektra.

Suomija nepirko, nes tiesiog Švedija ir Norvegija pavasarį neturėjo kur kišti savo hidroenergijos ir ją pigiai pardavė. Bet tai atsitiktinumas.

Dėl Kaliningrado tarifo - na nereikia imti patį brangiausią tarifą, kuriuo naudojasi gal koks procentas gyventojų. Imkime patį paprasčiausia labiausiai paplitųsi tarifą, galiojantį visą parą. O jis toks, kokį aš minėjau pavertus į litus - 23 ct/kWh.

Reaktorių gaubtai yra mitas, kuris visiškai neapsaugo nuo sprogimo pasekmių. Taip kad Černobilyje jis buvęs, nebuvęs, padariniai mažai kuo skirtųsi. Prieš svaidantis demagogijos kaltinimais, geriau pagalvok, kad kiti gali žinoti daugiau, nei tu pats. Gaubtas tai bukai miniai lengvai suprantamas dalykas, kuris politikų ir parsidavusių mokslininkų buvo pasirinktas kaip argumentas, kad atseit, atominė elektrinė, kuri jo neturi, yra bloga. Kadangi rusiškos elektrinės jo neturi, tai jos jau savaime blogos. Bet tyliai nutylima, kad ir Vakaruose yra veikiančių elektrinių, kurios tokių gaubtų neturi.
Gaubtas padeda tik mažų avarijų atveju, deja, kaip matome, Fukušimoje ir jis nepadėjo. O kiek ten tos radiacijos iš Fukušimos pateko, niekas nežimo ir nesužinos, nes Vakarai tokius dalykus slepia kur kas labiau, nei atrodo. Taipogi ir pati Japonija, nes jai nėra kur dėti milijonų gyventojų.
Tuo tarpu varyti informacinį karą prieš sovietus ir rusų jie geba gerai. Todėl ir yra tiek daug informacijos apie Černobylį... Nors ji irgi ne visa yra teisinga, o kartais ir sąmoningai iškreipta.

[luknas]

Gaubtas tai bukai miniai lengvai suprantamas dalykas, kuris politikų ir parsidavusių mokslininkų buvo pasirinktas kaip argumentas, kad atseit, atominė elektrinė, kuri jo neturi, yra bloga. Kadangi rusiškos elektrinės jo neturi, tai jos jau savaime blogos. Bet tyliai nutylima, kad ir Vakaruose yra veikiančių elektrinių, kurios tokių gaubtų neturi.

Apie apsauginius gaubtus galima pasigilinti žinias šiuose tinklapiuose
Гермооболочка
Containment building

Nauji rusiški VVER reaktoriai turi dvigubus apsauginius gaubtus, kaip ir kitų šalių statomi reaktoriai. Iš veikiančių AE tik RBMK reaktoriai neturi apsauginio gaubto. Be to RBMK reaktorius dar turi tokią blogybę (teigiamą reaktyvumo koeficientą), kad tam tikrais avariniais atvejais jį stabdant jis dar "pasigazuoja" ir jam ir aplinkai tada šimtmečiams "kaput".
1986 metais IAE buvo planuojama atlikti, tokį patį eksperimentą, kaip ir Černobilio AE, tik rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį.
RBMK savo technologija yra panašūs į CANDU reaktorius (CANDU turi apsauginį gaubtą ir jų reaktyvumo koeficientas svyruoja apie 0). RBMK reaktoriuje garu generavimo puodas yra stačias, o CANDU- gulintis ant šono.
O kur Vakaruose yra veikiančių elektrinių (kokie jų pavadinimai), kurios neturi apsauginių gaubtų?