Energetika

[Eidvis]

Šiaip nelabai suprantu prie ko ta branduolių sintezė, jeigu šiandien mes jau prisistatėm neblogą skaičių atsinaujinančių energijos rūšių, mums labiau akumuliavimo technologijos turėtų rūpėti, nes tikrai niekas nepuls visko kas jau esama griauti ir statyti branduolių sintezes.

Žiūrėjau strategijos pristatymą, tai Kreivys sakė, kad norint 100% dekorbaizacijos, 80% galima pasiekti su atsinaujinančiais energijos ištekliais, bet paskutiniai 20% yra labai brangūs. Nepatikslino ką turėjo omeny, bet turbūt galima spėti, kad 80% laiko AEI gali gaminti pakankamai stabiliai elektrą su tarpais, kuriuos pakankamai stabiliai gali padengti elektros akumuliavimo technologijos (Kruonis, baterijos, vandenilis ir pan.), 20% čia turbūt yra tas laikas, kai savaitę ar dvi nei labai pučia vėjas, nei labai šviečia saulė. Tokių laikotarpių nėra labai daug, bet jie gali būti ilgoki, dėl to reikėtų statyti labai galingas baterijas, kurios naudojamos būtų labai retai, dėl to tai labai brangiai kainuotų ir smarkiai pakeltų visos elektros kainą, kas nėra gerai. Spėju, kad būtent dėl to planuojama, kad mums ateity reikės ir mažo galingumo atominių elektrinių. O jei paaiškėtų, kad jomis galima pigiau pasigaminti elektrąir kad apsimoka pakeisti visus vėjo parkus ir saulės elektrines - tai ir pakeisim, juk tos vėjo turbinos ir saulės elementai nėra amžini, juos ar taip ar taip kas 20-30 metų reikia keisti. Bet kadangi kol kas neaišku nei ar tos mažos atominės bus pigiau, o jei bus pigiau tai kada tai bus, dėl to kol kas ir reikia koncentruotis į AEI. AEI nėra atominės elektrinės, kurios statomos šimtui metų, jų atsiperkamumas ir gyvenimo trukmė kur kas trumpesnė, dėl to ir pakeisti jas yra daug paprasčiau.

[DeSadas]

Žiūrėjau strategijos pristatymą, tai Kreivys sakė, kad norint 100% dekorbaizacijos, 80% galima pasiekti su atsinaujinančiais energijos ištekliais, bet paskutiniai 20% yra labai brangūs. Nepatikslino ką turėjo omeny, bet turbūt galima spėti, kad 80% laiko AEI gali gaminti pakankamai stabiliai elektrą su tarpais, kuriuos pakankamai stabiliai gali padengti elektros akumuliavimo technologijos (Kruonis, baterijos, vandenilis ir pan.), 20% čia turbūt yra tas laikas, kai savaitę ar dvi nei labai pučia vėjas, nei labai šviečia saulė. Tokių laikotarpių nėra labai daug, bet jie gali būti ilgoki, dėl to reikėtų statyti labai galingas baterijas, kurios naudojamos būtų labai retai, dėl to tai labai brangiai kainuotų ir smarkiai pakeltų visos elektros kainą, kas nėra gerai. Spėju, kad būtent dėl to planuojama, kad mums ateity reikės ir mažo galingumo atominių elektrinių. O jei paaiškėtų, kad jomis galima pigiau pasigaminti elektrąir kad apsimoka pakeisti visus vėjo parkus ir saulės elektrines - tai ir pakeisim, juk tos vėjo turbinos ir saulės elementai nėra amžini, juos ar taip ar taip kas 20-30 metų reikia keisti. Bet kadangi kol kas neaišku nei ar tos mažos atominės bus pigiau, o jei bus pigiau tai kada tai bus, dėl to kol kas ir reikia koncentruotis į AEI. AEI nėra atominės elektrinės, kurios statomos šimtui metų, jų atsiperkamumas ir gyvenimo trukmė kur kas trumpesnė, dėl to ir pakeisti jas yra daug paprasčiau.

taigi viskas yra apskaiciuota ir surasyta protingesniu zmoniu. Problema prasides kai automobiliai pereis ant elektros... ka daryt kai saule nesviecia ir vejo nera ... nezinau.. tipo sustos visas gyvenimas? saules ir vejo ir aplinkinese valstybese irgi turbut nera arba mazai, baterijos deina na max dviem, vandenilis sumaisytas su dujom yra kaip galimybe su ju saugojimu bet cia 20 metu i prieki technologija(vandenili tik 5 max 7-8 proc. palaiko dabartiniai tinklai, reiketu nauju statybos). Nebent butu labai platus elektros tinklas visoj europoj, tai is kazkur atiteketu elektra.

[DeSadas]

aš tai žinau kad rytoj nemokamas alus

energetikos infrastruktūra (elektrinės, pastotės, linijos) turi 30-50 metų gyvavimo laikotarpį, tad darant kapitalinius remontus ŠIANDIEN mes PRIVALOME įsivertinti ateitį, kad nereiktų keisti įrenginių dar nepasibaigus jų tarnavimo trukmei.
Šiaip nelabai suprantu prie ko ta branduolių sintezė, jeigu šiandien mes jau prisistatėm neblogą skaičių atsinaujinančių energijos rūšių, mums labiau akumuliavimo technologijos turėtų rūpėti, nes tikrai niekas nepuls visko kas jau esama griauti ir statyti branduolių sintezes.

tau viskas su galva gerai?. kaip tu gali tokioje dinamineje rinkoje planuot 30 metu i prieki? kai kardinaliai viskas gali pasikeist uz 5 metu?

[B.S.]

tau viskas su galva gerai?. kaip tu gali tokioje dinamineje rinkoje planuot 30 metu i prieki? kai kardinaliai viskas gali pasikeist uz 5 metu?

Šitą komentarą gali prisitaikyti pats sau. Tik 5 sukeisti su 30. Kaip tu įsivaizduoji kardinalų pasikeitimą visuose Vakaruose per 5 metus? Ir kiek laiko užims tokios statybos? Savaitę, kai atominių statybos dažnai trunka visą dešimtmetį? Visi vienu metu pradės statytis atominės sintezės reaktorius? Jau tau buvo paaiškinta kad geriausiu atveju didesni pokyčiai bus po 20 metų. Ir net tuomet naujausius žaislus visų pirma statysis didžiosios valstybės kurios tuos žaislus ir sukurs. Į tą laiką saulė ir vėjas ir toliau generuos pigią energiją. Kiek turės kainuoti naujos technologijos elektra, kad saulė ir vėjas neapsimokėtų? Tu įsivaizduoji tokią ateitį kur bus didelis elektros perteklius? Kai su dabartiniais tempais neužteks tai kas suplanuota?

[Savitarnos kasa]

tau viskas su galva gerai?. kaip tu gali tokioje dinamineje rinkoje planuot 30 metu i prieki? kai kardinaliai viskas gali pasikeist uz 5 metu?

Taip, po penkių metų sukurs tokias žvakes, kad daugiau nebereikės elektros šviesai, o į automobilius pilsime vandenį.
Kol tu aiškini jog taip daryti negalima, visas pasaulis jau nuo elektros atradimo puikiai planuojasi ir bėdų tame nemato. Tą sėkingai darys ir toliau

[DeSadas]

Taip, po penkių metų sukurs tokias žvakes, kad daugiau nebereikės elektros šviesai, o į automobilius pilsime vandenį.
Kol tu aiškini jog taip daryti negalima, visas pasaulis jau nuo elektros atradimo puikiai planuojasi ir bėdų tame nemato. Tą sėkingai darys ir toliau

svajonese... lietuvai nu gal kai zmoniu tankis nera didelis, vakaru europai reikes kitu generacijos saltiniu.

[DeSadas]

Šitą komentarą gali prisitaikyti pats sau. Tik 5 sukeisti su 30. Kaip tu įsivaizduoji kardinalų pasikeitimą visuose Vakaruose per 5 metus? Ir kiek laiko užims tokios statybos? Savaitę, kai atominių statybos dažnai trunka visą dešimtmetį? Visi vienu metu pradės statytis atominės sintezės reaktorius? Jau tau buvo paaiškinta kad geriausiu atveju didesni pokyčiai bus po 20 metų. Ir net tuomet naujausius žaislus visų pirma statysis didžiosios valstybės kurios tuos žaislus ir sukurs. Į tą laiką saulė ir vėjas ir toliau generuos pigią energiją. Kiek turės kainuoti naujos technologijos elektra, kad saulė ir vėjas neapsimokėtų? Tu įsivaizduoji tokią ateitį kur bus didelis elektros perteklius? Kai su dabartiniais tempais neužteks tai kas suplanuota?

o lietuvoje ne kardinaliai per penkis metus dabar pasikeite su atsinaujinanciais?

[Eidvis]

Kas bus po 5 metų - to net planuoti nereikia, visokių vėjo parko projektai trunka ilgiau ir jau dabar aišku kas po 5 metų kur stovės. Strateginis planas rengiamas iki 2050 m., nes tiems metams yra iškelta pasiekti dekarbonizacijos tam tikrus rodiklius, dėl to ir reikalingas ilgalaikis planavimas, nes jei atsibusim likus 10-čiai metų, tai jokie planai nepavyks. Ir ilgalaikis planavimas nereiškia, kad planas ateity keičiantis technologijoms negali būti keičiamas.

Problema prasides kai automobiliai pereis ant elektros... ka daryt kai saule nesviecia ir vejo nera ... nezinau.. tipo sustos visas gyvenimas?

Elektromobiliai kaip tik veiks kaip elektros akumuliatoriai, jie juk turi baterijas, ypač jei ta baterijų talpa ir toliau taip didės. Problema bus kitos sritys, kaip pramonė ir namų ūkiai, kuriems pristatyti tokio galingumo baterijas būtų labai brangu. Dėl to ir kalbama apie tai, kad su AEI galima pasiekti 80% dekorbanizacijos, toliau arba reikės deginti dujas, arba tai bus labai brangu, arba reikės ieškoti kitų gamybos būdų, kaip kad mažieji atominiai reaktoriai.



Kalbant apie AEI dar viena įdomesnė skaidrė iš pranešimo

[DeSadas]

velgi nezinau tau jau sakiau bet tu savo mantra vis kartoji, batarejos max 1 diena, nu dvi, o ka daryt ziema musu klimato zonoje dvi tris savaites ar menesi kai nevejuota?

[Sula]

Kažkaip nesistemiškai išskirta vandenilio gamyba, tarytum tai būtų galutinis tikslas.
Juk dalis vandenilio būtų naudojama pramonėje, dalis - transporte, kažkas - energetikoje.

[suoliuojantis]

Šiaip su energetikos technologijomis (kaip ir su daugeliu kitų) vystymasis ir jų kaita yra lėti. Neprisimenu kas pasakė, bet prieš kokius 10 metų kažkas gerai pasakė: pažanga mikroelektronikoje ir IT mus privertė patikėti, kad technologijos sparčiai vystosi. Sparčiai vystosi tik kai kurios technologijos, o dauguma kinta labai lėtai. Pvz. akumuliatorių technologijos jau 100 metų išlaiko savo "Moore dėsnį". Bet čia jis ne toks įspūdingas kaip tas daug metų galiojęs mikroelektronikoje. Akumuliatorių dėsnis sako: kas 10 metų akumuliatoriuose saugomos energijos tankis padidėja 20 proc. (kalbant apie commercially viable akumuliatorius). Bent taip sakoma. Kaip ir turbūt tiesa, kad ir 2050 metais ne mažiau kaip du trečdaliai pasaulyje važinėjančių automobilių bus su VDV varikliu. (Aš pvz. to visai nenoriu, nes jei tai tiesa - tai naftinės šalys dar turės ilgus dešimtmečius labai gerų pajamų nieko nedarant).

Todėl spėčiau, kad branduolių sintezės reaktorius Lietuvoje pamatysim labai negreitai. Jau vien todėl, kad kai bus sukurti pirmieji komerciniai , jie bus labai didelės galios ir galės būti tinkami tik didelėms šalims. Nekalbant apie kainą. Bet vat toje schemoje pripaišyta kiek kuriais metais Lietuvoje bus instaliuota įvairaus tipo generacijos šaltinių, va ten tai manau "briedas"

[DeSadas]

Todėl spėčiau, kad branduolių sintezės reaktorius Lietuvoje pamatysim labai negreitai. Jau vien todėl, kad kai bus sukurti pirmieji komerciniai , jie bus labai didelės galios ir galės būti tinkami tik didelėms šalims. Nekalbant apie kainą. Bet vat toje schemoje pripaišyta kiek kuriais metais Lietuvoje bus instaliuota įvairaus tipo generacijos šaltinių, va ten tai manau "briedas"

vat tame ir reikalas cia po 10 metu nezinia kaip bus o jie 2050 modeliuoja, scientifically yra absoliutus 0.

[Savitarnos kasa]

vat tame ir reikalas cia po 10 metu nezinia kaip bus o jie 2050 modeliuoja, scientifically yra absoliutus 0.

tu suvoki jog skaičiuojama yra pagal suvartojimus, nėra jokio skirtumo kokios rūšies ta elektra. Kad atras kažkokį stebuklingą gamybos šaltinį nieko nekeičia, nes dėl to nepradėsi vartoti keliais kartais daugiau elektros.

[gerietis]

Kažkaip nesistemiškai išskirta vandenilio gamyba, tarytum tai būtų galutinis tikslas.
Juk dalis vandenilio būtų naudojama pramonėje, dalis - transporte, kažkas - energetikoje.

Vandenilis kaip energijos akumuliavimas ir transportas

[DeSadas]

tu suvoki jog skaičiuojama yra pagal suvartojimus, nėra jokio skirtumo kokios rūšies ta elektra. Kad atras kažkokį stebuklingą gamybos šaltinį nieko nekeičia, nes dėl to nepradėsi vartoti keliais kartais daugiau elektros.

ka tu cia man pini mokslu daktarui apie modeliavima?

[DeSadas]

Vandenilis kaip energijos akumuliavimas ir transportas

kolkas labai daug neissprestu scientific ir engineering problemu su tuo vandeniliu. Max 5 proc i dabartine duju perdavimo sistema galima paduot.

Vandenilis toks dalykas kad tai maziausia molekule visatoje apart turbut helio atomo (bet cia jau kitka) , labai sudetinga su saugojimu dideliu kiekiu, super skvarbus ir reaktingas. Kazkodel helio aptinkama naturoje is versmiu o vandenilio beveik ne .

dabartines duju saugyklos netiks, reikes visiskai alternatyvios sistemos o tai bus MILZINISKI KASTAI.

labiau tikiu zaliojo metano arba kazkokiu budu biodyzelino sintetinio (kurio saugojimui visa sistema padaryta). Zinoma zalieji psichai prades rekt nieko nesuprasdami apie moksla ir apalamai apie klimato siltejima.

[DeSadas]

taip niekas neuzsimine apie redox flow batarejas, kur pumpuojama oxidatoriai ir reduktoriai .

Bet tai issprestu dienu bet ne savaiciu problema.

[Lettered]

kolkas labai daug neissprestu scientific ir engineering problemu su tuo vandeniliu. Max 5 proc i dabartine duju perdavimo sistema galima paduot.

Kodėl tiek nedaug? Esu skaitęs, kad net dabartiniai lėktuvai galėtų skraidyti su vandeniliu, kas išspręstų aviacijos taršos problemą (nes su akumuliatoriais to nepavyks padaryti kaip su autotransportu dėl svorio).

[transpondster]

Kodėl tiek nedaug? Esu skaitęs, kad net dabartiniai lėktuvai galėtų skraidyti su vandeniliu, kas išspręstų aviacijos taršos problemą (nes su akumuliatoriais to nepavyks padaryti kaip su autotransportu dėl svorio).

kažką labai baisiai nesąmoningo skaitei, turbinas gal dar galima pritaikyt, nors vandenilis dega aukštesne temperatūra , bet su saugojimu vandeniliu yra šiokių tokių problemų.

[Arunasx]

Lėktuvams saugoti nereikia, užpylei ir per max 19 valandų sudegins arba nusileidus liks nežymus likutis.
Netgi leisdamasis ekstra tvarka gali nebijoti dėl pertekliaus, tiesiog išleisi į orą