Ar reikia referendumo del Ignalinos AE darbo pratęsimo?

[somis]

Reikia referendumo prieš tai visiškai objektyviai apšvietus liaudį

[auksellis]

Šiame straipsnyje dėstomos mintys kažkokios keistos ir vargu ar pritaikomos Lietuvai. Tai greičiau ne siekis išspręsti dešimtmečiais egzistuojančią problemą, o kaip lengviau ir įžūliau apeiti savo pačių prisiimtus įsipareigojimus:

Buvo surengtas referendumas, ir Grenlandija, likdama Danijos Karalystės dalimi, išstojo iš ES. <...>Jeigu vieną kartą buvo padarytas toks teisinis sprendimas su Danijos regionu Grenlandija, vadinasi, jis gali būti pakartotas ir su Lietuvos regionu Visaginu.

Siūlyti lietuviams Visaginą išmesti iš ES yra švelniai tariant per anksti ir naudos tikrai neatneš, o sukels tik nevaldomą anarchiją, kurią skatins ir toliau plisti. Juk bus tai galima vėliau pakartoti ir su Kuršių Nerija, Vilniaus senamiesčiu ir pan... Galbūt teisiškai ir visa tai įmanoma, bet ar protinga visa tai taikyti praktiškai. Lietuvos demokratija yra kūdikis, palyginus su minėtomis Danija, Prancūzija ir pan.

Šioje apklausoje balsavau "už" tiesą sakant galvodamas ne konkrečiai apie IAE atvejį (nes tai jau gal ir per vėlu), o į ateitį. Pasisakau, kad svarbiausi klausimai turi būti apsvarstomi rengiant referendiumus. Tebūnie galbūt ir patariamuosius kartais, tačiau tai būti vienas iš svarbių praktinių žingsnių pilietinės visuomenės kūrimo link.

[liutass]

Tokie dalykai nesprendžiami referendumais.

[Memelenderis]

Manau, kad RBMK tipo reaktoriaus darbo pratęsimo kalusimą turi spręsti tik ekspertai ir mokslininkai.Tai didžiulis pavojus mums visiems, tad aš esu prieš.Nemanau, kad jūs taip pat norite sulaukti antrojo Černobylio.

[ilestmort]

/\ na neįsivaizduoju antro černobylio. bet nereikia juoktis iš savęs. pažadėjom, įsipareigojom - tai gal ir ištesėkim. nes problemos sprendimo atidėliojimas stabdo naudingų ir reikalingų sprendimų priėmimą.

[Memelenderis]

Pasinaudoje referendumu ir pasake aisku "taip", turetume labai stipria pozicija priespastatyti Briuseliui.[/B] Kitaip tariant "ekspertai sako, kad eksploatuoti galima, o Lietuvos zmones tam pritaria". ES kaip ir nebebutu prie ko prikibti. Aisku tai nereiskia, kad viskas baigtusi musu naudai, bet tokia galimybe yra ir jos kategoriskai neigti nereikia.

Tai yra idiotizmo viršunė.Dar gal Visaginą prie Baltarusijos (vis vien ten lietuvių nerasta) prijungti.Ar kaimietis iš Priekulės, Didžiasalio, Seirijų, ar paprastas panevėžietis ar kaunietis, klaipėdietis, dar kažkas, kurie neturi deramo išsilavinimo gali nuspręsti ar RBMK tipo reaktorius gali toliau veikti, ar ne ?Žmonėms ''pudrins'' smegenys, kad labai reikia ir jie taip nubalsuos.Visiškas nesusipratimas.

[Kema]

Kai derėjosi dėl stojimo sąlygų, tada ir reikėjo apie tai galvoti, o ne galva linksėti, o po to pažiūrėsim. Gal paprašysim ir leis eksploatuoti. Kitas dalykas, uždarius AE Lietuvai galingumų užteks iš kitų čia veikiančių elektrinių ir tai mato Briuselis. Tai kodėl turėtų leisti pratęsti darbą? Nes kažkas dabar atsikvošėjo ir taip nori?

[liutass]

Apie būsimą energetinę sistemą reikėjo galvoti jau tada, kai buvo priimtas sprendimas dėl IAE uždarymo, o ne paskutiniais LDDP valdymo mėnesiais.

[Memelenderis]

Apie būsimą energetinę sistemą reikėjo galvoti jau tada, kai buvo priimtas sprendimas dėl IAE uždarymo, o ne paskutiniais LDDP valdymo mėnesiais.

Visiškai sutinku.Jonai, kur ekspertų išvados ?Kažkaip neteko girdėti.Aš asmeniškai nenoriu antrojo Černobylio.O jūs ?

[Kema]

Dabar pasigincyti ir pakovoti (netgi "akiplesiskai") galima, nes tokiu irankiu ES mums tramdyti nebeturi t.y negali pasalinti is ES ir apskritai is esmes negali nieko padaryti.

Na o kaip dėl Lietuvos įvaizdžio? Kaip dėl patikimos partnerės statuso?

[liutass]

Blogiausia tai, kad Baltarusija visai netoli Lietuvos stato atominę elektrinę. O stato būtent dėl to, kad lietuviai uždaro savo. Štai ir saugumas. Savo bent kontroliuoti galėjome, be to kiek ten mln. USD sukišta saugumo didinimui. O bulbašai savo su RBMK tipo reaktoriais pasistatys ir viskas.

[Memelenderis]

Dar 2002 LRS komisojos ataskaita del Ignalinos AE
ataskaita http://66.102.9.104/search?q=cache:k...n&ct=clnk&cd=2

Kad jau pavėlavo.Aš visai nenoriu jokios IAE.

[liutass]

Kad jau pavėlavo.Aš visai nenoriu jokios IAE.

Jei nenori AE, tai Leo LT visai neblogas variantas, nes jis, greičiausiai, nestatys AE.

[ilestmort]

Blogiausia tai, kad Baltarusija visai netoli Lietuvos stato atominę elektrinę. O stato būtent dėl to, kad lietuviai uždaro savo. Štai ir saugumas. Savo bent kontroliuoti galėjome, be to kiek ten mln. USD sukišta saugumo didinimui. O bulbašai savo su RBMK tipo reaktoriais pasistatys ir viskas.

Bulbašams ne mūsų atominės uždarymas svarbiausias pretekstas. o be to, labai daug šalių grįžta prie kažkada atsisakytos atominės technologijos.

[liutass]

Bulbašams ne mūsų atominės uždarymas svarbiausias pretekstas.

taip, ne vien tai, bet ir tai.

[Memelenderis]

Jei nenori AE, tai Leo LT visai neblogas variantas, nes jis, greičiausiai, nestatys AE.

Aš noriu Lietuvai naudos, t.y., kad būtų statomos jungtys su Švedija ir Lenkija, kad būtų svarstoma galimybė prisijungti prie ES kuriamos Vėjo jėgainių jūroje sistemos.O LEO LT tik padidins ''Gazprom'' ir ''Dujotekanos'' pelnus, jokių jungčių nebus, arba nenaudingomis sąlygomis.Turi būti rimtai, be jokio spaudimo ir skubotumo, apsvarstyta, ar Lietuvai reikalinga nauja AE, kokia, ar yar realių alternatyvų ir panašiai.

[ilestmort]

taip, ne vien tai, bet ir tai.

na jiems ir mūsų bebrai užkliūna.

[blitz]

IAE veiklos pratęsimas iki maksimumo turėtų būti vienas Lietuvos prioritetų. Visa infrastruktūra reikalinga IAE jau yra vietoje, o ekspertų išvados dėl saugumo irgi yra pakankamai aiškios. Koks tikslas ją uždaryti dabar, kai neuždarius galima gauti pelno be jokių papildomų investicijų ar rizikos saugumui?

Aišku, keisti savo poziciją po to, kai buvo pasirašyti dokumentai yra veidmainiška, bet pažiūrėjus į mūsų ES partnerius, tokie veiksmai tikrai neišsiskirtų iš minios. ES patys elgėsi labai nesąžiningai Lietuvos atžvilgiu dėl šitos problemos - įstojimo sąlygos buvo vos ne šantažas. "Uždarykite puikiai dirbančią ir visiškai saugią elektrinę be jokios priežasties, nes nepriimsim". Jei pvz. Prancūzai ar Anglai būtų nenariai ir stotų į ES, analogiškos sąlygos būtų "nugriaukit Eifelio bokštą ir Big Beną, arba neįstosit". Tam tiesiog nėra priežasčių, išskyrus kažkokias nepagrįstas fobijas, ir tai tiesiog neturi būti daroma. Referendumas, manau, yra labai gera idėja - tada ES būtų galima prigauti su postringavimais apie demokratijos principus ir pan. dalykus, nekalbant jau apie ekspertų išvadas, kurios turėtų būti svarbiausias dalykas IAE "problemoje".

[Kema]

Apie IAE darbo pratęsimą:

[Sula]

Kad jau pavėlavo.Aš visai nenoriu jokios IAE.

O aš nenoriu krūvos šiluminių, efektyviai gadinančių orą