Ignalinos atominė elektrinė

[Eimantas]

Su Naujaisiais, brangiais ir kainuojančiais tiek, kad norim nenorim būsim priversti taupyti, taip pat ir šio, puikaus, forumo sąskaita...

Į kraštutinumus nepulkim..

[Al1]

Briuselis kaltas nebent dėl savo nelabai pagrįsto užsispyrimo šiuo klausimu. Uždarius IAE Europoje vistiek liks dar 11 RBMK, kurių daugumas senesni nei Ignalinos ir kurie bus eksploatuojami tol, kol rusai to norės. Vat ir klausimas pamąstymui, ar uždarius Ignaliną saugumo taip jau labai padaugės ir ar tas Briuselio reikalavimas buvo toks jau labai prasmingas.

Briuseliui yra nusispjaut ant Lietuvos ir jam labiau rupi mistinis rasizmas, antisemitizmas ar homoseksualu priespauda Lietuvoje nei Lietuvos energetika ir ekonomika. Be to buvo stiprus lobistinis spaudimas ES politikams ir institucijoms. Juk elektros enegetika Lietuvoje buvo ES kapitalui neprieinama. Tai reikejo sugriauti tuomet buvusia padeti. Musu politinio isdavikisko elito pagalba ir buvo igyvendinta sis tikslas. Gardziausias kasnis butu buves naujos atomines elektrines statyba, kuria butu staciusi kuri nors is ES atomines enegetikos kompaniju. Aisku, uz musu pinigus. Juk ir dabar jokia kompanija nerodo intereso statyti elektrines uz savo pinigus.

[Mørtã]

...Juk ir dabar jokia kompanija nerodo intereso statyti elektrines uz savo pinigus.

Jei kalba apie atomine, bet i vejo jeganes aktyviai investuoja vokieciai.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Briuseliui yra nusispjaut ant Lietuvos ir jam labiau rupi mistinis rasizmas, antisemitizmas ar homoseksualu priespauda Lietuvoje nei Lietuvos energetika ir ekonomika. Be to buvo stiprus lobistinis spaudimas ES politikams ir institucijoms. Juk elektros enegetika Lietuvoje buvo ES kapitalui neprieinama. Tai reikejo sugriauti tuomet buvusia padeti. Musu politinio isdavikisko elito pagalba ir buvo igyvendinta sis tikslas. Gardziausias kasnis butu buves naujos atomines elektrines statyba, kuria butu staciusi kuri nors is ES atomines enegetikos kompaniju. Aisku, uz musu pinigus. Juk ir dabar jokia kompanija nerodo intereso statyti elektrines uz savo pinigus.

Sąmokslo teorijos yra labai nuobodu.

[dr.]

Ne gailėti monstro dabar laikas, keturi metai čia ar ten didelio skirtumo nesudaro: atominė kažkada vis tiek turi būti uždaryta. Didžiąja dalimi prie to prisidėjo ES savo direktyvomis, taipogi pinigais, kurių panaudojimas nuo grafiko atsilieka net iki dviejų metų... Ne virkauti, o dirbti reikia. Nepastatyta dar radioaktyvaus kuro saugykla, daugelis infrastruktūros tik projektuose. Tie pinigai šiaip ar taip nusės Lietuvoje, tik reikia juos protingai ir laiku suvalgyti. Bet nesugebėjome to padaryti kol kas.
Ne investuoti milijonus į ŠE pajėgumų didinimą, kai deklaruojama liberalioji energetika (kokiu gi būdu gali žalioji energetika konkuruoti su iškastine, kai pastaroji remiama biudžeto?), ne laukti kažkokio mistinio strateginio investuotojo mums reikia, o skirti kuo daugiau dėmesio,sakysim,vėjo energetikai: konstruktorių biuras šalia jėgainių gamyklų, darbo vietos, užsienio šalių užsakymai,eksportas, aukšto lygio pridedamoji vertė- čia turi būti kryptis. Juk Europos ateities gairėse- Žalioji energetika. Nereikia pritarti tolimesniam pinigų leidimui (kišimui į...) kurui pirkti ir palaikyti kaimynės ekonomiką, o kurti kurti ir kurti.
Bet tam reikia pastangų. Reikia ieškoti, kurti,dirbti, derėtis, nesėdėti vietoje. O tas yra labai sunku. Lengviau yra sėdėti prie monstro valdymo skydo, ramiai laukti senatvės ir "pensijos, už kurią neįmanoma pragyventi" ,dejuoti,kas bus toliau, kaip viskas blogai,kur reikės rasti darbo... Ir dejuoti rusų kalba delfiui, Lietuvoje pragyvenus per 30 metų, taip ir nesugebėjus įgyti Lietuvos pilietybės, laiku persikvalifikuoti, laiku...

IAE ir su ja susiję kiti išsvajotieji projektai tėra reiškinys, puikiai atspindintis mūsų mentalitetą. Kažkas pastatys, kažkas gal investuos, o aš vėl sau ramiai sėdėsiu prie spalvotų, lyg mozaika užburiančių mygtukų.

[Al1]

Sąmokslo teorijos yra labai nuobodu.

Tai jokia ne samokslo teorija. Tiesiog ES pasakymas be jokiu pagristu moksliskai argumentu, kad IAE nesaugi del RBMK tipo reaktoriu tinkamas tik naivuoliams ir bobutems, durniams...
Siuo metu nevyksta nei vienos naujos AE statybos ES. Taip kad tai butu buves riebus kasni branduolines elektrines statancioms kompanijoms. Taip pat ir bankams. Lobizmas yra visur. Rinka reikia kurtis, o ne laukti, kol ji is dangaus nukris.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai jokia ne samokslo teorija. Tiesiog ES pasakymas be jokiu pagristu moksliskai argumentu, kad IAE nesaugi del RBMK tipo reaktoriu tinkamas tik naivuoliams ir bobutems, durniams...
Siuo metu nevyksta nei vienos naujos AE statybos ES. Taip kad tai butu buves riebus kasni branduolines elektrines statancioms kompanijoms. Taip pat ir bankams. Lobizmas yra visur. Rinka reikia kurtis, o ne laukti, kol ji is dangaus nukris.

Tai kad vyksta tų naujų reaktorių statybos. Bulgarai statosi elektrinę Belenėje, suomiai ir prancūzai naujus EPR blokus atitinkamai Olkiluote bei Flamanvilyje (tiesa, sekasi jiems, regis, ne per geriausiai).

RBMK po Černobylio avarijos savo įvaizdį susigadino beviltiškai. O viešoji nuomonė vis dėlto šį bei tą reiškia. Kita vertus, negalima sakyt, kad jokių mokslinių argumentų dėl RBMK trūkumų nebuvo pateikta. Yra konstrukcijoje tų trūkumų, kurie, kaip žinom, kartu su operatorių klaidom sykį sukėlė didžiausią pasaulio istorijoj atominę katastrofą.

[balietis]

Tai jokia ne samokslo teorija. Tiesiog ES pasakymas be jokiu pagristu moksliskai argumentu, kad IAE nesaugi del RBMK tipo reaktoriu tinkamas tik naivuoliams ir bobutems, durniams...
Siuo metu nevyksta nei vienos naujos AE statybos ES. Taip kad tai butu buves riebus kasni branduolines elektrines statancioms kompanijoms. Taip pat ir bankams. Lobizmas yra visur. Rinka reikia kurtis, o ne laukti, kol ji is dangaus nukris.

Tai visiška sąmokslo teorija. Ir net nelabai įtikinama. Su mūsų tautiniais papročiais tai greičiau jau Prancūzija susiprojektuos ir pasistatys dar kažkelintą ten atominę elektrinę nei lietuviai.
Kas dėl mokslinių argumentų, tai RBMK tipo reaktoriaus nepatikimumas buvo eksperimentiškai įrodytas dar 1986 metais... Ir Europos mokesčių mokėtojai nuo to laiko išleido krūvą pinigų, kad išvengtų kitos baisos katastrofos. Bet jokios technologijos neužtikrins visiško saugumo ten, kur su žmonėmis ne viskas tvarkoj. Iš Ignalinos AE, pavyzdžiui, sykį buvo pavogta branduolinio kuro kasetė.

[Nikas]

Dėrybos su ES dėl IAE.
Šaltinis: www.iae.lt

[dr.]

Darbo patirtis kituose RBMK tipo reaktoriuose parodė, kad dėl greitų neutronų ir aukštos temperatūros poveikio tarp grafito blokų ir kuro kanalo esantis tarpelis laipsniškai mažėja. Visiško tarpelio užsidarymo pasekmės nėra iki galo žinomos. Galimi kai kurie neigiami faktoriai, kaip padideję įtempimai cirkonio vamzdžiuose bei grafito blokuose.

Kad per daug nesureikšminti žiniasklaidos teiginių, esą IAE su savo RBMK nuo kitų reaktorių skiriasi tik apsauginio gaubto nebuvimu.
www.iae.lt

[Al1]

Tai kad vyksta tų naujų reaktorių statybos. Bulgarai statosi elektrinę Belenėje, suomiai ir prancūzai naujus EPR blokus atitinkamai Olkiluote bei Flamanvilyje (tiesa, sekasi jiems, regis, ne per geriausiai).

RBMK po Černobylio avarijos savo įvaizdį susigadino beviltiškai. O viešoji nuomonė vis dėlto šį bei tą reiškia. Kita vertus, negalima sakyt, kad jokių mokslinių argumentų dėl RBMK trūkumų nebuvo pateikta. Yra konstrukcijoje tų trūkumų, kurie, kaip žinom, kartu su operatorių klaidom sykį sukėlė didžiausią pasaulio istorijoj atominę katastrofą.

Kas finansuoja? Tikrai ne patys statytojai. Todel niekas Lietuvoje nepuls statyti elektrines, jei pati Lietuva neinvestuos i tai didziosios dalies lesu.
Zmogiskasis faktorius. Tai cia ir buvo pagrindine katastrofos Cernobilyje priezastis. IAE technine ir technologine kontroles puse buvo patobulinta taip (i tai sukisant daug milijonu Europos ir Lieuvos pinigu), kad zmogiski faktoriai praktiskai eliminuoti. Taip kad trukumu buvo, bet jau seniai jie pasalinti.
Jei jau leistis i platestens fantazijas del zmogiskojo faktoriaus - tai jis egzistuoja visur, netgi vakarietiskuose reaktoriuose.

Tai visiška sąmokslo teorija. Ir net nelabai įtikinama. Su mūsų tautiniais papročiais tai greičiau jau Prancūzija susiprojektuos ir pasistatys dar kažkelintą ten atominę elektrinę nei lietuviai.
Kas dėl mokslinių argumentų, tai RBMK tipo reaktoriaus nepatikimumas buvo eksperimentiškai įrodytas dar 1986 metais... Ir Europos mokesčių mokėtojai nuo to laiko išleido krūvą pinigų, kad išvengtų kitos baisos katastrofos. Bet jokios technologijos neužtikrins visiško saugumo ten, kur su žmonėmis ne viskas tvarkoj. Iš Ignalinos AE, pavyzdžiui, sykį buvo pavogta branduolinio kuro kasetė.

Nieko neirode. Tai tik politika. Kodel tuomet suomiai eksploatuoja RBMK? Netgi senesnius.
O kas uztikrins, kad is naujos elektrines nepavogs kuro kasetes? Tai ne argumentas uzdaryti elektrine.

Darbo patirtis kituose RBMK tipo reaktoriuose parodė, kad dėl greitų neutronų ir aukštos temperatūros poveikio tarp grafito blokų ir kuro kanalo esantis tarpelis laipsniškai mažėja. Visiško tarpelio užsidarymo pasekmės nėra iki galo žinomos. Galimi kai kurie neigiami faktoriai, kaip padideję įtempimai cirkonio vamzdžiuose bei grafito blokuose.

Kad per daug nesureikšminti žiniasklaidos teiginių, esą IAE su savo RBMK nuo kitų reaktorių skiriasi tik apsauginio gaubto nebuvimu.
www.iae.lt

Tarpelis mazeja. Bet ir reaktorius baigia savo ekslploatacija, kai tarpelis sumazeja iki tam tikro plocio. Tai yra numatyta. 1-asis blokas isdirbo savo resursa ir buvo sustbdytas butent tuomet, kai tas tarpelis tapo minimalus pagal visas eksploatacijos taisykles.

Lietuva bet kokiom salygom stojo i ES. Lietuvos politikai ir to meto valdzia isdave (o gal pardave) strateginius Lietuvos interesus. Uz tai susaudyti reiketu.
O tiems, kam atrodo, kad Briuselyje nera povandeniniu interesu, visi skaidrus, rupinasi demokrasku sprendimu priemimu ir t.t., reikia nusimesti rozinius akinius. Dar ne tokie dalykai vyksta pasaulio politikos uzkulisiuose.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kas finansuoja? Tikrai ne patys statytojai. Todel niekas Lietuvoje nepuls statyti elektrines, jei pati Lietuva neinvestuos i tai didziosios dalies lesu.

Išvada, žinoma, verta Nobelio premijos.

Zmogiskasis faktorius. Tai cia ir buvo pagrindine katastrofos Cernobilyje priezastis. IAE technine ir technologine kontroles puse buvo patobulinta taip (i tai sukisant daug milijonu Europos ir Lieuvos pinigu), kad zmogiski faktoriai praktiskai eliminuoti. Taip kad trukumu buvo, bet jau seniai jie pasalinti.

Buvo žmogiškasis, faktorius, buvo ir paties reaktoriaus trūkumai, kaip kad teigiamas garo reaktyvumo koeficientas ar kontrolinių strypų konstrukcija dėl kurios bandant avariniu būdu stabdyt reaktorių jo galia tik dar padidėjo.

Nieko neirode. Tai tik politika. Kodel tuomet suomiai eksploatuoja RBMK? Netgi senesnius.

Gerbiamasis, bent jau dezinformacijos neskleiskit. Suomiai RBMK neeksploatuoja ir niekada neeksploatavo.

1-asis blokas isdirbo savo resursa ir buvo sustbdytas butent tuomet, kai tas tarpelis tapo minimalus pagal visas eksploatacijos taisykles.

Tikrai? Tai kad antrasis blokas dirbo metais ilgiau nei pirmasis.

Lietuva bet kokiom salygom stojo i ES. Lietuvos politikai ir to meto valdzia isdave (o gal pardave) strateginius Lietuvos interesus. Uz tai susaudyti reiketu.
O tiems, kam atrodo, kad Briuselyje nera povandeniniu interesu, visi skaidrus, rupinasi demokrasku sprendimu priemimu ir t.t., reikia nusimesti rozinius akinius. Dar ne tokie dalykai vyksta pasaulio politikos uzkulisiuose.

O čia jau apskritai runkelizmas. Visi vagys, visus šaudyt, o Europa apskritai blogio įsikūnijimas. Amen.

[Al1]

1. Išvada, žinoma, verta Nobelio premijos.


2. Buvo žmogiškasis, faktorius, buvo ir paties reaktoriaus trūkumai, kaip kad teigiamas garo reaktyvumo koeficientas ar kontrolinių strypų konstrukcija dėl kurios bandant avariniu būdu stabdyt reaktorių jo galia tik dar padidėjo.


3. Gerbiamasis, bent jau dezinformacijos neskleiskit. Suomiai RBMK neeksploatuoja ir niekada neeksploatavo.


4. Tikrai? Tai kad antrasis blokas dirbo metais ilgiau nei pirmasis.


5. O čia jau apskritai runkelizmas. Visi vagys, visus šaudyt, o Europa apskritai blogio įsikūnijimas. Amen.

1. Bulgarijoje elektine statoma finansuojant valstybei (51 proc. akciju). Is pradziu "Atomstroieksport" dalis turejo buti finansuojama vakaru kompaniju, bet jos pabego ir 4 milijardu euru dalies finansavima pereme "Gazprombank". Visa elektrine kainuos apie 7,8 milijardu euru.

http://www.power-technology.com/proj...elene-nuclear/
http://www.gazprombank.ru/invest_ban...20?phrase_id=S
199974

Suomija - investuoja privatus kapitalas ir Prancuzijos valstybe per parama savo valstybinei kompanijai, statanciai elektine. Taciau matome, kas is to iseina... Statybos stringa.
Prancuzija - tadiciskai didziaja dali investuoja valstybe (ivairiomis formomis) ir privatus kapitalas.

Taip kad as pasikuklinsiu ir pasakysiu, kad tikrai nevertas Nobelio premijos.

2. Kas buvo tas buvo. IAE ir kituose RBMK seniai likviduoti konstrukciniai trukumai. Kas paneigs, kad vakarietiskuose reaktoriuose nera trukumu?

3. Taip, suklydau. Tarybinius vandens-vandens (VVER) reaktorius eksploatuoja.

4 Taip, suklydau. Neisdirbo savo resurso.

5. Europa nera sventa. O pas mus ir vyrauja muzikiskas-runkeliskas poziuris i ES ir save. Ten viskas gerai, ten pazanga. Viskas, kas is ten yra geris. Mes atsilike ir jie uz mus geriau zino, kas mums yra geriau.
Tai, kad musu valdzia, stojant i ES nesugebejo apginti strateginiu interesu energetikos srityje (ir dar daugelyje kitu sriciu), tai jau yra nusikaltimas. Uz tai ir susaudyti reiketu.

[praeivis]

Atvaizdas

Pagrindinis IAE iejimas.

.

Sitiek metu praejo nuo Lietuvos nepriklausomybes,o tie rusai nachaliskai spjove i visus Lietuvos istatymu reikalavimus ir iki pat galo islaike rusiska gamyklos pavadinimo uzrasa . Tai tik irodo ju paniekinanti poziuri i Lietuva,kurioje jie patys ir gyvena.

[praeivis]

Kažkaip iš tikrųjų gaila kad rytoj jau paskutinė šio "monstro" darbo diena...

Visiskai negaila,senai jau galejo uzdaryti tokius nesaugius reaktorius. Bet kokios tragedijos atveju butu teke palikti Lietuva ir ieskotis prieglobscio kitose salyse. Kazkaip labai greitai visi uzmirstate cernobylio pamokas.

[praeivis]

Tai jokia ne samokslo teorija. Tiesiog ES pasakymas be jokiu pagristu moksliskai argumentu, kad IAE nesaugi del RBMK tipo reaktoriu tinkamas tik naivuoliams ir bobutems, durniams...

Tu neteisus . RBMK reaktoriai patys nesaugiausi ir tai tiesa ,o ne pasakos bobutems.

[Al1]

Nereikia politikuoti tusciai. Pirma - rusiskas uzrasas tik po lietuvisku. Antra, dabar bet kuriame mieste daug anglisku uzrasu. Dar blogiau, kad vien tik anglisku be lietuvisko uzraso. Pavyzdys - Forum Palace. Pavyzdys - Hotel Shakespear. Pavyzdys - Maxima. Tai kas ant ko dejo?

[Al1]

Tu neteisus . RBMK reaktoriai patys nesaugiausi ir tai tiesa ,o ne pasakos bobutems.

Nes ta pasake vakaru politikieriai ir "ekspertai". Ir tai tik del to, kas ivyko Cernobylio avarija, po kurios reaktoriai buvo nuodugniai istirti. O vakarietiskiems jokiu panasaus masto tyrimu nebuvo atlikta. Idomu, kaip butu snekama, jei tokio masto tyrimai butu buve atlikti vakarietiskiems reaktoriams ir nustatytu ju trukumai? Taip kad cia yra zaidimas i vienus vartus ir neargumentuotas politikavimas. Dar karta sakau, kad i IAE sauguma buvo investuotos milziniskos lesos ir nustatyti RBMK tipo reaktoriu trukumai pasalinti. Gal tik vakarieciu taip megstamo arkliuko - skydo nepastete...
Kodel suomiai perka is rusu elektros energija, kuri pagaminama Leningrado AE veikianciuose RBMK tipo reaktoriuose? Dvigubi standartai. Elektrine Rusijoje saugesne nei Lietuvoje? Ar siena apsaugos nuo katastrofos?

[praeivis]

Nereikia politikuoti tusciai. Pirma - rusiskas uzrasas tik po lietuvisku. Antra, dabar bet kuriame mieste daug anglisku uzrasu. Dar blogiau, kad vien tik anglisku be lietuvisko uzraso. Pavyzdys - Forum Palace. Pavyzdys - Hotel Shakespear. Pavyzdys - Maxima. Tai kas ant ko dejo?

Tai,kad ir kitur yra negerai ,nepateisina to,kad jie demonstratyviai stengesi islaikyti visa ta laika ir rusiska uzrasa. Siaip jau tikriausiai Lietuvoje daugiau nei ant vienos gamyklos ar istaigos nera like dubliuojanciu rusisku vertimu.

[praeivis]

Nes ta pasake vakaru politikieriai ir "ekspertai". Ir tai tik del to, kas ivyko Cernobylio avarija, po kurios reaktoriai buvo nuodugniai istirti. O vakarietiskiems jokiu panasaus masto tyrimu nebuvo atlikta. Idomu, kaip butu snekama, jei tokio masto tyrimai butu buve atlikti vakarietiskiems reaktoriams ir nustatytu ju trukumai? Taip kad cia yra zaidimas i vienus vartus ir neargumentuotas politikavimas. Dar karta sakau, kad i IAE sauguma buvo investuotos milziniskos lesos ir nustatyti RBMK tipo reaktoriu trukumai pasalinti. Gal tik vakarieciu taip megstamo arkliuko - skydo nepastete...

Nemanau,kad tu nesupranti kuom skiriasi RBMK tipo reaktorius nuo vakarietisku ir kodel pas mus buvo statomi butent tokie. O jei trumpai 2 zodziais: vakarietiski reaktoriai ivykus kokiam nors nesklandumui paprasciausiai del fizikiniu procesu 'uzgesta' ir sustoja. RBMK tipo reaktoriuose viskas vyksta priesingai. Tai tarsi realiu laiku vykstantis atominis sprogimas ,kuri pristabdo tais ileidziamais grafito strypais. Maziausias nesklandumas ir procesas tampa nevaldomas ir ivyksta sprogimas. Butent del to jie ir yra labai nesaugus. Del kitokios konstrukcijos ir proceso vyksmo.Ir gali ten prikisti kiek tik nori tu papildomu elektroniniu saugumo sistemu,jos neduoda jokios pilnos garantijos,nes pati RBMK esme yra valdomas sprogimas,kuris anksciau ar veliau vis tiek turetu blogai baigtis. Povandeniniai laivai visur turi dvigybas,dubliuotas visas valdymo ir kontroles sistemas ir vis tiek laikas nuo laiko skesta:-))