Atsinaujinantys energijos šaltiniai Lietuvoje

[Savitarnos kasa]

elektros vertimo į vandenilį ir atgal efektyvumas yra visiškoje šiknoje. geriau jau turėti platų elektros tinklą (visoje Europoje vienu metu nenustos pūsti oras ar dieną šviesti saulė).

[Eidvis]

Kaip gali pigti (ar ne) tokia įranga šiuo metu niekas negali prognozuoti, bet kol kas pačios įrangos kaina yra problematiškas dalykas jau savaime

Manau vandenilio gamybos technologijos pigs, panašiai kaip pigo ir saulės, ir vėjo energetika. Visgi masto ekonomija yra pagrindinis pigimo veiksnys ir kada paklausa labai maža - tai ir kaina labai didelė. Taigi kuo didesnė bus paklausa - tuo mažesnės bus ir kainos, plius tuo didesnis poreikis bus tas technologijas vystyti ir kelti jų efektyvumą. Tiesiog vandenilio gamyba dar yra labai ankstyvoje stadijoje.

[DeSadas]

Įmaišius tik keliolika %, tiktų ir esami katilai. https://www.britishgas.co.uk/the-sou...n-heating.html
Baisiau yra vandenilio svarbumas.

kas garantija katilams tada duos, sugadina vamdzius tas vandenilis del savo skvarbumo ... daug daug problemu .

[Eidvis]

elektros vertimo į vandenilį ir atgal efektyvumas yra visiškoje šiknoje. geriau jau turėti platų elektros tinklą (visoje Europoje vienu metu nenustos pūsti oras ar dieną šviesti saulė).

Su plačiu tinklu problemos tos, kad elektrą transportuojant tinklais visgi dalis jos yra prarandama ir kuo toliau ją reikia 'nutransportuoti' - tuo didesni bus praradimai, o kur dar reikalingos milžiniškos investicijos. Kažkada žiūrėjau dokumentiką apie tai, kad jei elektros transportavimas būtų toks paprastas - tai jau seniausiai Saharoje būtų išdygusios saulės elektrinės Europą elektra aprūpinti. Aš manau nėra jokio vieno recepto kaip spręsti šitą problemą, dėl to sprendimas turi būti kompleksinis - turi būti ir pakankamai jungčių, tokių, kurios atsiperka ekonomiškai, turi būti ir vandenilio pramonė, ir elektromibiliai, ir baterijos, ir žmonių prisitaikymas prie elektros kainų svyravimų ir t.t. Ir net viską įgyvendinus vis tiek galiausiai mums vistiek reikės ir atominės energetikos, kaip Kreivys yra minėjęs, kad iš atsinaujinančių šaltinių 80% dekarbonizacija yra įmanoma, bet po to tai jau būtų labai brangu.

[Arunasx]

elektros vertimo į vandenilį ir atgal efektyvumas yra visiškoje šiknoje. geriau jau turėti platų elektros tinklą (visoje Europoje vienu metu nenustos pūsti oras ar dieną šviesti saulė).

Pamirštamas vienas svarbus aspektas panašiai kaip Kruonio HAE atveju. Nors naudingumo koeficientas gal tik 70% bet esminis yra tame, kad gali imti elektrą kai kaina arti 0 ir generuoti kai jos kaina pvz 20cnt. Tai kad naudingumas 30% kai jos kaina arti 0 mažai ką reiškia kartais.

[B.S.]

elektros vertimo į vandenilį ir atgal efektyvumas yra visiškoje šiknoje. geriau jau turėti platų elektros tinklą (visoje Europoje vienu metu nenustos pūsti oras ar dieną šviesti saulė).

Koks skirtumas kad efektyvumas yra šiknoje, jei vandenilis būtų gaminamas iš perteklinės elektros kuri kainuoja nulį. Aišku, prisideda įrangos kaina. Kruonio pildymas irgi yra energijos švaistymas, jei taip pažiūrėsi. Ar atominė, kur kuras praktiškai nieko nekainuoja, o pagrindinė kaina yra įrangos ir kapitalo kaštai. Aišku, šiuo metu daug klaustukų, nes tokios galios įranga neegzistuoja.
Šnekant apie Saharą, tai ten turbūt labiau politiniai trukdžiai-valdžių nepastovumas. Britai planuoja nusitiesti Xlink iki 2030-ųjų kuris tiektų net 8% Britanijos elektros.

[Arunasx]

Elektrą iš Sacharos teleportuoti sugebėtų tik transgalaktinio bendravimo atstovas puidokas. Visi kiti tokių durnysčių nelabai planuoja dėl linijų įrengimo brangumo ir nuostolių linijose.

[B.S.]

Jų skaičiuojami elektros praradimai tėra 13%. Kas yra gerokai mažiau nei 70% prarasti vandenilio konvertavime. Jei turite kitus skaičius - mielai juos peržiūrėčiau.
P.S.: be to, galioja tas pats argumentas: jei elektros kaina yra labai maža, tai perdavimo/konvertavimo praradimai nėra esminis faktorius.

[Eidvis]

Dėl Saharos tai galima ir šiek tiek matematikos iš Lietuvos pažiūrėti. Ignitis 700 MW galios jūros vėjo parką planuoja statyti už 1,8 mlrd. EUR. 700 MW Harmony Link jungtis į Lenkiją per jūrą kaina būtų buvus 1,7 mlrd. EUR, t.y. pastatyti jūrinį parką ir iš Lietuvos į Lenkiją nutiesti kabėlį tam parkui kainuoja maždaug vienodai. Atstumai nuo Saharos iki UK ar pan. yra daug kartų didesni ir dėl to nėra jokių realių projektų elektrai iš Saharos saulės elektrinių į Europą tiekti.

[DeSadas]

Dėl Saharos tai galima ir šiek tiek matematikos iš Lietuvos pažiūrėti. Ignitis 700 MW galios jūros vėjo parką planuoja statyti už 1,8 mlrd. EUR. 700 MW Harmony Link jungtis į Lenkiją per jūrą kaina būtų buvus 1,7 mlrd. EUR, t.y. pastatyti jūrinį parką ir iš Lietuvos į Lenkiją nutiesti kabėlį tam parkui kainuoja maždaug vienodai. Atstumai nuo Saharos iki UK ar pan. yra daug kartų didesni ir dėl to nėra jokių realių projektų elektrai iš Saharos saulės elektrinių į Europą tiekti.

geopolitika, teroristai ar dar kokie islamistai (su ruskiu pagalba) susprogdins pagrindines linijas ir sedesit issisiepe be elektros. Net harmony linija perstatys i antzemine.
lietuvoje islieka labai didele rizika del isdujunimo terminalo, butinges bei busimo vejo parko. Rusams vienas juokas paleist torpeda arba padet povendeninius sprogmenis ir susprokdint reikiamu metu. O ateityje tobulejant povandeniniams dronams isvis bus nesaugu.

[MedinisStrazdas]

elektros vertimo į vandenilį ir atgal efektyvumas yra visiškoje šiknoje. geriau jau turėti platų elektros tinklą (visoje Europoje vienu metu nenustos pūsti oras ar dieną šviesti saulė).

Gal jau pamiršot, kaip prie 1,5 metų nustojo visoje europoje ir tris savaites, žiemą, vėjo jėgainės stovėjo be darbo?

Su plačiu tinklu problemos tos, kad elektrą transportuojant tinklais visgi dalis jos yra prarandama ir kuo toliau ją reikia 'nutransportuoti' - tuo didesni bus praradimai, o kur dar reikalingos milžiniškos investicijos. Kažkada žiūrėjau dokumentiką apie tai, kad jei elektros transportavimas būtų toks paprastas - tai jau seniausiai Saharoje būtų išdygusios saulės elektrinės Europą elektra aprūpinti.

Problema tikrai egzistuoja, bet modernus aukštos įtampos tinklas turi 3-5% praradimą 1000 km, tai europoje tas nėra labai baisu o ir efektyvumas palyginus su elektrolize yra daug geresnis. Sacharoje visu pirma reikėtu, kad neliktų fundamentalistinių europos nekentėjų kad bent mastyti apie tokius projektus.

Koks skirtumas kad efektyvumas yra šiknoje, jei vandenilis būtų gaminamas iš perteklinės elektros kuri kainuoja nulį. Aišku, prisideda įrangos kaina. Kruonio pildymas irgi yra energijos švaistymas, jei taip pažiūrėsi. Ar atominė, kur kuras praktiškai nieko nekainuoja, o pagrindinė kaina yra įrangos ir kapitalo kaštai. Aišku, šiuo metu daug klaustukų, nes tokios galios įranga neegzistuoja.

Nėra perteklinės elektros kuri kainuoja nuli ir niekada nebus nbent kokį atominio jungimosi reaktorių galėtume pigiai štampuoti.

[B.S.]

Nėra perteklinės elektros kuri kainuoja nuli ir niekada nebus nbent kokį atominio jungimosi reaktorių galėtume pigiai štampuoti.

Sakai nera buve atveju kai elektra kainuoja nuli, ar net primokama uz jos priemima? Nebuna isjungiamos jegaines? Tai cia situacija siandien. Kai atsinaujinancios energijos padauges kartais, tai atveju kai bus elektros perteklius gerokai padauges. Ir vietoj atjunginejimo-ijunginejimo yra paprasciau elektra parduoti uz kaina artima nuliui, nei negauti nieko.