Atsinaujinantys energijos šaltiniai Lietuvoje

[Arunasx]

kad taip bus rytoj nekeičia fakto kad tai yra reti reiškiniai

Jų bus vis daugiau. Palygink su situacija prieš 1, 2, 3 metus ir atsižvelk į AEI statybos planais.

[B.S.]

Yra buve atvejų kai dėl prastos logistikos ir planavimo buvo pagaminę už nulinę kainą, kai primoka tokių atvejų nėra buve, tiesiog leidžia į žemę. Atsinaujinančios nergetikos nepadaugės nei kiek jeigu jos atsipirkimo graža bus pardavinėti už nulį. Niekas nestatys jokios jėgainės nei saulės nei mazuto jeigu pajamos bus nulinės.


Jeigu nulinė situacija tokia trumpa kad neturi įtakos jėgainės pelningumui, tai ji bus tokia trumpa kad iš jos nepagaminsi reikšmingo kiekio vandenilio ar bet ko kito.

Hahahaha in your face...
Tokių reiškinių kai kaina bus arti nulio ar išvis neigiama bus daugiau ir daugiau. Dėl labai paprastos priežasties - atsinaujinančios energetikos plėtros. Tai yra natūralus procesas ir niekur nuo jo nepabėgsi. Lygiai kaip Kruonis pildosi tuomet, kai kainos žemos. Naktį išvis mažai kas dirba, ir mažai kam tos elektros reikia. Irgi natūralus procesas. Kam išjunginėti vėjo jėgainę naktį, jei gali gauti pusę cento, vietoj barankos skylės...
Ilgainiui visi procesai turėtų išsilyginti: pikinė elektra elektra kainuos tiek, kad neštų šiokį tokį pelną; perteklinė elektra kainuos tiek, kad apmokėtų kapitalo išlaidas baterinėms ir vandenilinėms jėgainėms, kurios piko/nepritekliaus metu konkuruos su saulės ir vėjo jėgainėmis.

[MedinisStrazdas]

Taip tai taip, bet rytoj 3cnt, 0 arba -1cnt bus 11valandų iš viso

Na ir kas? jeigu tau kainuoja pastatyti jėgainę X, tai tu parduodamas turi uždirbti X + siekiamą pelną, kitaip tu tiesiog nestatysi jėgainės. Aišku kai puse kainos finansuoja valstybės parama, tai gali puse laiko duoti nemokamai. bet valstybės lygiu tas vis tiek kainuoja.

Hahahaha in your face...
Tokių reiškinių kai kaina bus arti nulio ar išvis neigiama bus daugiau ir daugiau.<...>
Ilgainiui visi procesai turėtų išsilyginti: pikinė elektra elektra kainuos tiek, kad neštų šiokį tokį pelną; perteklinė elektra kainuos tiek, kad apmokėtų kapitalo išlaidas baterinėms ir vandenilinėms jėgainėms, kurios piko/nepritekliaus metu konkuruos su saulės ir vėjo jėgainėmis.

Taigi labai elementaru, kad tokie reiškiniai stabdys atsinaujinančios energetikos plėtrą, nes niekas nestatys jėgainių kurios turės 0 pajamų.

Tai va, pats sakai kad ilgainiui nebus pigios elektros.

[Savitarnos kasa]

dėl kainos tai labai paprasta matematika, kaip kai kurie jau pastebėjo - kuo elektros kaina toliau nuo nulio, tuo daugiau elektrinių statosi ir tuo labiau nepriklausomi tampame.

elektrą pagaminti kainuoja, tad visos tos nulinės kainos yra blogis elektros rinkai.

[Arunasx]

dėl kainos tai labai paprasta matematika, kaip kai kurie jau pastebėjo - kuo elektros kaina toliau nuo nulio, tuo daugiau elektrinių statosi ir tuo labiau nepriklausomi tampame.
elektrą pagaminti kainuoja, tad visos tos nulinės kainos yra blogis elektros rinkai.

Jei kalbama apie tinklų talpą iki 7 TW (daugmaž per pusę saulė/vėjas) ir dalina leidimus, o suvartojimas nesiekia 2TW, tai nejaugi yra variantų, kad nebūtų tų 0 kainų?

[Savitarnos kasa]

Jei kalbama apie tinklų talpą iki 7 TW (daugmaž per pusę saulė/vėjas) ir dalina leidimus, o suvartojimas nesiekia 2TW, tai nejaugi yra variantų, kad nebūtų tų 0 kainų?

riboti leidimų išdavimą naujiems saulės/vėjo parkams, išdavinėti leidimus tik parkams kurie turi energijos kaupiklius, teikti pirmenybę parkams kurie maišo saulę ir vėją (šitą lygtais ir dabar jau daro)

[Eidvis]

elektrą pagaminti kainuoja, tad visos tos nulinės kainos yra blogis elektros rinkai.

Blogis yra valstybei nurodinėti kas yra gerai ir kas yra blogai laisvai rinkai. Kai yra laisva rinka ir jei joje pasitaiko nulinės kainos - tai ilgainiui rinka susireguliuos, atsiras kas užsiima ne tik elektros gamyba, bet ir elektros kaupimu. Jei valstybė dabar pradės drausti AEI plėtrą, nes kai kada pasitaiko nulinės kainos - tai mes ne elektros kaupimą skatinsim, o jos gamybą stabdysim.

[Savitarnos kasa]

Blogis yra valstybei nurodinėti kas yra gerai ir kas yra blogai laisvai rinkai. Kai yra laisva rinka ir jei joje pasitaiko nulinės kainos - tai ilgainiui rinka susireguliuos, atsiras kas užsiima ne tik elektros gamyba, bet ir elektros kaupimu. Jei valstybė dabar pradės drausti AEI plėtrą, nes kai kada pasitaiko nulinės kainos - tai mes ne elektros kaupimą skatinsim, o jos gamybą stabdysim.

tai valstybė tą ir daro, nes elektros tinklai priklauso valstybei, ir jie neišdavinėja leidimų belekam. dar pridėkime valstybės „energijos pasaugojimą“ privatiems namų ūkiams su saulės elektrinėmis. tad jokios laisvos rinkos čia ir nėra.

kuo arčiau nulinė kaina - tuo mažiau norinčių statyti saulės ir vėjo elektrines.

[Eidvis]

kuo arčiau nulinė kaina - tuo mažiau norinčių statyti saulės ir vėjo elektrines.

Kuo arčiau nulinė kaina - tuo daugiau norinčių statyti elektros kaupiklius/vystyti vandenilio pramonę ir pan., o kuo daugiau kaupiklių ir pan.- tuo daugiau erdvės saulės ir vėjo elektrinių plėtrai.

[Savitarnos kasa]

Kuo arčiau nulinė kaina - tuo daugiau norinčių statyti elektros kaupiklius/vystyti vandenilio pramonę ir pan., o kuo daugiau kaupiklių ir pan.- tuo daugiau erdvės saulės ir vėjo elektrinių plėtrai.

kaupikliai apsimoka kai pats generuoji, nes nereikia du kartus mokėti mokesčio už tinklų panaudojimą. o saulininkams ir vėjininkams tai yra pirkinys „iš bėdos“, nes nebegali pardavinėti energijos „paprastuoju“ būdu pelningai. tai rinkos patrauklumas krenta.

[Arunasx]

Rytoj 0 ar minus bus 6-8 ir 10-19. Not so bad

[Eidvis]

kaupikliai apsimoka kai pats generuoji, nes nereikia du kartus mokėti mokesčio už tinklų panaudojimą. o saulininkams ir vėjininkams tai yra pirkinys „iš bėdos“, nes nebegali pardavinėti energijos „paprastuoju“ būdu pelningai. tai rinkos patrauklumas krenta.

Yra begalės visokių veiksnių kurie sprendžia ar kažkas apsimoka ar ne, vienas iš jų - masto ekonomija. Kas labiau apsimoka, kas mažiau - geriausiai pasiskaičiuoja patys žmonės ir verslas, dėl to valstybei nereikėtų kištis ir drausti vystyti vėjo/saulės jėgaines su mintim, kad jei jas vystis - tai dažniau bus nulinės kainos ir tada neapsimokės jas vystyti. Valstybė turėtų ne drausti, o skatinti, o ar apsimoka ar ne - tą sprendžia jau tie, kurie tą vysto.

[suoliuojantis]

Yra begalės visokių veiksnių kurie sprendžia ar kažkas apsimoka ar ne, vienas iš jų - masto ekonomija. Kas labiau apsimoka, kas mažiau - geriausiai pasiskaičiuoja patys žmonės ir verslas, dėl to valstybei nereikėtų kištis ir drausti vystyti vėjo/saulės jėgaines su mintim, kad jei jas vystis - tai dažniau bus nulinės kainos ir tada neapsimokės jas vystyti. Valstybė turėtų ne drausti, o skatinti, o ar apsimoka ar ne - tą sprendžia jau tie, kurie tą vysto.

Teoriškai taip. Bet kodėl tada ES jau prievarta reikalauja įvesti CfD (contract for difference) ? Lietuva jau mažumoje tarp tų valstybių kurios to dar neturi ir turės įvesti CfD iki 2027. Tos nulinės kainos tokiu atveju bus tik valstybės išlaidos papildomos.

[Eidvis]

Apie CfD aš pirmą kartą girdžiu, turbūt kaip ir dauguma čia - reikėtų daugiau aiškumo.

Tos nulinės kainos tokiu atveju bus tik valstybės išlaidos papildomos.

Ir reikėtų aiškumo kaip čia valstybė įvelta, nes ne valstybė tiekia elektrą žmonėms, o įmonės.

[Arunasx]

Teoriškai taip. Bet kodėl tada ES jau prievarta reikalauja įvesti CfD (contract for difference) ? Lietuva jau mažumoje tarp tų valstybių kurios to dar neturi ir turės įvesti CfD iki 2027. Tos nulinės kainos tokiu atveju bus tik valstybės išlaidos papildomos.

was ist das? https://www.youtube.com/watch?v=hwhmWM-gX-I

[suoliuojantis]

Apie CfD aš pirmą kartą girdžiu, turbūt kaip ir dauguma čia - reikėtų daugiau aiškumo.
Ir reikėtų aiškumo kaip čia valstybė įvelta, nes ne valstybė tiekia elektrą žmonėms, o įmonės.

Cfd - tai kontraktas, kurį sudaro renewable gamintojas su valstybe arba kokiu nors public body (kas de facto gali būti tik valstybės įmonė) dėl elektros energijos tiekimo sutarta fiksuota kaina. Jeigu kaina rinkoje yra aukštesnė negu sutarta kaina, tuomet gamintojas privalo gražinti public body pajamas, kurios gautos viršijant sutartą kainą. Tačiau jei kaina rinkoje yra žemesnė negu sutarta kontrakte, tuomet jau public body turi sumokėti gamintojui skirtumą, atseit negautas pajamas.
Mechanizmas pradėtas taikyti UK 2014 metais. Tačiau šiemet ir EK sutarė, kad CfD turi tapti pagrindiniu renewables skatinimo būdu ir visos ES šalys privalo suteikti tokią galimybę pas save. Toks noras atsirado ne šiaip sau: Vokietija, Danija ir kitos šalys pamatė, kad drastiškai krenta susidomėjimas naujų renewables parkų, ypač vėjo parkų, statybos galimybėmis. Verslo rizika tampa labai didelė dėl kainų svyravimo ir dėl tų didėjančių labai žemų kainų periodų. Ir kadangi tiesiog didesnės subsidijos bus nepopuliarios tarp rinkėjų, de facto sugalvojo kaip subsidijas pavadinti kitaip

[Arunasx]

Kol kas Lietuvoje stato pilnu tempu be CfD.
Reikia tik visus piktybiškai trukdančius kenkėjus (pvz Ž.Pinskuvienė ir Co)su trebušetu permesti per sieną į rytus.

[B.S.]

Na ir kas? jeigu tau kainuoja pastatyti jėgainę X, tai tu parduodamas turi uždirbti X + siekiamą pelną, kitaip tu tiesiog nestatysi jėgainės. Aišku kai puse kainos finansuoja valstybės parama, tai gali puse laiko duoti nemokamai. bet valstybės lygiu tas vis tiek kainuoja.





Taigi labai elementaru, kad tokie reiškiniai stabdys atsinaujinančios energetikos plėtrą, nes niekas nestatys jėgainių kurios turės 0 pajamų.

Tai va, pats sakai kad ilgainiui nebus pigios elektros.

Varge tu vargeli.
Tai savaime aišku kad niekas nestatys į minusą. Augs konkurencija, bendras pelnas sumažės iki standartinių 7-10-12% per metus. Perteklinė elektra visada egzistuos, ir jos bus vis daugiau, nes kur ją kitur kiši? Ar gal galvoji kad labai apsimokės vandenilio gamyklas statyti, kai jos gali sugrąžinti tik 30% paimtos elektros? Plius kapitalo išlaidos, plius palūkanos, plius pelno marža? Gal pats nori statyti tokią gamyklą ir pirkti elektrą už pikinę kainą?

[Eidvis]

Tačiau šiemet ir EK sutarė, kad CfD turi tapti pagrindiniu renewables skatinimo būdu ir visos ES šalys privalo suteikti tokią galimybę pas save.

Tai yra kažkokia švelniai tariant nesamonė. Tai reikštų, kad tie, kas įsirenginėja pas save ant stogų saulės elektrines, įsipareigoja elektrą ne vartoti, o ją už fiksuotą kainą parduoti. CfD gali būti taikomas tik labai išskirtiniams atvėjams, Lietuvoje jau buvo bandyta jį įvesti - jūriniam vėjo parkui. Nelabai atsirado susidomėjusių ir konkursas žlugo, skirtingai nuo to, kur be subsidijų ir pagal rinkos kainą. Dėl to nelabai aišku ką reiškia:

Lietuva jau mažumoje tarp tų valstybių kurios to dar neturi ir turės įvesti CfD iki 2027

Tas CfD bus privalomas?

[suoliuojantis]

Tai yra kažkokia švelniai tariant nesamonė. Tai reikštų, kad tie, kas įsirenginėja pas save ant stogų saulės elektrines, įsipareigoja elektrą ne vartoti, o ją už fiksuotą kainą parduoti. CfD gali būti taikomas tik labai išskirtiniams atvėjams, Lietuvoje jau buvo bandyta jį įvesti - jūriniam vėjo parkui. Nelabai atsirado susidomėjusių ir konkursas žlugo, skirtingai nuo to, kur be subsidijų ir pagal rinkos kainą. Dėl to nelabai aišku ką reiškia:



Tas CfD bus privalomas?

Nuo 2027 turėtų būti privalomas. Bet buitiniams nebus taikomas: UK pavyzdys nuo 5 MW parkams, vokiečiai galvoja apie 10 MW