Suskystintų gamtinių dujų terminalas

[Eimantas]

Numatoma terminalo vieta:

[Lavonbatis]

Žiūriu bendra tendencija, tai lyg ir be jokių trukdžių rimtesnių projektas vykdomas kolkas

[Eimantas]

Liežuviu...deja.

[Lavonbatis]

Liežuviu...deja.

Nu jau geriau db sneka ir galvoja ir paskui daro, o ne daro o paskui sneka ir galvoja kaip cia atsitiko, kad paskendo

[Lavonbatis]

Man visgi keista, kad nesimato kokių nors rimtesnių Rusijos veiksmų dėl Ignalinos IAE, dujų terminalo... negi Kremlius taip ramiai ir sėdės? Juk šiuo metu jie turėtų skęsti savo putose ir sprogti iš pykčio.

Aš (manau ir kiti) tai norėčiau, kad jie pradėtu investuot i savo šalies kurimą, o ne i kitų gyvenimų gadinimą... visiem būtų geriau... Aš nesuprantu kaip jie to nesupranta...

[Eidvis]

Man visgi keista, kad nesimato kokių nors rimtesnių Rusijos veiksmų dėl Ignalinos IAE, dujų terminalo... negi Kremlius taip ramiai ir sėdės? Juk šiuo metu jie turėtų skęsti savo putose ir sprogti iš pykčio.

Ištiesų, tai Kremliaus vykdoma politika yra tuo geresnė, kuo ji labiau nesimato, dėl to neaišku ar tikrai tų veiksmų nėra.

1) Latvijos pareiškimas, kad jeigu Lietuva neprisidės prie Latvijos dujų terminalo (t.y. jeigu neatsisakys statyti savo terminalą) - jie nedalyvaus AE projekte, gali būti ne be Rusijos pagalbos. Juk jie puikiai supranta, kad jeigu LT pasistatys terminalą, tai Latvija ir Estija pamatys, kad mes gaunam daug pigesnes dujas ir pačios bus priverstos statytis terminalus kokia valdžia tenais bebūtų. Tačiau jeigu pavyks sužlugdyti LT terminalo statybą, neva įgyvendinant Rygos terminalo statybą, tai bus laimėti minimum 5 metai, o per juos jau galima naują politikos kryptį vykdyti ir atrasti naujų būdų terminalo sužlugdymui, arba bent jau jo statybų užtempimui.

2) Nors oficialiai dujų terminalo vieta dar nėra patvirtinta, tačiau neoficialiai jau žinoma, kad tai bus kiaulės nugara Klaipėdoje. Kiek aš žinau, tai yra dirbtinai supilta sala, su vienu elektros stulpu ir pieva. Nepaisant to, pats MP Kubilius pareiškė, kad tikriausiai "pašalinės jėgos" bandys dėl šitos vietos sukelti skandalą, kad neva turėtų būti saugoma teritorija ir reikėtų ieškoti kitos vietos.

Biesas žino kokių jie dar priemonių gali imtis ar šiuo metu imasi. Tačiau yra viena aišku, kad jeigu LT pasistatys terminalą - tai dėl pigesnių dujų Rusija gali prarasti iki 1 mlrd. LT pelno per metus ( bei 4 mlrd. pajamų už dujas). Tačiau Latvijai ir Estijai pamačius Lietuvos rezultatus ir pasukus ta pačia kryptimi - gali būti prarasta dvigubai tiek. Tai yra dideli pinigai netgi Gazpromui, dėl kurių tikrai verta investuoti į juodąsias technologijas, spaudą ar politikų papirkinėjimus.

[bebop]

Tai yra dideli pinigai netgi Gazpromui, dėl kurių tikrai verta investuoti į juodąsias technologijas, spaudą ar politikų papirkinėjimus.

Tai yra apgailėtini pinigai Gazpromui. 2010 Gazprom apyvarta buvo 117,2mlrd dolerių.

[LC.]

Biesas žino kokių jie dar priemonių gali imtis ar šiuo metu imasi. Tačiau yra viena aišku, kad jeigu LT pasistatys terminalą - tai dėl pigesnių dujų Rusija gali prarasti iki 1 mlrd. LT pelno per metus ( bei 4 mlrd. pajamų už dujas). Tačiau Latvijai ir Estijai pamačius Lietuvos rezultatus ir pasukus ta pačia kryptimi - gali būti prarasta dvigubai tiek. Tai yra dideli pinigai netgi Gazpromui, dėl kurių tikrai verta investuoti į juodąsias technologijas, spaudą ar politikų papirkinėjimus.

Čia man yra vienas dalykas nesuprantamas. Kam ardytis dėl Baltijos šalių, kuriose gyvena tik apie 7 mln. gyventojų? Ar dėl to verta įsisukti į nešvarius tiek politinius, tiek ekonominius žaidimus? Absurdiškas noras valdyti. Valdyti bet ką. Ir vadant parazitauti. Prašau - Maskva 10 mln., Leningradas 6 mln. - veiklos yra. O čia dėl tokios smulkenos draskytis? Nejaugi mes tų dujų suvartojam daug daugiau, negu keli Rusijos didmiesčiai ir dėl to reikia kenkti suverenioms valstybėms? Trumpas ištiktukas: pffffff.

Tai yra apgailėtini pinigai Gazpromui. 2010 Gazprom apyvarta buvo 117,2mlrd dolerių.

Būtent. Ir jie, kaip žydai, gviešiasi tos monetėlės.
Čia ne rasizmas, žinoma. Palyginimas.

[Eimantas]

Normalus tas skepticizmas Kiaulės nugaros atveju, juk neatakyta dar į kylančius klausimus. Visų pirma ar tai nesikirs su uosto plėtra ir kokią įtaką darys jau veikiančioms kompanijosms, visų pirma Tarptautinei jūrų perkėlai (Klasco padalinys).

Yra ir gamtosauginis aspektas, paukščių ten išties knibždėte knibžda, turbūt visos triukšmo normos viršijamos perimmečiu. Bet kita vertus turime pakankamai tų nendrynų, visa rytinė marių pakrantė.

Dar vienas dalykas, gilinimas, kuo daugiau gilinamas uostas, tuo daugiau jūros vandens patenka į marias ir vis toliau prasiskverbia, atitinkamai ir žuvys traukiasi. Bet tai bent iš dalies galima kompensuoti mažinant vandens pratekėjimą ties Kiaulės nugara.

Galime kaltinti ir pašalines jėgas, bet ar patys viską spėriai atliekame. Tas pats elektros stulpas (aukštos įtampos linija į Neringą). Uostas jau prieš kelis metus iškėlė šią problemą, nes buvo atvejai kai ir jachtos kliudė laidus, ir uostininkų technika ties Vakarų laivų gamykla. Energetikų tai nedomino "jums trukdo jūs ir finansuokite kabeliavimą". O štai atėjo metas, kai tai tapo tiesioginiu jų reikalu (Sekmoko ministerijos) ir teks atlikti tą darbą. O kokios procedūros ir jų atlikimo terminai mes visi puikiai matome...

[Eidvis]

Čia man yra vienas dalykas nesuprantamas. Kam ardytis dėl Baltijos šalių, kuriose gyvena tik apie 7 mln. gyventojų? Ar dėl to verta įsisukti į nešvarius tiek politinius, tiek ekonominius žaidimus? Absurdiškas noras valdyti. Valdyti bet ką. Ir vadant parazitauti. Prašau - Maskva 10 mln., Leningradas 6 mln. - veiklos yra. O čia dėl tokios smulkenos draskytis? Nejaugi mes tų dujų suvartojam daug daugiau, negu keli Rusijos didmiesčiai ir dėl to reikia kenkti suverenioms valstybėms? Trumpas ištiktukas: pffffff.

Nežinau aš tikslių skaičių, tačiau galima būtų grubiai primesti. Jeigu parduodant dujas pelningumas yra 30% (po visų mokesčių, kaštų ir pan. parduodamos Vokietijai), tai pardavus jas 30% brangiau (Lietuvai) - pelnas padvigubėja. Vadinasi nors Baltijos šalių rinka yra žymiai mažesnė, nei kokios Vokietijos, tačiau pelno prasme jinai jau tampa nebe tokia maža. Dar mažesnis pelningumas turbūt eina iš dujų, parduotų Maskvoje ar kur nors kitur Rusijoje.
Tačiau kai yra daromas verslas - yra būtina dirbti visose srityse. Antraip Maxima turėtų tik Akropolius ir nevargtų atidarinėdama mažytes vieno X parduotuves kur nors Balbierišky, nes jeigu tų mažų parduotuvėlių yra daug - jos jau sudaro didelę vertę, o dažnu atveju netgi ir pagrindinę vertę.

Kas dėl kenkimo, tai Rusijos oligarchai daug geriau moka dirbti korupcinėje sistemoje, nei rinkos sąlygimos - jie taip yra įpratę ir tai jiems atrodo normalus verslo darymas. Tai, kaip jie pas mus "dirba" yra niekai palyginti su tuo, kaip jie savo "verslą" suka Rusijoje, kur yra uzurpavę visą valdžią ir šimtą milijoninę valstybę. Juodąsias technologijas jie puikiai įvaldę, turi puikių specialistų ir didelę patirtį - tai kodėl gi jos neišnaudojus kur nors už Rusijos ribų.
Žinoma, lengviausiai tą verslą daryti mažiau demokratiškose, buvusiose SSRS šalyse, kuriose dar neveikia laisva energetikos rinka. Tą jie ir daro. Tačiau tikrai nemanau, kad jie apsiriboja vien Baltijos šalimis. Jų interesų sferoje yra ir Baltarusija ir Ukraina. Kiek teko girdėti, tai Kazahstanai ir visokie Uzbekistanai Europai nepardavinėja nei dujų, nei naftos - jie visą tai daro per Rusija. T.y. Rusija perka iš jų energetinius išteklius, o jau po to pardavinėja tokiems kaip mes, taip uždirbdami tiek iš vienų, tiek ir iš kitų.

Normalus tas skepticizmas Kiaulės nugaros atveju, juk neatakyta dar į kylančius klausimus. Visų pirma ar tai nesikirs su uosto plėtra ir kokią įtaką darys jau veikiančioms kompanijosms, visų pirma Tarptautinei jūrų perkėlai (Klasco padalinys).

Tikrai nesu aš šios srities ekspertas, tačiau vien tai, kad Kiaulės nugara yra dirbtiai suberta sala, neturinti nė vieno medelio - daug ką pasako apie jos gamtosauginę vertę. Aš tikrai nemanau, kad yra kur nors kitur vieta, kur gamta būtų pažeista mažiau (kalbu apie naują vietą, nes tikriausiai jau visos Klp krantinės užimtos). Suprantama, kažkokia įtaka vistiek bus - jinai būna vykdant bet kokias statybas, kad ir viešo tualeto, tačiau reikia žiūrėti į realią situaciją, o ne ieškoti toje saloje vabaliukų, kuriems galėtų pakenkti terminalas.
Kas dėl gilinimo, tai aš tikrai nemanau, kad mariių laivybos kanalą reikės gilinti dėl dujų terminalo, nes kroviniai laivai tikriausiai yra daug didesni. O jeigu čia problema dėl to, kad reikės kažkiek pagilinti ties kiaulės nugara, tai kodėl tada tokios kalbos nesigirdi kai yra gilinamas visas marių kanalas ir iškasama šimtus kartų daugiau molio, nei jo bus iškasta ties kiaulės nugara? Aš sutinku, kad turi būti atlikta poveikio gamtai studija, bet tuo viskas ir turi baigtis - ekpertai turi įvertiti tą poveikį ir pasakyti savo verdiktą. Tačiau jeigu prasidės politinės kalbos ir visokie išvedžiojimai, tai jau bus nebe ekspertų, o tikėtina, kad tuo suinteresuotų pusių pakurstyta diskusija.
Kas dėl laivybos srauto, tai irgi neatrodo rimtas argumentas, nes nemanau, kad tas dujų terminalas bus tiek apkrautas, kad galėtu rimčiau įtakoti laivybą, o jeigu ir įmanomas kažkoks įtakojimas, tai mano manymu dujų terminalo mums reikia nepalyginamai labiau, nei kokio nors papildomo laivo Klasco terminalui. Žinoma, kitas reikalas būtų, jeigu turėtumėm galimybę kažkur kitur jį statyti, tačiau kur? Naujo uosto Melnragėje tikrai laukti neturime laiko. Statybos Kuršių Neringos pusėje negalimos, krantinės užimtos, be to tikrai niekas nenorėtų dujų terminalo kaiminystės.

[Rimantas]

Aš (manau ir kiti) tai norėčiau, kad jie pradėtu investuot i savo šalies kurimą, o ne i kitų gyvenimų gadinimą... visiem būtų geriau... Aš nesuprantu kaip jie to nesupranta...

Protu rusijos nesuvoksi

[Sula]

Būtent. Ir jie, kaip žydai, gviešiasi tos monetėlės.

Bent jau kol buvo dirbama per tarpininkus, didžioji dalis pelno eidavo į Gazpromo (ir ne tik) valdininkų asmenines sąskaitas. To net nemėginta labai slėpti. Vakarų Europoje tokia schema nelabai veikė arba veikė kitaip, bet faktas, kad ši įstaiga yra viena pagrindinių pasipinigavimo šaltinių pagal geriausiais Rytų tradicijas..
Tiesa, dabar situacija ir schemos pasikeitė, gal todėl tiesioginės įtakos Baltijos šalyse nelabai matosi.

[Lettered]

Man visgi keista, kad nesimato kokių nors rimtesnių Rusijos veiksmų dėl Ignalinos IAE, dujų terminalo... negi Kremlius taip ramiai ir sėdės? Juk šiuo metu jie turėtų skęsti savo putose ir sprogti iš pykčio.

O kas bus, jei nebus tų putų, John'as tuomet sprogs iš pykčio nematydamas jų, nes nebebus ant ko širdies išsilieti?
Šiaip tai už dujas (bent įmonės) Lietuvoje moka beveik daugiausiai visoje Europoje, tad jei eina milijardai kam dar putotis dėl kažko?

[B.S.]

O kas bus, jei nebus tų putų, John'as tuomet sprogs iš pykčio nematydamas jų, nes nebebus ant ko širdies išsilieti?
Šiaip tai už dujas (bent įmonės) Lietuvoje moka beveik daugiausiai visoje Europoje, tad jei eina milijardai kam dar putotis dėl kažko?

Dar ne vakaras... Manau bus dar visokiausiu puolimu, iki terminalo dar 2-3 metai, be to, bus nauji Seimo rinkimai. Vietoj putojimosi, galima investuoti i "teisinga" Seima.
Cia kazkas nesuprato kodel Gazprom'as taip ardosi del tokios mazos rinkos kaip Lietuva. Priezastis labai paprasta - Lietuva gali tapti pavyzdziu kitoms valstybems, ir is Gazprom'o gali buti atimti vamzdziai ir kitur Europoje. Tad ju praradimai butu tikrai daug didesni nei 1% viso ju pelno gaunamo is Lietuvos. Be to, net ir 1% ju pelno yra milziniski pinigai, sumazisiantys Gazprom'o akciju verte milijardais doleriu.

[Eimantas]

2011-07-25, 11:27
Terminalo finansavimas nekels problemų

Prezidentės vertinimu, suskystintų dujų terminalo statyba Kiaulės nugaroje būtų pigesnis ir greitesnis variantas, Būtingėje – ilgesnis ir gerokai brangesnis.

Jei suskystintų dujų terminalas ir būtų statomas prie Kiaulės nugaros, D.Grybauskaitės nuomone, ateityje vistiek teks galvoti apie šio terminalo perkėlimą prie Būtingės.

„Toks projektas nebūtų brangus. Visos šalys pasistato suskystintų dujų terminalus savo lėšomis. „Klaipėdos nafta“ galėtų finasuoti apie 80 proc. terminalo statybos išlaidų“, - sakė šalies Prezidentė.

Pagal planą iki 2014 metų pabaigos jau turi būti pumpuojamos dujos. Jau padaryta ir daroma daug realių dalykų. Parengtas projekto plėtros planas, vykdoma Poveikio aplinkai vertinimo atranka, kuri bus pagrindas nustatyti terminalo statybos vietą ir technologiją. Atliekamas dujinimo laivo techninis planavimas. Iki šių metų pabaigos tikimasi baigti ir laivo pirkimo konkursą. Vykdomas hidrodinaminis modeliavimas. Jis nustatys, ar pateks sūraus vandens į marias po uosto kanalo gilinimo, koks bus erozinis poveikis krantams. Rengiama uosto navigacinė studija, kuri atsakys į klausimus, ar galės tanklaiviai sėkmingai plaukti iki Kiaulės nugaros. Pirminiais vertinimais, jokių problemų nebus.

http://www.jura24.lt/lt/naujienos/uo...u-366029/psl-1

[Eimantas]

Šiemet skelbs konkursą specialaus suskystintų dujų terminalo laivo pirkimui
http://verslas.delfi.lt/energetics/s....d?id=49088446

[index]

Šiemet skelbs konkursą specialaus suskystintų dujų terminalo laivo pirkimui
http://verslas.delfi.lt/energetics/s....d?id=49088446

Problema tik kad dabar sulauksim didžiulio socdemų ir visokių "žaliųjų" puolimo prieš terminalo statybas...

[Lettered]

Problema tik kad dabar sulauksim didžiulio socdemų ir visokių "žaliųjų" puolimo prieš terminalo statybas...

Berods, prieš 4-5 metus jau buvo sukurta bendrovė terminalui statyti ir atliktos studijos netgi, kiek ten viskas buvo skaidru kitas klausimas, bet kad dabar pultų savo pačių sumanymus nelogiška kažkaip ir nenaudinga. Beto nieko panašaus kol kas negirdėjau.

[ViR2]

Ar tik nekalbi apie achemos iniciatyva? Ten buvo apsisaudymas, nedaugiau

[Eimantas]

Informatyvesnis straipsnis:

Dujų terminalo projektą išvys ir visuomenė
http://www.ve.lt/naujienos/jura/duju...uomene-623378/