Suskystintų gamtinių dujų terminalas

[sankauskas]

Aišku, dujų terminalas ne naftos platforma, bet bendrą įspūdį susidaryti galima .Mano nuomone "Independence" laivas kainuoja nuo 5-20 kartų brangiau, nei jo ekvivalentas sausumoje, tačiau be svarbios funkcijos - dujų transportavimo.

O mano nuomone, "Independence" kainuoja 20 kartų pigiau, nei jo ekvivalentas sausumoje.

Kadangi, kaip suprantu, mūsų žinios apie gamtinių dujų infrastruktūrą yra panašaus lygio, galime daryti prielaidą kad laivas yra nuo 20 brangiau iki 20 kartų pigiau, nei jo ekvivalentas sausumoje.

[Galys]

Lrytas.lt 2018.06.07
L. Lubienė: SGD terminalą išlaikanti „Achema“ vos alsuoja

Ta tema yra A.Bačiulio komentaras jo fb, nereklamuočiau jo, nes jam su įvairiomis teorijomis dažnai nepakeliui, bet kai tuo postu pasidalino I.Makaraitytė, kuri neseniai to pačio Bačiulio buvo išvadinti durne, tam komentarui prideda kažkiek svorio, kitas dalykas, kad Bačiulis dar neseniai rašydavo lžiniose, kurios lyg ir priklauso achemai, tai gal žino kažkiek užkulisinių kalbų.

[digital]

Lrytas.lt 2018.06.07
L. Lubienė: SGD terminalą išlaikanti „Achema“ vos alsuoja

Šiek tiek kitoks požiūris - https://www.facebook.com/BaciulisAud...17969164911978 :

Karbauskis prisižaidė. Pirmą kartą nuo Seimo rinkimų prisižaidė taip rimtai, kad visi skandaliukai su Greta, džipuku ar Hario ir Edmos klausimėliai dabar jam tik pumpurėliais ir žiedeliais pasirodys.

Nes pagaliau subrendo ir vaisiai - karo kirvį prieš "Agrokoncerną" iškasė "Achemos" koncerno kontrolinio akcijų paketo savininkė ponia Lyda Lubienė, esanti kartu ir viena didžiausių bei geriausių darbdavių Lietuvoje.

Nekreipkit dėmesio į tas kalbas apie SGD terminalą, kurį turi išlaikyti "Achema". Tai tik dūmų uždanga. Esminė ponios Lubienės žinia šita:

"Lietuva turėtų labiau saugoti savo rinką ir sudaryti palankesnes sąlygas vietos verslui.

„Dar kartą aš pridėsiu jums: o mūsų trąšų įstatymas, dabartinis, kuris bus diskutuotinas. Pastabas kam, kas ruošė? Akcinė bendrovė „Achema“? Ne. Tai visi įvežėjai, kurie įveža tas pačias rusiškas trąšas, skandinaviškas trąšas, lenkiškas trąšas, suprantat, mūsų rinka vidaus netgi yra kiaura kaip rėtis".

Kas tie "rusiškų trąšų įvežėjai", kurie, pasak ponios Lubienės, kenkia "Achemos" verslui?

Atsakymas kaip ir akivaizdus, ar ne? Nežinau, ką ten veža ponas Rusijos garbės konsulas Kučinskas iš Marijampolės "Arvi", bet štai pono Seimo nario Karbauskio "Agrokoncernas" veža į Lietuvą tiksliai tokias trąšas, kokias gamina "Achema".

Pamenat, kai pernai Haroldas Mackevičius ėmėsi skaičiuoti "Agrokoncerno" įvežamų trąšų cheminę sudėtį, teigdamas, kad Karbauskis nedidelių priemaišų dėka apeina ES antidempinginius muitus, jis kartu užsiminė, jog tai daro didelį nuostolį "Achemai" ir gresia bedarbyste Jonavoje?

Aš tada sakiau, kad jeigu "Agrokoncerno" veikla kaip nors kenktų "Achemai", tai jau seniai griaudėtų per visą Lietuvą. Nes "Achema" ne ta įmonė, kurios balso galima neišgirsti ir kurios nuomonės galima nepaisyti. Ji ne tik dešimtis milijonų į biudžetą moka, ne tik tūkstančius įdarbina, ne tik savo žiniasklaidą turi. "Achema" dar visai neseniai ir savo Ūkio ministrą turėjo.

Bet "Achema" tylėjo. Iki šiandien, kai ponia Lyda Lubienė išėjo per savo žiniasklaidą viešumon ir pasiuntė tris labai aiškias žinias:

- Aš esu nepatenkinta rusiškų trąšų importu į Lietuvą, nes tai kenkia "Achemai";
- Aš galiu surengti tokį "Achemos" darbuotojų mitingą prie Seimo, kad maža nepasirodys;
- Aš galiu uždaryti "Achemą" ir socialinio sprogimo Jonavoje pasekmės nušluos premjerą Skvernelį kartu su visais jo norais tapti prezidentu.

Kodėl ponia Lubienė tik šiandien išėjo viešumon?

Spėju, todėl, kad prieš kelias dienas vienas toks didybės manija apsirgęs Seimo narys, vardu Ramūnas, pradėjo kliedėti prezidentės Dalios Grybauskaitė veiklos tyrimu. Taip gan konkrečiai kliedėti, tarsi jau būtų apsisprendęs ir netgi tyrimo komisijos pirmininkę susiradęs.

Tik įsijautęs prezidentės tyrėjas ne į visas aplinkybes atsižvelgė.

Pamenat, prieš kelerius metus, po "Achemos" koncerno įkūrėjo, šviesios atminties Bronislovo Lubio mirties, vyko trintis tarp paveldėtojų, kurių dalis norėjo parduoti savo akcijas rusams? Tuomet viena tokia ponia Dalia, turinti nemenką įtaką Lietuvoje, labai aiškiai stojo į ponios Lydos pusę, kuri paskelbė siekianti išlaikyti "Achemą" lietuviška įmone.

Praėjo treji metai ir, kaip matome, ponia Lyda nepamiršo, kas jai padėjo perimti koncerno valdymą ir išsaugoti jį lietuviška įmone. O štai ponas Ramūnas, akivaizdu, pamiršo. Arba nepaėmė domėn. Todėl dabar gaus.

...

[sankauskas]

Lrytas.lt 2018.06.07
L. Lubienė: SGD terminalą išlaikanti „Achema“ vos alsuoja

Aha, vos vos bekvėpuoja -

"L. Lubienės ir jos dukters kontroliuojama „Achemos grupė“ pernai akcininkams išmokėjo 25 mln. eurų dividendų"

Per metus gavo net mažiau nei 1130 Achemos darbuotojų. Kaip gyvent?

[Sula]

Aha, vos vos bekvėpuoja -

"L. Lubienės ir jos dukters kontroliuojama „Achemos grupė“ pernai akcininkams išmokėjo 25 mln. eurų dividendų"

Per metus gavo net mažiau nei 1130 Achemos darbuotojų. Kaip gyvent?

Man susidarė įspūdis, kad dabartinė savininkė yra daug žiauresnis variantas nei Scrooge McDuck

[Lettered]

Man susidarė įspūdis, kad dabartinė savininkė yra daug žiauresnis variantas nei Scrooge McDuck

Manau blogiau net ir už patį B. Lubį.

[PukiS]

Achema priklauso achemos grupei, ir pinigus uždirba kitos įmonės. Privatus verslas nėra valstybė kad pelningomis veiklomis subsidijuotu nuostolingas.

[Lettered]

Achema priklauso achemos grupei, ir pinigus uždirba kitos įmonės. Privatus verslas nėra valstybė kad pelningomis veiklomis subsidijuotu nuostolingas.

Pati Achema pernai uždirbo 20,2 mln. Eur grynojo pelno ir išmokėjo 19,8 mln. Eur dividendų. Tikrai vos suduria galą su galu, tenka akcininkei dėl skurdo net valstybinę žemę vogti, kad sudurtų galą su galu.

https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=74527448

[Sula]

Achema priklauso achemos grupei, ir pinigus uždirba kitos įmonės. Privatus verslas nėra valstybė kad pelningomis veiklomis subsidijuotu nuostolingas.

Būna, kad nepelningomis veiklomis subsidijuojamos pelningos. Tuo verslas yra įvairus ir lankstus. Aš asmeniškai irgi subsidijuoju SGD terminalą

[sankauskas]

Aš irgi vos bekvėpuoju, subsidijuojamas terminalą.

Gamtinių dujų kainos gyventojams – vienos mažiausių per dešimtmetį

[Litch]

Pataisysite jei klystu, nes paieškojau ant greičio ir tingiu ilgai gilintis, bet lenkų antžeminis terminalas su berods 5 mlrd kūb. m pajėgumo kainavo netoli milijardo eurų, Independence kainavo 330 mln dolerių ir pajėgumas 3 mlrd kūb. m.

Zlotų o ne eurų.

[Litch]

O mano nuomone, "Independence" kainuoja 20 kartų pigiau, nei jo ekvivalentas sausumoje.

Kadangi, kaip suprantu, mūsų žinios apie gamtinių dujų infrastruktūrą yra panašaus lygio, galime daryti prielaidą kad laivas yra nuo 20 brangiau iki 20 kartų pigiau, nei jo ekvivalentas sausumoje.

Blėnius rašote. Nereikia būti jokiu gamtinų dujų ekspertu, kad suvokti, jog bet kokia sudėtinga konstrukcija ant vandens kainuos gerokai daugiau nei jos ekvivalentas sausumoje. Aišku, ten kur žemė ypač brangi, tarkim Honkonge, Singapūre statyti ant vandens pigiau, bet tik ne Lietuvoje, kurioje žemė viena pigiausių ES.

[Sula]

Zlotų o ne eurų.

Bet lenkai jau planuoja (jei jau nepradėjo) plėtrą būtent su plaukiojančia dalimi, ir ima pavyzdžiu Klaipėdos terminalą.

[Galys]

Zlotų o ne eurų.

Poland’s prime minister Ewa Kopacz has officially opened the new US$940 million LNG-import terminal at the Baltic port of Swinoujscie, which is preparing to receive its first cargo from Qatar before year-end.

http://www.lngworldshipping.com/news...inal_40517.htm

[Tylus]

Vietoj pigių dujų gavom milijardinę aferą

Lietuva padarė esminę klaidą, sumaniusi viena pati sau pasistatyti milžinišką dujų terminalą. Pagrindinis argumentas buvo išpūstos „Gazprom“ dujų kainos. Tačiau po Europos Komisijos gegužės pabaigoje priimto sprendimo pažaboti šią Rusijos gigantę, atrodo, kad terminalo dujos dabar bus gerokai brangesnės už rusiškas dujas. Andriaus Kubiliaus Vyriausybė, skubėjusi statyti terminalą, kitų alternatyvų nė neieškojo, o su „Gazprom“ iš viso net nebuvo linkusi derėtis, kai kitos šalys derėjosi ir gavo milžiniškas nuolaidas.

Europos Komisijos paskelbtame sprendime ginče su Rusijos dujų koncernu „Gazprom“ numatoma: jei „Gazprom“ pažeistų nurodymus, EK galėtų skirti baudą, siekiančią iki 10 proc. įmonės pasaulinės metinės apyvartos. Koncernui uždrausta naudotis dominuojama padėtimi rinkoje, ji nebegalės pasinaudoti jokiais su dujų infrastruktūra susijusiais pranašumais, kuriuos galėjo išsiderėti iš klientų, pasinaudodama savo padėtimi dujų tiekimo rinkoje ir t.t. Beje, ir pats „Gazprom“ sutinka su EK sprendimu, todėl akivaizdu, kad jo dujos net ir Lietuvai dabar būtų gerokai atpigusios. Tačiau dabar turime pirkti brangesnes suskystintas dujas iš norvegų. Todėl atsirado dar vienas argumentas prieš terminalą. Bent jau prieš tokį, kokį turime.

Tiesa, kyla klausimas, ar EK turi svertų priversti „Gazprom“, kuri net nėra ES valstybės koncernas, laikytis įpareigojimų. Tačiau Seimo Energetikos komisijos narys Linas Balsys tikina, kad turi.

„Europos Komisija turi ne tik galią, bet ir praktiką bausti įpareigojimų nevykdančias įmones. Ir ne tik ES šalių. Viena iš garsiausių bylų - EK buvo skyrusi didžiulę baudą „Microsoft“, taip pat kompanijai „Apple“ dėl rinkos monopolizavimo. Tai daroma per tarptautinius arbitražus. Taip yra ir su „Gazprom“. Prisiminkime ankstesnį arbitražą, kurį „Gazprom“ pralaimėjo, dėl ko maždaug 20 proc. atpigo dujos“, - dėstė parlamentaras.

Seimo narys sako, kad po tokio EK sprendimo terminalo nauda gerokai nublanko. Politikas stebisi, kodėl A.Kubiliaus Vyriausybė nebandė ieškoti būdų, kaip išsikovoti mažesnes „Gazprom“ dujų kainas.

„Čia jau A.Kubiliaus bei prezidentės Dalios Grybauskaitės reikia paklausti, nes nuo jų priklausė sprendimai, ką daryti ir ko nedaryti. Aišku, dujų tiekimas yra nacionalinio saugumo reikalas, todėl iš principo pati terminalo idėja yra gera, nes nebepriklausome nuo „Gazprom“. Tačiau mes už jį smarkiai permokėjome. Juk buvo galima jį pastatyti gerokai mažesnį, kartu su privačiomis investicijomis. Tą kažkada siūlė Bronislovas Lubys, nes dabartinis terminalas finansine prasme neša tik nuostolius. Reikia pripažinti, kad koncernas „Gazprom“, kol neturėjome terminalo, į jokias kalbas nesileido. Tačiau taip pat reikia pripažinti, kad niekas to „Gazprom“ ir nė nebandė rimtai spausti. Kas Lietuvoje pardavinėjo rusiškas dujas, iš to turėjo milžiniškus pelnus, todėl nebuvo suinteresuoti leisti politikams ką nors daryti. Manau, todėl politikai nieko ir nedarė. Tačiau, įtariu, kad ir iš terminalo, tokio, kokį turime, kažkas turėjo tiesioginės naudos. Man iki šiol kyla klausimas, kodėl D.Grybauskaitė griežtai atsisakydavo susitikti su B.Lubiu ir aptarti kitokį projektą. Tuomet dirbau prezidentūroje, todėl man būdavo labai keista, kad jis net nebuvo prileidžiamas prie prezidentės“, - stebėjosi L.Balsys.

Praėjusią kadenciją Vyriausybei vadovavęs Algirdas Butkevičius „Vakaro žinioms“ sakė, kad ne tik po EK sprendimo, bet ir gerokai anksčiau terminalas jau buvo praradęs dalį savo svarbos.

„Prisiminkime, kad dar prieš kelerius metus mes po ilgų derybų pasiekėme susitarimą, jog „Gazprom“ dujų kainą sumažintų 20 proc. Ir ne tik už esamus bei būsimus metus, bet ir už dvejus praėjusius. Kaip pavyko „Gazprom“ įtikinti? Aišku, prie to prisidėjo ir prasidėjusios terminalo statybos. Tačiau juos baugino ir byla Švedijos arbitraže, EK pradėtas tyrimas“, - tvirtino A.Butkevičius.

Ekspremjeras sako, kad didžiausia A.Kubiliaus klaida - išankstinis kategoriškas nusistatymas prieš „Gazprom“.

„Veikė labai stiprios ambicijos. Taip, buvo keli nuvykimai į „Gazprom“, bet tik energetikos viceministrų lygmeniu. O kalbant apie terminalą... Jis turėjo būti regioninis. Tada viskas būtų buvę gerai. Tačiau su kaimynais nebuvo derėtasi“, - akcentavo A.Butkevičius.

[sankauskas]

Iš viso su rusais reikia nesipykti, o geriau viarslą daryti.
O šiaip geriau apskritai nieko nestatyti, geriau palaukti, gal atpigs.

[Sula]

Vietoj pigių dujų gavom milijardinę aferą

„Veikė labai stiprios ambicijos. Taip, buvo keli nuvykimai į „Gazprom“, bet tik energetikos viceministrų lygmeniu..." - akcentavo A.Butkevičius.

"Gazprom" nežada pigesnių dujų

Daugiau skaitykite: https://www.lzinios.lt/lzinios/ekono...iu-duju/133629
© Lietuvos žinios



Kas atsitiko, kad gazpromininkai sukruto pastaruoju metu?

[senasnamas]

Kuodis dar prieš trejus metus kalbėjo, ko galima tikėtis, bet svarbiau papolitikuoti nei paskaičiuoti.

Aš daug metų sakiau, kad Lietuvai reikia išsilaisvinti iš dujų. Tai yra pats geriausias ir pigiausias būdas. Niekas tada, aišku, neklausė, sakė kaip čia galima be dujų. Dabar matome, kad ta mirties spiralė įsisukusi. Ji galėjo būti pigesnė. Mes matome, kas darosi Druskininkuose. Bus taip, kaip ir sakiau: nebus kur dėti to terminalo ir jo perteklinių pajėgumų. Bandysime ir toliau užkaišioti tuos kaštus, ką jau dabar ministras daro elektros sektoriuje, tai kur kitur. Visa tai, žinoma, daroma neskaidriai. Kas domisi, tas žino, kur tie kaštai paslėpti. Tai yra išvestinė problema, apie kurią aš ir kalbėjau. Man nesvarbu, kiek kainuoja degtukų dėžutė, nes man jos reikia vienos per 2 metus. Jei tau dujų reikia tiek, kiek ir degtukų dėžutės, tai tau nesvarbu, ar tave mausto „Gazprom“, ar „Statoil“, ar dar kas nors.

Mes ne Ukraina – pas mus nėra metalurgijos, nėra kitos sunkiosios pramonės, kuri vartotų daug dujų ir negalėtų be jų išsiversti. Šildyti namus dujomis yra prabanga.

https://www.lrt.lt/naujienos/ekonomi...s-nebeaktualus

Mažėjant dujų poreikiui statyti perteklinį terminalą tikintis padaryti jį regioniniu? Ar jis jau tapo regioniniu? Privačiam versle tokie "ekonomiški" sprendimai būtų neįmanomi. Bet Lietuva turtinga šalis, tai investuoja visais frontais: ir terminalas, ir dujų jungtis, ir žalioji energetika, ir kogeneracinės elektrinės.

Dujų vartojimas šalyje mažėja, todėl SGD terminalo išlaikymo našta dujų vartotojams didėja – per pastaruosius trejus metus SGD mokestis, kurį moka dujas vartojančios pramonės įmonės, išaugo kone 19 mln. eurų – nuo 70 mln. 2015 metais iki beveik 89 mln. eurų 2017-aisiais.

Vartotojai bėga nuo dujų, o likusiems auga mokesčiai.

Jeigu terminalą būtų statęs vietos ar užsienio investuotojas, Ž. Šilėno nuomone, taip lengvai nuostoliai ant vartotojų pečių nebūtų permetami. „Įsivaizduokite, kad privati įmonė valdytų šitą terminalą ir pareikštų, jog patiria nuostolių ir prašytų, kad apmokėtų vartotojai. Turbūt kiltų triukšmas. Kadangi terminalą valdo valdiška įmonė – jokio triukšmo nėra“, – svarstė Ž. Šilėnas.

Bet didžiausios dujų vartotojos vadovo Lubio pasiūlymai valstybės kažkodėl nesudomino. O dabar didžiausia terminalo išlaikymo našta tenka būtent Achemai.

Daugiau skaitykite: https://www.lzinios.lt/lzinios/Ekono...rminalo/263400
© Lietuvos žinios

[tomtom]

Kalbant apie Achemą yra gandų apie laikiną veiklos stabdymą, taip pat vis dar labai neaišku, kokie pokalbiai už uždarų durų vyksta su Gazprom. Gali būti fejerverkų šiais metais dėl SGD terminalo.

[Perfect]

Tik nereikia pergyventi. Nebus poreikio terminalui Lietuvoje, bus galima jį išnuomoti ar parduoti. Va čia ir atsakymas tiems, kurie svarstė, kodėl nebuvo statomas stacionarus žemyninis terminalas. Tačiau visi terminalo skeptikai pamiršta kokios dujų kainos buvo iki terminalo ir po terminalo. Kuodis pamiršta, kad yra toks dalykas kaip Achema.