Suskystintų gamtinių dujų terminalas

[liutass]

Nu ok. Uz terminala moka duju vartotojai. Siuo metu Lietuvoje is labai stambiu like tik du: Achema ir Vilnius. Vadinasi, jie ir moka uz tai Daugelis miestu duju atsisake. Kaunas vasara is viso nenaudoja, del biokuro katiliniu pletros atsisakys ir ziemos metu, vadinasi, mums tai neaktualu. Siluma pinga 20% si pavasari ir tolia pigs. Visa nasta permetama Vilniui, kur siluma brangsta kasmet ir Achemai, kuri yra privati firma ir savo problemas issispres pati sau naudingu keliu.
Geru svenciu, vilnieciai!

[senasnamas]

Vienas iš tų stambių vartotojų (Achema) dujų iš terminalo išvis neperka. Tai esminis klausimas, kam vienu metu reikėjo vystyti krūvą biokuro projektų ir statytis milžinišką terminalą mažėjant dujų suvartojimui?

[Arunasx]

1. Biokuras negali užtikrinti 100%, daugelis savivaldybių įrengia katilus tokio galingumo, kad padengtų didžiąją dalį poreikių, išskyrus labai šaltos žiemos atveju, taip pat dujos yra kaip rezervas gedimų ir t.t. atvejais.
2. Gazpromas neduotų tokių kainų jei nebūtų alternatyvos, nes dabar duos tokias, kad būtų kažkiek pigiau ir neprarastų bent tokios rinkos dalies.
3.Biokuro projektų atveju kuras didžiaja dalimi ruošiamas vietoje ir pinigai lieka vietoje, o ne sumokami teroristiniam chuilostanui.

[Willow]

Vienas iš tų stambių vartotojų (Achema) dujų iš terminalo išvis neperka. Tai esminis klausimas, kam vienu metu reikėjo vystyti krūvą biokuro projektų ir statytis milžinišką terminalą mažėjant dujų suvartojimui?

Na, visų pirma, reikėjo kažkaip spręsti Gazprom monopolio problemą. Dujų tiekimo rinka buvo natūrali monopolija tiek dėl juridinių aspektų (iki "III-iojo energetikos paketo" įgyvendinimo), tiek dėl infrastruktūros ("vienintelis vamzdis"). Terminalas sukūrė būtent infrastruktūrinę alternatyvą ("antras vamzdis") ir tai jo pagrindinė funkcija, kas panaikino taip vadinamą natūralios monopolijos situaciją rinkoje. Dėl terminalo dydžio, tai, kiek pamenu, pagrindinis faktorius buvo laikas-norėta kuo greičiau įgyvendinti projektą, todėl palankesnis buvo nuomos variantas. Be to, žinoma, buvo (ir yra) noras jį padaryti regioniniu. Priminsiu, jog dujų kainos Lietuvai kritimą lėmė aibė veiksnių: naftos kainos kritimas (to niekas neprognozavo anksčiau), geopolitinė įtampa ir sudėtingėjanti Gazprom situacija, Lietuvos ieškiniai, galiausiai,-pats terminalas. Šie veiksniai ateityje keisis, kaip keisis ir dujų kaina. Geriausias kelias dabar yra terminalą maksimaliai "įdarbinti": stengtis paversti regioniniu, pradėti laivų užpildymo ir dujų tiekimo autotransportu veiklą. Laikas parodys... kol kas projekto tikrai nereikia "nurašinėti".

[fredis]

Vienas iš tų stambių vartotojų (Achema) dujų iš terminalo išvis neperka. Tai esminis klausimas, kam vienu metu reikėjo vystyti krūvą biokuro projektų ir statytis milžinišką terminalą mažėjant dujų suvartojimui?

Tau kiti labai detaliai paaiškino, bet vis tiek tu tą patį. Gal jau užtenka nesąmones rašyti?

[senasnamas]

Kalbėjau apie Achemą ir ekonominį terminalo aspektą

Gamtinių dujų niekam nebereikia net pusvelčiui

Gamtinių dujų rinka per ketverius metus smuko milijardu kubinių metrų. Prognozuojama, kad tai dar ne pabaiga: dujų vartojimas smuks toliau dar bent trejus artimiausius metus, o tai mažins bendrovės „Litgas“ galimybes rinkoje parduoti norvegiškas dujas.

Pasak p. Paulavičiaus, SkGD yra 30% brangesnės, negu rinkoje siūlomos dujos iš kitų šaltinių. Jų kaina taip pat dvigubai didesnė už biokuro.

„Nukreipti milžiniškas investicijas į dujų infrastruktūrą ir mažinti jų vartojimą skatinant vartoti kitų rūšių kurą atrodo labai nesuderinta ir nenuosekli strategija. Mažėjant vartojimui, visos infrastruktūros išlaikymo sąnaudos kris vis mažesniam vartotojų skaičiui. Lietuva nusipirko naują automobilį, bet nori jį pastatyti į garažą ir nusipirkti metinį troleibuso bilietą“, – VŽ sakė Nerijus Mačiulis, „Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas.

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/3/20/gamti...#ixzz3WT3OlAF0

[John]

Vienas iš tų stambių vartotojų (Achema) dujų iš terminalo išvis neperka. Tai esminis klausimas, kam vienu metu reikėjo vystyti krūvą biokuro projektų ir statytis milžinišką terminalą mažėjant dujų suvartojimui?

Turbūt tam, kad už 30 medinukų būtų galima forumuose pilti Kremliaus propagandą. Ar ne, senasnamai?

[senasnamas]

Ar nemanai, kad Verslo žinias kremlius taip pat jau nupirko - juk tokį pusiau antivalstybinį straipsnį parašė. Apie terminalą galima rašyti tik gerai arba nieko - kaip apie mirusį .
Tokio naftos kainos sumažėjimo prognozuoti turbūt nebuvo įmanoma, tačiau Lietuvos dujų poreikį galima buvo numatyti pakankamai tiksliai. Tai tas dėsnis, kad nesvarbu, kas tiekėjas, dujos Lietuvoje vis tiek vienos brangiausių, tebeveikia.
Jei prognozės pasiteisins, tai Lietuvos dujų poreikis (be Achemos) kitais metais bus tik 0,7 mlrd. kub. m. Terminalo pajėgumas yra iki 3 mlrd. Ir ne vienas verslininkas bei specialistas svarstė, kad terminalas Lietuvai per didelis. Tačiau jokie racionalūs pasvarstymai valdžiai nebuvo įdomūs. Užimta bukakaktiška pozicija, kad visi abejojantys yra Lietuvos priešai. Pažįstamas mąstymas, ar ne, Johnai? Tai kai vien tokiu mąstymu vadovaujantis vykdomi stambūs projektai, tai po to prireikia net Konstitucinio teismo išaiškinimų siekiant priversti verslą mokėti už terminalą, kurio jam nereikia. Yra kažkiek šansų, kad pavyks terminalo dujų parduoti kaimynėms, bet ne per daugiausiai, nes mūsų kaimynės pakankamai ambicingos . Privatus verslas dėl tokių dalykų būtų susitaręs prieš statydamas, tačiau kai stato valstybė, tai prognozės ir skaičiavimai niekam nerūpi - juk valdiškų pinigų tai negaila, o galimus nuostolius padengs mokesčių mokėtojai.

[digital]

senasnamai, baik verkti. Terminalas jau atsipirko, skaičiuojant kiek jau gazpromas sumažino dujų kainą. Jei nebūtų terminalo, kaina dar kelis metus būtų buvusi žymiai didesnė.

[abruo]

Man atrodo, kad čia kaltas toks gana sovietinis mąstymas – kad tai, kas pastatyta, būtinai turi veikti.

Šiaip tai neturi. Terminalui nebūtina veikti tam, kad jis atsipirktų, kad sumažėtų kainos ar padidėtų pasiūla. Šiuos dalykus sukuria tiesiog pats jo buvimo faktas. O jis pats gali sau stovėti ramiai dešimtmečius nenaudojamas. Tai visiškai nereiškia, kad jis nepelningas. Taip veikia šio regiono ekonominė politika.

[PukiS]

Man atrodo, kad čia kaltas toks gana sovietinis mąstymas – kad tai, kas pastatyta, būtinai turi veikti.

Šiaip tai neturi. Terminalui nebūtina veikti tam, kad jis atsipirktų, kad sumažėtų kainos ar padidėtų pasiūla. Šiuos dalykus sukuria tiesiog pats jo buvimo faktas. O jis pats gali sau stovėti ramiai dešimtmečius nenaudojamas. Tai visiškai nereiškia, kad jis nepelningas. Taip veikia šio regiono ekonominė politika.

realiai jis netgi gali pats ispalukt pasimt krovinio arba but pernuomotas. o ruseliam toliau putos dribs.

[senasnamas]

Man atrodo, kad čia kaltas toks gana sovietinis mąstymas – kad tai, kas pastatyta, būtinai turi veikti.

Aha, būtent sovietinis . Vakariečiai tai stato neveikiančius objektus ir tuo didžiuojasi . Būtent sovietmečiu buvo tiesiami keliai į niekur ir statomos gamyklos, kad tik gamintų kuo daugiau, negalvojant, kiek tos produkcijos reikia ir kas ją pirks. Dujų terminalo statyboje buvo daug planinės ekonomikos bruožų (kuo didesnis, būtinai valstybinis, verslas įstatymais įpareigojamas prisidėti prie išlaikymo ir pan.). Privatus verslas būtų pastatęs pigesnį ir pelningesnį, nes moka skaičiuoti pinigus. Ir politinė terminalo svarba dėl to nė kiek nebūtų sumažėjusi.

[Arunasx]

Aha, būtent sovietinis . Vakariečiai tai stato neveikiančius objektus ir tuo didžiuojasi . Būtent sovietmečiu buvo tiesiami keliai į niekur ir statomos gamyklos, kad tik gamintų kuo daugiau, negalvojant, kiek tos produkcijos reikia ir kas ją pirks. Dujų terminalo statyboje buvo daug planinės ekonomikos bruožų (kuo didesnis, būtinai valstybinis, verslas įstatymais įpareigojamas prisidėti prie išlaikymo ir pan.). Privatus verslas būtų pastatęs pigesnį ir pelningesnį, nes moka skaičiuoti pinigus. Ir politinė terminalo svarba dėl to nė kiek nebūtų sumažėjusi.

Privatus verslas žiūri tik savęs ir jam visai nerūpi tie, kurie šildosi butus dujomis ir verda sriubą ant dujinės. Ir jam nerūpi GARANTUOTO/REZERVINIO tiekimo galimybės šilumos tinklams, ypač šaltuoju žiemos metu. Kaip ir visos infrastruktūros įrengimas, eksploatavimas. Jis nori tai gauti "na chaliavu".
Yra puikiai žinoma patarlė - nori taikos, ruoškis karui. Šiais laikais dažnesni yra ekonominiai, energetiniai, kibernernetiniai ir pan. karai.
Terminalas yra gynybos elementas. Tai kad nustok putotis įrodinėjant panašiai kaip LLRA atstovas Seime balsuodamas prieš privalomą karinę tarnybą sakydamas kad mes esame NATO ir todėl JIE privalo mus ginti, suprask patys galime skirti pinigus tik gatvių lentelių ir Tomaševskio garbės piliečio lentos įrengimui .

[abruo]

Tai kad nustok putotis įrodinėjant panašiai kaip LLRA atstovas Seime balsuodamas prieš privalomą karinę tarnybą sakydamas kad mes esame NATO ir todėl JIE privalo mus ginti, suprask patys galime skirti pinigus tik gatvių lentelių ir Tomaševskio garbės piliečio lentos įrengimui .

Įdomus pastebėjimas dėl pasakymo „mes esame NATO ir todėl JIE privalo mus ginti“ – toks pasakymas išduoda, kad jį sakantis žmogus nemano, kad esame NATO, arba bent jau pats savęs tam nepriskiria. Nes jei būtume NATO, tai sakytų ne „jie“, o „mes“. Tai liudija, kad NATO traktuojamas kaip kažkas svetimo, užsieninio (dabar beveik madinga tapo šnekėti apie NATO „okupaciją“). Taip nėra.

[nomad]

Vienas iš tų stambių vartotojų (Achema) dujų iš terminalo išvis neperka. Tai esminis klausimas, kam vienu metu reikėjo vystyti krūvą biokuro projektų ir statytis milžinišką terminalą mažėjant dujų suvartojimui?

Vienas dalykas (sgd) buvo reikalingas - ir jau pasiteisino - trumpalaikėje perpektyvoje, kad sunaikinti 'natural monopoly' ir numušti Gazpromo dujų kaina ... Kitas dalykas (biokuras) buvo reikalingas vidurinėje-ilgalaikėje perspektyvoje, kad užtikrinti vidinių resursų naudojimą energetikoje. Ar supranti tokią dvigubą strategiją, ar tavo pasaulyje tik 'Planas A' egzistuoja?

[senasnamas]

Ar supranti tokią dvigubą strategiją, ar tavo pasaulyje tik 'Planas A' egzistuoja?

Tai ne strategija, o tik chaotiškas šokinėjimas. Jei būtų kažkokia strategija, tai pigios dujos būtų atsiradusios ne kartu su įsibėgėjančiais biokuro projektais. Ar Lietuva siekia skatinti dujų vartojimą, ar suvartoti jų kuo mažiau? Pas mus vykdant stambius projektus per daug politikuojama ir per mažai planuojama bei skaičiuojama.

Buvęs ministras J. Neverovičius sakė, kad dabar reikia apkrauti terminalą. Apie ką aš ir kalbu – apkrauti terminalą, kad jis veiktų. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad mes turime importuoti daug dujų. Tai ką mes dabar darome – paliekame Vilnių ir Kauną ant dujų adatos? Nematau tam reikalo, bet tam gali būti poreikis, jeigu norime apkrauti terminalą. Duosime didesnes kvotas Elektrėnams? Brangu. Tikslas sunaudoti kuo daugiau dujų man neatrodo protingas, bet čia galime ginčytis. Tai yra normalūs ekonominiai klausimai. Bet kaip pas mus daro politikai? Jie išsiskleidžia žemėlapį ir braižo frontus, o ekonomikos ten paprastai nebūna.

http://www.lrt.lt/naujienos/ekonomik...omine_pergale_

[Aleksio]

Jei būtų kažkokia strategija, tai pigios dujos būtų atsiradusios ne kartu su įsibėgėjančiais biokuro projektais. Ar Lietuva siekia skatinti dujų vartojimą, ar suvartoti jų kuo mažiau? Pas mus vykdant stambius projektus per daug politikuojama ir per mažai planuojama bei skaičiuojama.

Galima nusipirkti daugiau dujinių autobusų. Ir terminalo apkrovimas būtų, ir ekologiška.

[mskapss]

Galima nusipirkti daugiau dujinių autobusų. Ir terminalo apkrovimas būtų, ir ekologiška.

Vienas dujinis autobusas sunaudoja ~50m3/100km, vadinasi per pilną pamainą ~150 m3, per metus vienas autobusas sunaudotų ~54000 m3. Tam, kad autobusai būtų užtikrinamas tas minimalus terminalo pajegumas (540 mln m3) reikia ~10000 autobusų. Palyginimui, Vilniuje iš viso autobusų yra ~300, iš jų SGD ~100, kituose miestuose iš vis net po 50 nėra....

[balietis]

Iš interviu su Estijos premjeru:

– Pernai Lietuvoje pradėjo veikti Suskystintų gamtinių dujų terminalas. Estija norėtų turėti savo terminalą kartu su Suomija. Ar neužtektų Baltijos šalims vieno terminalo?

– Dabar apie 20 proc. mūsų energijos išteklių importo ir yra iš Klaipėdos. Manau, kad tai daug, nes ši galimybė atsivėrė tik prieš kelis mėnesius.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz3XCMopxpP

[liutass]

idomu, kiek tas 20 procentu ju poreikio, atitinka procentus musu terminalo galimybes. 0.2?