[CN] Greitieji geležinkeliai Kinijoje / CRH

[Nikas]

Į temą:

However, some high-speed rail staff might stop you if you want to shoot an empty train compartment -- bad PR, they fear. In addition, if you're shooting older trains, you might get a funny look.

http://www.cnngo.com/shanghai/play/c...ed-rail-038363

[[unique]y1k3s]

Kodėl Kinija sugeba viską pastatyti per kelis metus, kai tarkim UK nutiesti pora HS linijų užtrunka >14 metų..

[surskis18]

Kodėl Kinija sugeba viską pastatyti per kelis metus, kai tarkim UK nutiesti pora HS linijų užtrunka >14 metų..

Nes nereikia derėtis ir nuolaidžiauti armijai lobistų, nereikia užsakinėti brangių studijų, derinti projekto sąlygų ir t.t. Kitaip tariant laikas yra naudojamas projekto vykdymui, o ne krūvai pašalinių nesąmonių.

P.S. Kinijoje gyventojai gali užblokuoti infrastruktūros projektus. Vyksta protestai ir dalis pasiekia savo.

[Aš]

Skaičiau ir piktinausi Europa. Negaliu atsistebėti visišku Europos ambicingumo nebuvimu ir tariamu negalėjimu rasti tam finansavimo. Neskaitant Australijos, turtingiausias žemynas, o sugeba pinigus kišt tik į šiandieninį soc. gerbūvį. Aišku, yra ir Europoj galingų projektų, bet ir tų daugelis tarptautiniai, apima partnerius iš už Europos ribų, tuo tarpu pas kinus mes geležinkelių netiesiam.

Žodžiu, tuoj Senasis kontinentas bus dar ir pasenęs kontinentas.

[enigma]

Dar planuojamos linijos ir iki Rusijos. Neveltui A. Čekuolis sakė, kad Rusijai Sibirą kažin ar pavyks išlaikyti. Pasienio miestuose kinai ten jau dominuoja ir ne tik...

[Silber418]

Skaičiau ir piktinausi Europa. Negaliu atsistebėti visišku Europos ambicingumo nebuvimu ir tariamu negalėjimu rasti tam finansavimo. Neskaitant Australijos, turtingiausias žemynas, o sugeba pinigus kišt tik į šiandieninį soc. gerbūvį. Aišku, yra ir Europoj galingų projektų, bet ir tų daugelis tarptautiniai, apima partnerius iš už Europos ribų, tuo tarpu pas kinus mes geležinkelių netiesiam.

Žodžiu, tuoj Senasis kontinentas bus dar ir pasenęs kontinentas.

Manau, viena iš priežąsčių yra ta, kad Europa nedidelė, o joje yra daugybė gana nedidelių, bet skirtingų (tiek politine, tiek ekonomine prasme) valstybių. Beveik kiekvienas stambesnis, tarptautinis, projektas šiais laikais yra pasmerktas dėl biurokratinių kliūčių bei dialogo tarp valstybių nebuvimo. Jeigu ir pavyksa susitarti, dažniausiai projektų atsisakoma dėl milžiniškų įgyvendinimo kaštų.
Ironiška, tačiau tuo metu, kai vien Kinijoje dideli atstumai įveikiami HSR trasomis, panašų atstumą (be persėdimų) Europos žemyne galima keliauti romantiškojo tipo turistiniais "Oriental" ir pan. ekspresais.

[Al1]

Europoje viskas stringa dėl nepilno finansavimo, kai šalys nenori prisidėti prie tegul ir 70-80 proc iš ES lėšų finansuojamo projekto. Tai viena. Antra - paveldosauga ir aplinkosauga. Trečia - privati nuosavybė (žemė, miškai, kaimai, namai). Ir, aišku, siauri grupiniai interesai. Pavyzdžiui, naftos ir automobilių pramonės, aviacijos. Bei tarpusavio jų kooperacijos prieš geležinkelius. Kai kuriuose interneto puslapiuose galima surasti informacijos, kiek, pavyzdžiui, CO2 išmetama keliaujant iš taško A į B automobiliu, lėktuvu ir traukiniu vienam žmogui. Automobilio ir lėktuvo skaičiukai panašūs, tuo tarpu traukinio kelis kartus mažesni. Žinoma, neaišku, kaip ten vertinama (savaime suprantama, kad traukinys, jei jis veš vos 10 proc. nuo vietų skaičiaus, išmes CO2 daugiau nei automobilis, skaičiuojant vienam keleiviui), taip pat ar įvertinama tai, kad elektrą traukiniui pagaminti taip pat daugiausia deginamas iškastinis kuras.

[pauliaK]

/\
Čia galima įdomios informacijos ir palyginimų surasti: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...transportation

Pasak 2009 metais JAV atlikto tyrimo traukinys išties yra efektyviausia transporto priemone, energijos sunaudojimo prasme. Tyrimo metu buvo atsižvelgta į keleivių skaičių, vidutinius transportp priemone keliaujančių keleivių skaičius ir pan. nors JAV keleivinis susisiekimas geležinkeliu egzistuoja tik labai nedidelėje teritorijos dalyje.

Kam įdomu rekomenduoju visą įrašą paskaityti, daug įdomios informacijos .

[Aš]

Šiaip tai jo. Kol kas dar viskas Europoje atrodo neblogai, bet suvokus, kokia yra realybė, ims darytis liūdna. Linija Pekinas-Guangzhou ilgiu daugmaž prilygtų Londonas-Vilnius. Aišku, yra skrydžiai, kuriais galima skraidyti ir verstis be geležinkelių, bet skrydžiai yra ir ten ir nuo pasirinkimo galimybės visiems tik geriau (mažėja kainos, gerėja servisas). Realybė yra ta, kad Kinija praktiškai jau dabar turi geresnį geležinkelių ir kelių (bent jau automagistralių) susisiekimą, negu ES ir šita prasme ES paliks labai toli uodegoje per artimiausius kelis metus.
Netgi į Tibetą nutiestas normalus ir visą kelią 120km/h važiuojantis geležinkelis 5km aukštyje, kuriuo iš Pekino į Himalajuose esančią Tibeto sostinę Lhasą (3753km atstumas) galima nuvažiuoti greičiau ir patogiau, negu iš Paryžiaus į Vilnių (~2000km).

Kai rašiau tą komentarą, galvojau, kad kas nors pasakys, jog nebūtina keliauti traukiniais. Na bet, kaip pats sakai, ir Kinijoje oro transportas yra, be to ten ir kai kurie oro uostai įspūdingi, ne tik geležinkeliai. Problema ne vien tame, koks yra susisiekimas Europoje. Problema čia pačiame požiūryje. Nors ir susisiekimas ne toks jau geras. Pavyzdžiui, Baltijos valstybės. Rail Baltica - niekuo neįspūdinga geležinkelio trasa - ir ta statoma stenint. Europa nemato savęs kaip vienalyčio darinio. Yra tarptautiniai projektai paruošti, bet jie eiliniai, be to ir juda biurokratiškai vangiai. Žodžiu, nematau ambicijos, įkvėpimo, noro lyderiaut. Miegam ant laurų. Galim toliau didžiuotis savo per capita skaičiukais, nes tik tai ir belieka.

[Tomas]

Palaukit, tuoj Europa pasitaupys eurų ir po 20 ar 30 metų kai dės statyt !..

[Lettered]

Kai rašiau tą komentarą, galvojau, kad kas nors pasakys, jog nebūtina keliauti traukiniais. Na bet, kaip pats sakai, ir Kinijoje oro transportas yra, be to ten ir kai kurie oro uostai įspūdingi, ne tik geležinkeliai. Problema ne vien tame, koks yra susisiekimas Europoje. Problema čia pačiame požiūryje. Nors ir susisiekimas ne toks jau geras. Pavyzdžiui, Baltijos valstybės. Rail Baltica - niekuo neįspūdinga geležinkelio trasa - ir ta statoma stenint. Europa nemato savęs kaip vienalyčio darinio. Yra tarptautiniai projektai paruošti, bet jie eiliniai, be to ir juda biurokratiškai vangiai. Žodžiu, nematau ambicijos, įkvėpimo, noro lyderiaut. Miegam ant laurų. Galim toliau didžiuotis savo per capita skaičiukais, nes tik tai ir belieka.

O kas turėtų tuo užsiimti? Pvz. pažiūrėjus į mūsų europarlamentarus, tai nelabai šviečiasi kokie nors ambicingi stambūs projektai. Kol vis dar pirmaus prieš Kiniją, tol visi sau ramiai sėdės tik išlaikydami esamą situaciją.

[Lettered]

/\
Čia galima įdomios informacijos ir palyginimų surasti: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...transportation

Pasak 2009 metais JAV atlikto tyrimo traukinys išties yra efektyviausia transporto priemone, energijos sunaudojimo prasme. Tyrimo metu buvo atsižvelgta į keleivių skaičių, vidutinius transportp priemone keliaujančių keleivių skaičius ir pan. nors JAV keleivinis susisiekimas geležinkeliu egzistuoja tik labai nedidelėje teritorijos dalyje.

Kam įdomu rekomenduoju visą įrašą paskaityti, daug įdomios informacijos .

Automobilis pasirodo efektyviau nei autobusas

[Aš]

O kas turėtų tuo užsiimti? Pvz. pažiūrėjus į mūsų europarlamentarus, tai nelabai šviečiasi kokie nors ambicingi stambūs projektai. Kol vis dar pirmaus prieš Kiniją, tol visi sau ramiai sėdės tik išlaikydami esamą situaciją.

Čia iš dalies ta pati problema dėl Europos negebėjimo suvokti savęs kaip visumos. Veikiame nacionalinio karkaso pagrindu. Europos parlamentas turėtų veikti kaip federalinė institucija, tuo tarpu jis man panašesnis į krūvos "savivaldybių tarybų" sanplaiką. Normalu, kad parlamentarai atsineša savo lokalias problemas į tą instituciją. Nenormalu, kad jos ten, bent man rodos, absoliučiai dominuoja. O europiniai klausimai, tai visokie eko sentimentai (aš labai už ekologiją, aš tik už mažiau kalbų, daugiau darbų ir neapsiribojimą vien "gėlėm ir drugeliais").

Dabar Lietuvos parlamentarai gina Lietuvos interesus, o ant Portugalijos jie yra dėję skersą. Ir tai galioja visoms ES narėms. Vien dėl to esu kategoriškai už paneuropinius EP rinkimus ir paneuropines partijas su kandidatais-europiečiais, o ne Lietuvos MEP, Portugalijos MEP ir t.t.

Geležinkelis Kupiškis-Paryžius turėtų būt tiesus kaip styga ir visoje trasoje išlaikyt vienodas eksploatacines charakteristikas. Tuo tarpu dabartinė Europa tokia, kad toks geležinkelis Lietuvoje būtų rusiškos vėžės, Lenkijoje 50 km/h, Vokietijoje 500 km/h po žeme, o Prancūzijoje vingiuotas. Čia aš kalbu vaizdžiai.

[Lettered]

Čia iš dalies ta pati problema dėl Europos negebėjimo suvokti savęs kaip visumos. Veikiame nacionalinio karkaso pagrindu. Europos parlamentas turėtų veikti kaip federalinė institucija, tuo tarpu jis man panašesnis į krūvos "savivaldybių tarybų" sanplaiką. Normalu, kad parlamentarai atsineša savo lokalias problemas į tą instituciją. Nenormalu, kad jos ten, bent man rodos, absoliučiai dominuoja. O europiniai klausimai, tai visokie eko sentimentai (aš labai už ekologiją, aš tik už mažiau kalbų, daugiau darbų ir neapsiribojimą vien "gėlėm ir drugeliais").

Dabar Lietuvos parlamentarai gina Lietuvos interesus, o ant Portugalijos jie yra dėję skersą. Ir tai galioja visoms ES narėms. Vien dėl to esu kategoriškai už paneuropinius EP rinkimus ir paneuropines partijas su kandidatais-europiečiais, o ne Lietuvos MEP, Portugalijos MEP ir t.t.

Geležinkelis Kupiškis-Paryžius turėtų būt tiesus kaip styga ir visoje trasoje išlaikyt vienodas eksploatacines charakteristikas. Tuo tarpu dabartinė Europa tokia, kad toks geležinkelis Lietuvoje būtų rusiškos vėžės, Lenkijoje 50 km/h, Vokietijoje 500 km/h po žeme, o Prancūzijoje vingiuotas. Čia aš kalbu vaizdžiai.

Tokie rinkimai ne kažką išspręstų, nes vis tiek lietuviai balsuotų už lietuvius, prancūzai už prancūzus ir t.t. Formaliai ir dabar Lietuvos parlamentarai priklauso skirtingoms frakcijoms ir atstovauja skirtingus (ES) interesus. ES negali veikti kaip federacija, nes paprasčiausiai tokia nėra. Kas iš to, kad yra tūkstančiai biurokratų, prezidentas ir t.t., jeigu viską realiai vis tiek sprendžia Vokietijos kanclerė, Prancūzijos prezidentas ar JK premjeras.

[Tomas]

Rinkimai nieko nepakeistų. Tiesiog Europa neturi tokiems dalykams pinigų (o greit neturės ne tik pinigų, bet ir realių resursų), o Kinija turi.

[J.U.]

Skaičiau ir piktinausi Europa. Negaliu atsistebėti visišku Europos ambicingumo nebuvimu ir tariamu negalėjimu rasti tam finansavimo. Neskaitant Australijos, turtingiausias žemynas, o sugeba pinigus kišt tik į šiandieninį soc. gerbūvį. Aišku, yra ir Europoj galingų projektų, bet ir tų daugelis tarptautiniai, apima partnerius iš už Europos ribų, tuo tarpu pas kinus mes geležinkelių netiesiam.

Žodžiu, tuoj Senasis kontinentas bus dar ir pasenęs kontinentas.

Tai akivaizdus pavyzdys to, kaip šalį įtvirtina ir dideliu greičiu keičia protinga vyriausybė, kuri nevaizduoja pseudodemokratijos ir šalį laiko kietose rankose. Priešingas pavyzdys ir būtų Europa, kurioje visiškai palaida bala, nėra protingos politikos.

[Al1]

Aha, ponai jau kietos rankos pasiilgo? O TSRS buvo blogai? Beje, TSRS taip pat įgyvendino daug geležinkelių projektų. Ir savo laiku jie buvo modernūs.

[bebop]

Aha, ponai jau kietos rankos pasiilgo? O TSRS buvo blogai? Beje, TSRS taip pat įgyvendino daug geležinkelių projektų. Ir savo laiku jie buvo modernūs.

Žmonės nori ne kietos rankos, o efektyvaus valstybės valdymo. Todėl ir žiūri su nuostaba į Kiniją, Singapūrą ir t.t. Deja, TSRS, dabartinė Rusija, Baltarusija tuo nepasižymi. Todėl tikėtina, kad dauguma (neskaitant tavęs) šių sistemų "nepasiilgo". Abejoju, ar pasakius kokiam švedui, šveicarui ir tt, kad reikia jiems tvirtos rankos, jie iš tavęs nepasijuoktų.

[Garbanius]

Jau geriau amzinai autobusais vazinesiu ir lektuvais skraidysiu, nei gyvensiu prie "stiprios rankos"...

[Al1]

Jau geriau amzinai autobusais vazinesiu ir lektuvais skraidysiu, nei gyvensiu prie "stiprios rankos"...

Žmonės nori ne kietos rankos, o efektyvaus valstybės valdymo. Todėl ir žiūri su nuostaba į Kiniją, Singapūrą ir t.t. Deja, TSRS, dabartinė Rusija, Baltarusija tuo nepasižymi. Todėl tikėtina, kad dauguma (neskaitant tavęs) šių sistemų "nepasiilgo". Abejoju, ar pasakius kokiam švedui, šveicarui ir tt, kad reikia jiems tvirtos rankos, jie iš tavęs nepasijuoktų.

Nereikia čia lyginti Švedijos su Lietuva. Skirtingoms tautoms ir valstybės reikia skirtingo valdymo metodo. Vieniems tinka "minkštas", kitiems reikia kieto. Bet to dauguma nesupranta ir mano, kad yra vienas universalus metodas. Be to Vakarai (ypač tokie šveicarai - taip, taip, bankai melžia visą pasaulį, slepia ir priglaudžia išplautas lėšas jau ne vieną amžių) gyvena apiplėšdami visu kitus (ir labai rafinuotai).