[CN] Greitieji geležinkeliai Kinijoje / CRH

[Carnifex]

O juk dviaukštis važiuoja tais pačiais 120 km/h kaip ir kiti keleiviniai traukiniai Lietuvoje...

[Al1]

Mums belieka tik seilę varvinti.

[andyour]

Mums belieka tik seilę varvinti.

Ar daznai vyksti i pajuri? Keliones kaina butu tokia, kad zmones dar reciau keliautu. O siaip budavo, o gal dar yra, po 100lt skrydziai is vln i palangos oro uosta. Man Vilniaus gelezinkelio stotis tukstanti kartu jaukesne ir grazesne nei tie gremezdiski angarai panasus i sandelius Zinoma Lietuvai yra kur pasitemti, tikrai galetume tureti greitesniu traukiniu.

[Al1]

Ne apie kainą eina kalba, o apie atsilikimą ir vėžlišką judėjimą į priekį. Kinijoje į geležinkelius investuoja valstybė. Ir aš tikrai nemanau, kad tos investicijos kada nors tiesiogiai atsipirks. Visgi tai verta daryti. Jei viską suprimityvinti (kaip kad LLRI šnekėtojai), tai nieko neapsimoka daryti. Verslas to savasi pinigais nedarys. O valstybė, jei darys, neturi tikėti iš to uždirbti tiesioginio pelno. Automobilių keliai irgi daug kainuoja, akcizas nepadengia labai didelės dalies išlaidų ir investicijų į autokelius. Jei visi autolaužų turėtojai būtų priversti mokėti realias kainas už naudojimąsi keliais, tai kitaip atrodytų viskas... Taip kad valstybėje kai kas turi galvoti, o ne vien tik klausytis lobistų iš "Linavos", LLRI, naftos produktų pardavėjų ir kitų interesų grupių...

Dėl stočių sutinku. Net ir išaugus keleivių srautams iki tarybinių laikų lygio, Lietuvos stotys pilnai pajėgios aptarnauti tokius srautus. Reikėtų tik jų rekonstrukcijos.

[andyour]

Ne apie kainą eina kalba, o apie atsilikimą ir vėžlišką judėjimą į priekį. Kinijoje į geležinkelius investuoja valstybė. Ir aš tikrai nemanau, kad tos investicijos kada nors tiesiogiai atsipirks. Visgi tai verta daryti. Jei viską suprimityvinti (kaip kad LLRI šnekėtojai), tai nieko neapsimoka daryti. Verslas to savasi pinigais nedarys.

LG patys nusipirko keleivinius vagonus, o tarp vln ir kauno kursuoja elektriniai irgi nepatys seniausi. Vien kad sutrumpinti kelione i pajuri porai valandu nedideliam zmoniu ratui tektu investuoti milijardus.

[andyour]

Jei visi autolaužų turėtojai būtų priversti mokėti realias kainas už naudojimąsi keliais, tai kitaip atrodytų viskas...

Man atrodo, kad tik sunkusis transportas gadina kelius, bent jau salia stoteliu labai gerai matosi

[Al1]

Jei kelionė į Klaipėdą truktų 1,5 val., o iš Kauno į Vilnių būtų galima nuvažiuoti per 30 min. už dabartinę kainą, tai keleivių būtų nemažai. Taip kad investicijos pasiteisintų su kaupu, nors jos ir neatsipirktų. Jei būtų buvę mąstoma pagal LLRI štampus XIX a., tai Lietuvoje geležinkelių nebūtų buvę nutiesta... Kelių taip pat...
Sunkusis transportas kelius gadina, o lengvasis užkemša kelius - pralaidumą reikia didinti...

[Lettered]

Jei kelionė į Klaipėdą truktų 1,5 val., o iš Kauno į Vilnių būtų galima nuvažiuoti per 30 min. už dabartinę kainą, tai keleivių būtų nemažai. Taip kad investicijos pasiteisintų su kaupu, nors jos ir neatsipirktų. Jei būtų buvę mąstoma pagal LLRI štampus XIX a., tai Lietuvoje geležinkelių nebūtų buvę nutiesta... Kelių taip pat...
Sunkusis transportas kelius gadina, o lengvasis užkemša kelius - pralaidumą reikia didinti...

XIX a. apskritai autotransportas neegzistavo, tad geležinkeliai buvo vienintelis susiekimo būdas be arklių.

[andyour]

Jei kelionė į Klaipėdą truktų 1,5 val., o iš Kauno į Vilnių būtų galima nuvažiuoti per 30 min. už dabartinę kainą, tai keleivių būtų nemažai.

Vilnius-Klaipeda traukinys gan nemazai sustojimu padaro ir kazin ar greitieji traukiniai visa ruoza toki greiti palaikytu. O Kaunas-Vilnius keliones trukme ir taip trumpa. Aiskus geriau investuoti i infrastruktura nei i kokius valdovu rumus

[Al1]

XIX a. apskritai autotransportas neegzistavo, tad geležinkeliai buvo vienintelis susiekimo būdas be arklių.

Kuriems veikėjams XIX a. atrodė, kad arkliai yra geras susisiekimo būdas menkai apgyvendintoje atsilikusioje šalies dalyje. Geležinkeliuis tegul tiesiais turtingos šalys ar ten, kur gyventojų daug. Tik kas pasakys, kodėl tos šalys ir yra turtingos? Taip ir dabar kai kam atrodo, kad geležinkeliai tegul lieka kokie yra, tegul konkuruoja su autotransportu tokie, kokie yra. Taigi nebus ta konkurencija ilga, jei toks požiūris dominiuos...

Vilnius-Klaipeda traukinys gan nemazai sustojimu padaro ir kazin ar greitieji traukiniai visa ruoza toki greiti palaikytu. O Kaunas-Vilnius keliones trukme ir taip trumpa. Aiskus geriau investuoti i infrastruktura nei i kokius valdovu rumus

Trumpa, bet galėtų būti dar trumpesnė.
Nukrypom nuo temos. Jei jau hipotetiškai tiesti greitojo geležinkelio liniją Vilnius - Kaunas - Klaipėda, tai tik naują ir tiesia trasa, o ne per Šiaulius. Ir jokių tarpinių stočių, išskyrus Kauną, kas savaime suprantama, ir naują transporto mazgą kažkur ties Vidukle, į kurį suvažiuotų aplinkinių rajonų autobusai, gal netgi traukiniai Pagėgiai - Tauragė - Šiauliai, žmonės su automobiliais, ir tęstų kelionę traukiniu...

[JlL]

o jei dar ta nauja linija iki minsko nuvarius, ir atsaka i kaliningrada
o jei iki maskvos ir dar atsaka iki varsuvos

[andyour]

Kuriems veikėjams XIX a. atrodė, kad arkliai yra geras susisiekimo būdas menkai apgyvendintoje atsilikusioje šalies dalyje. Geležinkeliuis tegul tiesiais turtingos šalys ar ten, kur gyventojų daug. Tik kas pasakys, kodėl tos šalys ir yra turtingos? Taip ir dabar kai kam atrodo, kad geležinkeliai tegul lieka kokie yra, tegul konkuruoja su autotransportu tokie, kokie yra. Taigi nebus ta konkurencija ilga, jei toks požiūris dominiuos...

Neseniai diskutavome kodel 11h trukme nuo LA iki SF, kai automobiliu tik 5h. Kolkas JAV didziausia ekonomika pasaulyje, net ir neturedama greituju traukiniu.

[Al1]

Na tai kas. JAV pasinaudojo istoriniu momentu, kai kuras buvo pigus ir automobilizavosi. Dabar kuras jau niekad toks pigus nebus, be to pasaulis pamatė, kokią neigiamą žalą aplinkai ir pačiam žmogui daro visuotinė automobilizacija. Urbanizacija JAV ekstensyvi, nes didelė teritorija ir mažas gyentojų tankis. Be to nemaža šalies dalis tinkama žmonių gyvenimui. Kitos šalys sau to leisti negali, ypač Europa, Japonija. Čia ir taip susipaudę. Netgi Kinija, pagal plotą, atrodanti nemaža, tik kad tinkamų gyventi teritorijų ne tiek ir daug...

[andyour]

Na tai kas. JAV pasinaudojo istoriniu momentu, kai kuras buvo pigus ir automobilizavosi. Dabar kuras jau niekad toks pigus nebus, be to pasaulis pamatė, kokią neigiamą žalą aplinkai ir pačiam žmogui daro visuotinė automobilizacija.

Kas sveikiau gyvena ar amerikieciai uzmiestyje nuosavame name ar europieciai mieste salia triuksmingos tersiancios gatves?

[Furbo]

Pala pala, ką jūs čia apie Kiniją kalbat?-Nieko? Reiktų kažko į temą

[Al1]

Kas sveikiau gyvena ar amerikieciai uzmiestyje nuosavame name ar europieciai mieste salia triuksmingos tersiancios gatves?

Lyg JAV automobiliai neteršia ir į miestą žmonės nevažinėja dirbti, o kiti ir gyvena miestuose, o ne priemiesčiuose. Žmonės mažiau juda, nes visur važiuoja automobiliais. O dėl pusiau sintetinio maisto JAV, kuris menkai susiję su mūsų tema, geriau nekalbėkime.
Ir taip jau labai nuo temos nukrypome.

[andyour]

Dar pamineciau, kad europoje vien dizeliai. O siaip kuo skiriasi Vln nuo kokio LA? Vln gatves pilnos masinu, bet negana to dar dizeliai juodu dumu kamuolius meto panoseje.

[JlL]

Viskas gavosi taip, kad tokios kompanijos (Siemens, Kawasaki) tik pardavė savo technologijas ir kelis traukinius, o šiandien Kinijos HSR kompanijos su valdžios pagalba jau užsitikrino didžiąją dalį užsienio šalyse planuojamų HSR projektų pyrago ir galbūt netgi didžiąją dalį ruošiamų JAV HSR projektų.

pats geriausias pavyzdys kaip nereikia prasideti su kinais.

[andyour]

Viskas gavosi taip, kad tokios kompanijos (Siemens, Kawasaki) tik pardavė savo technologijas ir kelis traukinius, o šiandien Kinijos HSR kompanijos su valdžios pagalba jau užsitikrino didžiąją dalį užsienio šalyse planuojamų HSR projektų pyrago ir galbūt netgi didžiąją dalį ruošiamų JAV HSR projektų. Nors panašu, kad ir tai dar tik pradžia.

Kadangi HSR gamyba ne garazelio lygio kompanijos, vadinasi turejo nusipirkti patentus. Tiesiog gavosi, kad darbus vykdo pigesne darbo jega.

[andyour]

pats geriausias pavyzdys kaip nereikia prasideti su kinais.

Del Kinijos pasaulyje milijonieriu atrodo kas metus dvigubedavo. Jei ne Kinija daugeli prekiu kurias dabar gamina Kinija, kainos butu x3 kartu didesnes. pvz pigiausi dzinsai 300lt, pigiausias Notebookas 4000lt ir t.t. Prie tokiu islaidu apie nuosava busta galima butu tik pasvajoti. Tokiu vakaruose statybu gyvenime nebutu buve. Kadangi Kinijos vartojimas nuolat auga galime tiketis ir toliau brangstanciu zaliavu, ruoztu ir gaminiu kainu.