Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Al1]

Niekada istorijoje to nebuvo.

[geriantis]

Niekada istorijoje to nebuvo.

Europos sąjungos irgi ---- oftopinam

[Lettered]

Absurdas. Kuo toliau, tuo labiau išryškėja kiek giliai kremlius įleidęs šaknis Latvijoj. Lietuva, Latvija, Estija turi vienytis, vystyti bendrus projektus, atveriančius naujas galimybes verslininkams bendradarbiauti ir apskritai pačios turi žymiai labiau bendradarbiauti.

O ką turi bendro vienybė ir verslininkų bendradarbiavimas su tokių projektų įgyvendinimu? Gal Latvijai iš tiesų neapsimoka, jei taip paskaičiavo?

[Al1]

Tai kad ne verslo projektas "RailBaltica".

[Salvijus]

Iš privačių pokalbių matyti, kad RailBaltica nesuinteresuota LDZ vadovybė (nes dalį ES ir valstybės lėšų nutraukia nuo kitų projektų, tai matyti iš aukščiau pateikto pranešimo), tačiau šiuo projektu labai suinteresuoti politkai.
Vis dėlto laimės politika kad ir taip to nenorėtų LDZ vadovybė.

[Čikupakas]

O ką turi bendro vienybė ir verslininkų bendradarbiavimas su tokių projektų įgyvendinimu? Gal Latvijai iš tiesų neapsimoka, jei taip paskaičiavo?

Vienybė reiškia, kad bus žiūrima ne tik savų interesų, bet ir kaimynių. O "railbaltica" atvertų naujas galimybes visų 3 valstybių verslininkams.
Kas dėl apsimokėjimo, tai žiūrint kaip latviai jį supranta. Ši vėžė yra investicija, o ne laimingas bilietas, kurį nupirkus staiga stebuklingai praturtėjama.

[oranger]

Dabar jau ir aš tam pritariu. Nematau nieko tragiško (yra net šiokių tokių ekonominių pliusų), jeigu RailBaltica bus Berlynas-Kaunas. Vėliau latviai už atitinkamą mokestį galės patys prisijungti.

Latviai tegu statosi su Maskva kelią. O persėdimą nuo Rygos iki Kauno galės su žirgais įveikti.

[Čikupakas]

/\ Tai būtų per didelė kaina Lietuvai. Nemanau, kad latviai jau "prarasti".

[oranger]

/\ Tai būtų per didelė kaina Lietuvai. Nemanau, kad latviai jau "prarasti".

Latviai turi vieną kartą aiškiai pasakyti ko jie nori patys. Nes paskutiniu metu jie tapo panašūs į baltarusius ar ukrainiečius (politiškai) - tai mes su Europa, tai mums naudinga su Rusija... Marionečių teatras

[Al1]

/\ Tai būtų per didelė kaina Lietuvai. Nemanau, kad latviai jau "prarasti".

Dėl "RailBalticos" Lietuvai, net jei Latvija nepanorės dalyvauti, kaina nebūtų per didelė. 1435 mm vėžė į Kauną naudinga ir vienai Lietuvai. Kaip minėjau, Palemono - Linkaičių ruožo rekonstrukcija yra būtina net ir nesant jokiai RailBalticai. Tik Šiaulių - Joniškio - sienos su Latvija ruožo rekonstrukcija būtų abejotina. Bet ji ir vyktų ne pirmajame etape. Pirmasis etapas nuo Lenkijos iki Kauno, o per tą laiką gal ir latviai persigalvos.

[Lettered]

Latviai tegu statosi su Maskva kelią. O persėdimą nuo Rygos iki Kauno galės su žirgais įveikti.

Manau geležinkelis į Maskvą netrugdys geležinkeliui į Lietuvą, jei tik Latvija to norės ir bus jai naudinga.

[oranger]

Manau geležinkelis į Maskvą netrugdys geležinkeliui į Lietuvą, jei tik Latvija to norės ir bus jai naudinga.

Kad jie jau nežino ko jie nori ir kas jiems naudinga. Tiksliau, už juos pradeda galvoti kiti...

[Mørtã]

Pas juos ekonomika reikalauja draugauti su rytais, o politika su vakarais. Kas yra naudingiau jie turi patys nuspresti. RailBaltika ekonomiskai jiems nereikalinga ir tai yra faktas, o bapkiu statyti ja "iš principo", ar "kad būtu" jie neturi.
Latvijai blogiau nei Lietuvai ar Estijai, jie neturi kaimymo-vakariecio.

[Čikupakas]

Pas juos ekonomika reikalauja draugauti su rytais, o politika su vakarais. Kas yra naudingiau jie turi patys nuspresti. RailBaltika ekonomiskai jiems nereikalinga ir tai yra faktas, o bapkiu statyti ja "iš principo", ar "kad būtu" jie neturi.
Latvijai blogiau nei Lietuvai ar Estijai, jie neturi kaimymo-vakariecio.

Tai ir tiem patiem lietuviam ar estam, būtų galima sakyt, kad ekonomika liepia draugauti su rytais, bet yra, kaip yra. Rinktis galime tik vakarus, nes rytai nenori draugauti. O tas kaimynas vakarietis visiškai nebūtinas, nes susisiekimas nėra problema.
Dėl ekonominio naudingumo, tai esu ganėtinai tvirtos nuomonės, kad verslo atžvilgiu, railbaltica būtų naudinga.

[geriantis]

Pas juos ekonomika reikalauja draugauti su rytais, o politika su vakarais. Kas yra naudingiau jie turi patys nuspresti. RailBaltika ekonomiskai jiems nereikalinga ir tai yra faktas, o bapkiu statyti ja "iš principo", ar "kad būtu" jie neturi.
Latvijai blogiau nei Lietuvai ar Estijai, jie neturi kaimymo-vakariecio.

o tai jau mes kokį kaimyną vakarietį turime?? kadangi ir mes normalaus kaimyno vakariečio neturim todėl ir stringa visi transeuropiniai projektai

[Al1]

Tai ir tiem patiem lietuviam ar estam, būtų galima sakyt, kad ekonomika liepia draugauti su rytais, bet yra, kaip yra. Rinktis galime tik vakarus, nes rytai nenori draugauti. O tas kaimynas vakarietis visiškai nebūtinas, nes susisiekimas nėra problema.
Dėl ekonominio naudingumo, tai esu ganėtinai tvirtos nuomonės, kad verslo atžvilgiu, railbaltica būtų naudinga.

Ne rytai nenori draugauti, o Lietuva, Latvija ir Estija nenori draugauti.

[ead]

Vienybė reiškia, kad bus žiūrima ne tik savų interesų, bet ir kaimynių. O "railbaltica" atvertų naujas galimybes visų 3 valstybių verslininkams.
Kas dėl apsimokėjimo, tai žiūrint kaip latviai jį supranta. Ši vėžė yra investicija, o ne laimingas bilietas, kurį nupirkus staiga stebuklingai praturtėjama.

Jokia čia investicija.
Kaip žinia, tikroji Rail Baltica bus greituminė linija, traukiniai važinės didesniu greičiu nei 200 km/h, o esant tokiems greičiams keleiviniai ir krovininiai traukiniai jau yra nesuderinami. Tad galima daryti išvadą, kad ta naująja linija kursuotų tik keleiviniai traukiniai, o visame pasaulyje tendencija viena - keleiviniai traukinių pervežimai yra nuostolingi. Tad naujoji Rail Baltica būtų pasmerkta nešti nuostolį.
Pačios linijos statybą, visą reikalingą infrastruktūrą finansuotų ES, bet nefinansuos ekploatacijos, stočių, personalo išlaikymo. O ką kalbėt apie 1435mm vėžei reikalingų lokomatyvų, vagonų eksploataciją, naujo lokomatyvo depo kūrimą. Gerai a.t. B. Lubys sakė, tokiai šaliai, kaip Lietuva per didelė prabanga būtų turėti savyje skirtingos vėžės geležinkelius.

[Al1]

Ne prabanga, jei nežaidžiama su greitaisiais geležinkeliais. Taip kad standartinė vėžė 120 km/h greičio (su galimybe ateityje iki 160 km/h) nėra jokia prabanga.

[ead]

Ne prabanga, jei nežaidžiama su greitaisiais geležinkeliais. Taip kad standartinė vėžė 120 km/h greičio (su galimybe ateityje iki 160 km/h) nėra jokia prabanga.

Būtent, turėjau omenyje, HSR liniją

[Čikupakas]

Jokia čia investicija.

Klausimas: kokia vėžė naudojama pažangiausiose pasaulio valstybėse? Atsakęs į šį klausimą dar kart pagalvok ar čia investicija, ar ne investicija.

Kaip žinia, tikroji Rail Baltica bus greituminė linija, traukiniai važinės didesniu greičiu nei 200 km/h, o esant tokiems greičiams keleiviniai ir krovininiai traukiniai jau yra nesuderinami.

Visų pirma, kur yra nurodymas, kad keleiviniai traukiniai privalo lėkt 200km/h greičiu? Visų antra, keleiviniai traukiniai turėtų kursuoti proporcingai keleivių skaičiui. Tarkim kartą į parą. Kas dėl grafikų, tai neabejoju, kad juos įmanoma suderint. Nevykęs argumentas. Likusios tavo padarytos išvados taip pat nesąmoningos.

Pačios linijos statybą, visą reikalingą infrastruktūrą finansuotų ES, bet nefinansuos ekploatacijos, stočių, personalo išlaikymo. O ką kalbėt apie 1435mm vėžei reikalingų lokomatyvų, vagonų eksploataciją, naujo lokomatyvo depo kūrimą.

Taip. O kol mes mokėtumėm eksplotacijos išlaidas, įmonės mokesčių pavidalu didintų valstybės BVP.

Pabaigai, paveiksliukas pamąstymui: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...auge_world.png